Решение № 2-2834/2017 2-2834/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-2834/2017

К делу №2-2834/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МОДО КАПИТАЛ» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы по договору, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МОДО КАПИТАЛ» о взыскании суммы по договору, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «МОДО КАПИТАЛ» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора, застройщик обязуется в предусмотренных договором срок передать в собственность дольщика <данные изъяты> квартиру на 5 этаже, подъезд 3, строительный номер № в жилом д. <адрес>. Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере <данные изъяты> руб. истец исполнил в полном объеме. В соответствии с п.4.1 договора, срок окончания строительства определен - 4 квартал 2016 г. Договором также установлен крайний срок передачи квартиры дольщику 4 квартал 2016 г. Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОДО КАПИТАЛ» не может завершить строительство многоквартирного дома в предусмотренный договором срок. Считая данный факт нарушением его прав, он был вынужден обратиться к ответчику с уведомлением о расторжении договора долевого участия. Просит суд взыскать с ООО «МОДО КАПИТАЛ» стоимость долевого взноса в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., штраф в размере 605 840 руб. и обратить взыскание на предмет залога (страховая выплата).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования дополнил требованием о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Третье лицо, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки ссуду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОДО КАПИТАЛ» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать), согласно проектно - технической документации, жилой дом, передать в общую долевую собственность дольщикам соответствующий объект долевого строительства, определенный в п.2.1 договора, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче является <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Срок окончания строительства - 4 квартал 2016 г. Застройщик обязуется передать в собственность квартиру дольщикам в течении трех месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома.

В случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить дольщикам соответствующую информацию и предложение о внесении изменений в настоящий договор относительно изменений срока сдачи дома.

При наличии у застройщика сведении о получении дольщиками уведомления о получении информации и предложения об изменении договора либо при возврате заказного письма оператором связи с сообщением об отказе дольщиков от его получения или в связи с отсутствием дольщиков по указанному им почтовому адресу, если в течении 20 календарных дней с момента наступления вышеуказанной ситуации от дольщиков не получен письменный ответ, то изменение настоящего договора считается принятым дольщиками.

Истцом обязательство об оплате объекта долевого строительства выполнено в полном объеме.

Расчет по договору был осуществлен на следующих условиях:

- часть стоимости в сумме 327 521 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств дольщика;

- оставшаяся часть стоимости объекта долевого строительства размере 814 159 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено сообщение о невозможности завершения строительства дома в предусмотренный договором срок. С предложением об изменении договора и определении срока окончания строительства дома 4 квартал 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о несогласии в переносе срока сдачи дома и расторжении договора долевого участия, что подтверждается материалами дела.

В силу требований ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается судом из пояснений сторон, до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана, срок завершения строительства дома и ввод в эксплуатацию перенесен, в связи с чем, достоверно установлено, что ООО «МОДО КАПИТАЛ» нарушило срок передачи объекта долевого строительства истцу.

В силу п. 1.1. ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства, договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно п. 2 этой же статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствие с претензией, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец потребовал от ответчика расторгнуть договор участия в долевом строительстве, и возвратить ему денежные средства. Указанное требование не исполнено, в его просьбе было отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора участия в долевом в строительстве жилого дома, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей. При решении вопроса о взыскании морального вреда суд находит, что ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцам причинен моральный вред, в целях разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о расторжении договора не удовлетворены ответчиком, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Однако считает необходимым снизить его размер до 10 000 руб.

В то же время в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб. суд считает возможным отказать, поскольку истцом не предоставлено доказательств несения данного вида расходов.

Обсуждая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога (страховую выплату), в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 20.12.2004 г. №214-ФЗ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 13 вышеуказанного закона, в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №214-ФЗ, взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после:

1) наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства;

2) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Данные основания являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат, а следовательно, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «МОДО КАПИТАЛ» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы по договору, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МОДО КАПИТАЛ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «МОДО КАПИТАЛ» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: