Решение № 2А-13/2017 2А-13/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2А-13/2017

Дело № 2а-13/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 30 января 2017 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе судьи О.В. Гайдамак, рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в Константиновский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года владел на праве собственности транспортными средствами, следовательно, на основании положений ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

За 2014 год налоговый орган исчислил в отношении транспортного средства налог в сумме 2 205 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из сведений, полученных налоговым органом, налогоплательщик в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года владел на праве собственности земельным участком, следовательно, на основании ст. 388 НК РФ, является плательщиком земельного налога.

В отношении земельного участка налогоплательщика налоговым органом был исчислен земельный налог за 2014 год в сумме 855 рублей 13 копеек. Налогоплательщик обязан был уплатить земельный налог не позднее 01 октября года, следующего на истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Исчислив указанные суммы налогов, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от 01 мая 2015 года, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок.

Однако в установленный срок налогоплательщик сумму налогов не уплатил, в связи с чем, налоговым органом на сумму недоимки в порядке ст. 75 НК РФ была исчислена пеня в размере: 188 рублей 20 копеек по транспортному налогу, 144 рубля 57 копеек по земельному налогу.

Руководствуясь положениями статей 45, 69, 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № от 13 октября 2015 года, в котором сообщалось о наличии задолженности.

Налогоплательщик не исполнил требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности 3 392 рубля 90 копеек.

27 июня 2016 года мировым судьёй Амурской области по Константиновскому районному судебному участку судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций был отменён по заявлению налогоплательщика.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и сборам в сумме 3 392 рубля 90 копеек, из них 2 205 рублей – транспортный налог с физических лиц за 2014 год, 188 рублей 20 копеек – пеня; 855 рублей 13 копеек – земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год, 144 рубля 57 копеек – пеня по земельному налогу.

Поскольку административный истец в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства, а от административного ответчика не поступили возражения относительно применения такого порядка, суд, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 291 и ч. 4 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначил настоящее административное дело к рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит требования административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Часть 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административным истцом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени за его несвоевременную уплату за 2014 год.

Как следует из положений статей 357, 358 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из сведений о принадлежащих налогоплательщику транспортных средствах, ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля Honda Integra.

Из налогового уведомления № от 01 мая 2015 года следует, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, должен был уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 2 205 рублей.

Данная сумма подлежала уплате не позднее 01 октября 2015 года, однако налогоплательщиком ФИО1 до настоящего времени транспортный налог не уплачен.

Налоговый орган заблаговременно направил в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговое уведомление № от 01 мая 2015 года об уплате, в том числе транспортного налога за 2014 год.

Кроме того, 13 октября 2015 года ФИО1 посредством почтовой связи налоговым органом было направлено требование № об уплате, в том числе транспортного налога в сумме, указанной в вышеприведённом налоговом уведомлении, что подтверждается самим требованием, списком № от 14 октября 2015 года.

Таким образом, ФИО1, являющийся плательщиком транспортного налога, обязан был уплатить данный налог в размере 2 205 рублей не позднее 01 октября 2015 года.

Согласно расшифровке задолженности Н.В., за последним числится недоимка по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2 205 рублей, то есть обязанность по уплате налога им в установленный законом срок не исполнена.

Согласно расчёту пени, её размер по транспортному налогу за периоды с 13 ноября 2014 года по 09 сентября 2015, с 10 сентября 2015 года по 01 октября 2015 года, с 02 октября 2015 года по 06 октября 2015 года, с 07 октября 2015 года по 12 октября 2015 года составил 188 рублей 20 копеек.

Судом проверена правильность расчётов взыскиваемых сумм, представленных административным истцом, и данные расчёты признаны правильными, соответствующими требованиям действующего налогового законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2 205 рублей, пени в размере 188 рублей 20 копеек.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по земельному налогу за 2014 год.

Во исполнение вышеприведённой нормы права налоговый орган заблаговременно направил в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговое уведомление № от 01 мая 2015 года об уплате, в том числе земельного налога за 2014 год.

Согласно данному уведомлению, ФИО1 должен уплатить земельный налог за 2014 года в размере 855 рублей 13 копеек за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>.

Данное налоговое уведомление было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика 09 июля 2015 года, что подтверждается списком №.

Кроме того, 14 октября 2015 года ФИО1 посредством почтовой связи налоговым органом было направлено требование № об уплате, в том числе земельного налога, в сумме, указанной в вышеприведённом налоговом уведомлении, что подтверждается самим требованием, списком № от 14 октября 2015 года.

Таким образом, ФИО1, являющийся плательщиком земельного налога, обязан был уплатить земельный налог в размере 855 рублей 13 копеек не позднее 01 октября 2015 года.

Согласно расчёту пени по земельному налогу за период с 13 ноября 2014 года по 01 октября 2015 года, со 02 октября 2015 года по 06 октября 2015 года, с 07 октября 2015 года по 12 октября 2015 года её размер составил 144 рубля 57 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2014 года в сумме 855 рублей 13 копеек и пени за 2014 год в сумме 144 рубля 57 копеек.

Судом проверена правильность осуществлённого административным истцом расчёта взыскиваемой денежной суммы, и данный расчёт судом признан правильным. Кроме того, сумма, подлежащая взысканию, административным ответчиком не оспаривается.

Также судом в ходе рассмотрения дела проверены полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, срок обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, а также основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Административным истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, о чём свидетельствует налоговое требование № от 14 октября 2015 года, направленное административному ответчику, и реестр почтовых отправлений.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о правомерности взыскания с административного ответчика задолженности по уплате транспортного, земельного налогов, а также пени за их несвоевременную уплату в сумме 3 392 рублей 90 копеек.

При подаче административного иска МИ ФНС России № 6 в Амурской области в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

В случае если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Доказательств, подтверждающих основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области задолженность по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2014 год в сумме 2 205 (две тысячи двести пять) рублей, пени в размере 188 (ста восьмидесяти восьми) рублей 20 копеек; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2014 год в сумме 855 (восемьсот пятьдесят пять) рублей 13 копеек, пени в размере 144 (ста сорока четырёх) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Гайдамак