Решение № 2-5427/2021 2-5427/2021~М-3559/2021 М-3559/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-5427/2021

Дело № 2-5427/2021

УИД № 23RS0040-01-2021-004820-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 июля 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.

при секретаре Василенко Н.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №006 от 18.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК «Краснодарпроектстрой» к ФИО2 ичу о демонтаже камер видеонаблюдения,

установил:

ООО «УК «Краснодарпроектстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о демонтаже камер видеонаблюдения.

Требования иска мотивированы тем, что ООО УК «Краснодарпроектстрой» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>. Ответчиком самовольно установлены камеры видеонаблюдения (2 шт.) на стене межквартирного коридора над входной дверью в кв. 75 в нарушение порядка пользования общим имуществом дома, так как вопросы использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома отнесены к полномочиям общего собрания. Общее собрание собственников помещений по вопросу об становке видеокамер по инициативе Ответчика, как собственника кв. 75, в установленном законом порядке не проводилось. Ответчику направлена претензия с требованием об устранении нарушении. Данная претензия Ответчиком была проигнорирована.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО2 А.ича демонтировать камеры видеонаблюдения (2 шт.) на стене межквартирного коридора над входной дверью в <адрес>, расположенный по <адрес> течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя и положений ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом является обязанностью сообственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО УК «Краснодарпроектстрой» на основании протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 02.03.2019 и Договора управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> от 02.03.2019 осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>.

Как усматривается из приложенных фотоматериалов, собственником <адрес> указанного жилого дома установлены две камеры виждеонаблюдения на стене межквартирного коридора над входной дверью в квартиру. Согласование на установку камер отсутствует.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Подъезд многоквартирного дома, где Ответчиком установлены видеокамеры, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, их установка и эксплуатация должны осуществляться с учетом согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, принимая во вниманеи отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, судом установлено, что его действия нарушают указанные нормы права, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «УК «Краснодарпроектстрой» к ФИО2 ичу о демонтаже камер видеонаблюдения удовлетворить.

Обязать ФИО2 А.ича демонтировать камеры видеонаблюдения 2 (шт.) на стене межквартирного коридора над входной дверью в <адрес>, расположенную по <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, ООО «УК «Краснодарпроектстрой» вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ФИО2 А.ича понесенных расходов.

Взыскать с ФИО2 А.ича в пользу ООО «УК «Краснодарпроектстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2021.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко