Решение № 2-1047/2019 2-1047/2019~М-873/2019 М-873/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1047/2019

Дело №2-1047/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе: председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Галенко С.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании суммы излишне уплаченного налога

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании суммы излишне уплаченного налога.

Просит восстановить ему пропущенный срок для обращения в суд.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченных налогов: налог на имущество в размере 19 180руб.64коп., налог на добавленную стоимость в размере 6627руб.04коп., налог на доходы физических лиц в размере 29 861руб.51коп., сраховые взносы в размере 2304руб. и 346руб., а всего: 58 319руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1950руб. 00коп.

Свои требования мотивировал тем, что в период с дата по дата осуществлял предпринимательскую деятельность.

дата на основании заявления ФИО1 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, дата. внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности у него образовалась переплата по налогам и сборам в общей сумме 149 576руб.68коп., из которой 123 769руб. переплата по налогу на доходы физических лиц, 6627руб.04коп. переплата по налогу на добавленную стоимость и 19 180руб.64коп. переплата по налогу на имущество.

В дата истец узнал о том, что имеется переплата по налогам.

дата он обратился в Межрайонную ИФНС №3 по ХМАО-Югре с заявлением о возврате суммы переплаты.

дата. на основании платежного поручения № ответчик частично вернул истцу излишне уплаченные налоги в размере 73 479руб., однако в возврате налога на имущество в размере 19 180руб.64коп., возврате налога на добавленную стоимость в размере 6627руб.04коп., возврате налога на доходы физических лиц в размере 29861руб.51коп., страховых взносов в размере 2304руб. и 346руб. ответчиком было отказано по причине пропуска трехлетнего срока.

Ответчиком необоснованно и незаконно отказано в возврате налогов.

Налоговый орган должен был известить налогоплательщика о выявленной переплате по налогам в течение десяти дней со дня ее обнаружения.

Истец о наличии переплаты по налогам узнал в дата., обратившись в ФНС России №3 по ХМАО-Югре с заявлением о предоставлении ему справки о состоянии расчетов.

Пропуск срока подачи заявления о возврате переплаты по налогу обусловлен тем, что до него не доводилась информация о наличии переплаты по налогу. Ему ежегодно предоставлялись уведомления в которых было указано, что переплаты нет.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с дата по дата.ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность.

дата на основании заявления ФИО1 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, дата внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В дата ФИО1 в МИ ФНС получил информацию о состоянии расчетов на дата., из которой увидел, что имеется переплате налога на имущество в размере 19 180руб.64коп., налог на добавленную стоимость в размере 6627руб.04коп., налог на доходы физических лиц в размере 29 861руб.51коп., страховые взносы в размере 2304руб. и 346руб..

дата он обратился в Межрайонную ИФНС № по ХМАО-Югре с заявлением о возврате суммы переплаты.

дата на основании платежного поручения № ответчик частично вернул истцу излишне уплаченные налоги в размере 73 479руб., однако в возврате налога на имущество в размере 19 180руб.64коп., возврате налога на добавленную стоимость в размере 6627руб.04коп., возврате налога на доходы физических лиц в размере 29861руб.51коп., страховых взносов в размере 2304руб. и 346руб. ответчиком было отказано по причине пропуска трехлетнего срока.

Не согласившись с решением ответчика истец обратился в суд с иском о взыскании излишне уплаченных налогов.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В силу п. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

На основании абзаца первого пункта 5 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Кодексом закреплено право налогоплательщика на возврат (зачет) излишне уплаченной суммы налога (пункт 1 статьи 78 Кодекса). В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты, что ограничивает во времени право налогоплательщика на подачу заявления о возврате суммы переплаты или ее зачет в счет будущих платежей.

Пунктом 8 статьи 1 Федерального закона № 232-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием налогового администрирования» установлен предельный трехлетний срок, в течение которого налоговые органы могут самостоятельно производить зачет сумм излишне уплаченных налогов в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации», - содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ.

Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В нарушение указанной правовой нормы налоговый орган свою обязанность не исполнил, о факте излишне уплаченного налога не сообщил, в связи с чем, о возникшей переплате истец узнал лишь после того, как ознакомился с информацией о состоянием расчетов на дата. МИ ФНС.

Таким образом, требования истца о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество в размере 19 180руб.64коп., налог на добавленную стоимость в размере 6627руб.04коп., налог на доходы физических лиц в размере 29 861руб.51коп., подлежит удовлетворению.

До 1 января 2017 года администрирование страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, которые были установлены Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», осуществляли органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.

С 1 января 2017 года администрирование страховых взносов, установленных главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляют налоговые органы.

Переходными положениями, которые определены в Федеральных законах от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», между налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов разграничены полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, установленных Федеральным законом № 212-ФЗ, взыскания недоимки по указанным страховым взносам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, а также принятия решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

При этом Федеральным законом № 243-ФЗ и Федеральным законом № 250-ФЗ не определены, в частности, полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации и налоговых органов по принятию решений о проведении зачетов ошибочно уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, образовавшейся на 1 января 2017 года, или в счет будущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.

Вместе с тем Федеральным законом № 250-ФЗ предусмотрен возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

На основании частей 1, 3 и 4 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Указанное решение должно приниматься при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, и на следующий день после его принятия орган Пенсионного фонда Российской Федерации должен направить это решение в соответствующий налоговый орган для фактического осуществления возврата плательщику соответствующих сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.

Учитывая изложенное, в случае погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и задолженности по пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, истец вправе обратиться в орган Пенсионного фонда Российской Федерации за возвратом ошибочно уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, требования истца о взыскании страховых взносов в размере 2304руб. и 346руб. не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Между тем, применительно к вышеуказанным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что незаконными действиями налогового органа нарушена сфера его личных неимущественных и иных нематериальных благ.

Поскольку при рассмотрении дела причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц МИ ФНС России №3 по ХМАО-Югре и моральным вредом, на который ссылается истец, не установлено, в связи с чем, не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 1870руб. 08 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С истца подлет взысканию госпошлина в размере 300руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обращения в суд.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы России №3 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченного налога на имущество в размере 19 180руб.64коп., налог на добавленную стоимость в размере 6627руб.04коп., налог на доходы физических лиц в размере 29 861руб.51коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1870руб. 08коп., а всего: 57539руб.27коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2019г.

Судья Баскова Л.В.