Постановление № 5-194/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-194/2017

Дело № 5-194/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «16» мая 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО14,

с участием потерпевшей ФИО1,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершила не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 00 минут, гр. ФИО14, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанесла гр. ФИО1 один удар рукой в область головы, хватала за волосы, причинив телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, а также причинила физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО14 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении в отношении нее не согласилась, вину не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, когда она находилась дома, ей на телефон позвонила ее родная сестра ФИО2 и попросила забрать ее из клуба «<данные изъяты>» по <адрес>, пояснив, что ФИО1 оттаскала ее за волосы. Она приехала в клуб «<данные изъяты>» и, находясь на лестничной площадке, выясняла, какое девушки имеют право бить ее сестру ФИО2. Внутри помещения клуба она увидела ФИО3, у которой было разорвано ухо и свою сестру ФИО2. Затем они повезли ФИО3 в больницу, после чего вновь возвращались в клуб «<данные изъяты>». У клуба было много народа, все кричали. Когда она (ФИО14) пошла в туалет, то увидела ФИО1 и позвала ее поговорить. Вместе с ФИО1 они спустились вниз, и вышли на улицу, где просто разговаривали, никаких ударов ФИО1 она не наносила, телесных повреждений ей не причиняла.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО5 отдыхала в шоу-баре «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 30 мин., когда они выходили на улицу и она шла впереди, ее толкнул ФИО2, рядом с ФИО2 находилась ФИО3. С обоими девушками у нее (ФИО1) сложились неприязненные отношения. Данный момент видели ее подруги: ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО8 и ФИО4. После этого ФИО3 и ФИО2 вцепились ей в волосы, она только могла защищаться, их разняли подошедшие люди. После этого она вернулась на танцпол. Через некоторое время, примерно в 01 час 30 мин., к ней подошел ФИО6 - друг ФИО3, схватил ее за волосы и потащил ее к выходу, но ее подруги не дали ему ее вывести. Затем она решила вызвать такси, чтобы уехать домой, но когда она стала выходить из клуба, ФИО2 снова схватила ее за волосы, ее стали избивать. В это время она увидела зашедшую в клуб ФИО14, которая стала на нее кричать и позвала поговорить, обещая при этом, что не тронет ее. Она согласилась поговорить. Когда они с ФИО14 спускались по лестнице, ФИО14 схватила ее за волосы правой рукой, а кулаком левой руки ударила ее в область головы, отчего она испытала физическую боль. Следом за ФИО14 в клуб забежала ФИО11, которая схватила ее за руку правой рукой и ладонью ударила по лицу. После этого к ней подошел охранник и сказал, чтобы она вышла через черный ход, поскольку собралась толпа народу, чтобы с ней разобраться. Когда она вышла в фойе, ФИО7 схватил ее за волосы, нецензурно выражался в ее адрес. После этого охранник взял ее на руки и унес от толпы, на такси она уехала домой. У нее были синяки на руках, ногах, плечах, животе, груди, выдран клок волос на голове. Медицинское освидетельствование она прошла после того, как узнала, что на нее написала заявление в полицию ФИО3.

ФИО14 ей извинений не принесла, причиненный ущерб не возместила. Просит привлечь ФИО14 к административной ответственности и назначить ей наказание на усмотрение суда.

Обстоятельства причинения потерпевшей ФИО1 телесных повреждений ФИО14 подтвердили допрошенные в судебном заседании, по ходатайству потерпевшей ФИО1, свидетели.

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что в ночь 25 на ДД.ММ.ГГГГ она с подругами ФИО1, ФИО10, ФИО9 и ФИО4 отдыхали в клубе «<данные изъяты>» по <адрес>. Примерно в 00 часов 50 минут она и ФИО1 решили выйти на улицу, чтоб подышать свежим воздухом. Когда они спускались по лестнице, ФИО1 толкнула ФИО2. После этого между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2, а потом и ФИО3 взяли ФИО1 за волосы и начали драку, девушек разняли. Позднее, примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в клубе, на танцполе. На противоположной стороне танцпола танцевала ФИО1, в это время к ней подошел ФИО6, взял ее за руку и потянул за собой, а когда она оттолкнула руку ФИО6, тот взял ее за волосы и стал тянуть в сторону. Сразу к ним подошла она (ФИО8) и другие посетители, и ФИО6 отпустил ФИО1. Через некоторое время, точное время назвать не может, они с ФИО1 решили на такси уехать домой и, чтобы вызвать такси, направились на улицу. На выходе из клуба, на лестнице, ведущей от фойе к двери, им навстречу снова попались ФИО3 и ФИО2. Между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 и ФИО2 с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого, ФИО2 взяла ФИО1 за руку, сказав, что сейчас приедут с ней разбираться, но ФИО1 вырвала руку. После этого ФИО3 и ФИО2 схватили ФИО1 за волосы, за руки, стали наносить ей удары ногами в живот. После драки они с ФИО1 зашли в клуб, где охранник предложил ФИО1 уйти через черный выход, поскольку приехало в клуб много людей, чтобы с ней разобраться. Через какое-то время ФИО3 вызвала ФИО1 на улицу. Когда они спустились, там была толпа людей, среди которых была ФИО14, которая сказала, что хочет с ФИО1 поговорить. Находясь наверху лестницу, она (ФИО8) хорошо видела, как ФИО1 внизу, у входной двери, ФИО14 один раз ударила кулаком в область головы.

Свидетель ФИО5 по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО1 дала в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, дополнив, что когда ФИО14 подошла к ФИО1, она схватила ее за волосы одной рукой, держала, а кулаком другой руки ударила ее по голове. После чего ФИО11 ударила ФИО1 ладонью по лицу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 дала аналогичные показания, пояснив, что через стеклянную дверь фойе она наблюдала, как ФИО14 схватила ФИО1 за волосы и рукой ударила ее по голове. ФИО1 впоследствии рассказывала, что проходила медицинское освидетельствование и что у нее болела голова.

Свидетель ФИО10 подтвердила факт того, что изначально конфликт возник между ФИО3, ФИО2 и ФИО1, поскольку ФИО2 толкнула ФИО1. В ходе словесного конфликта, ФИО2 и ФИО3 схватили ФИО1 за волосы и стали наносить ей удары по голове и телу. Очевидцем дальнейших событий она не была.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО14, потерпевшую ФИО1, свидетелей, считает, что вина ФИО14 полностью доказана, и в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 00 минут, Деми- дова А.В., находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанесла гр. ФИО1 один удар рукой в область головы, хватала за волосы, причинив телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Вина ФИО14, несмотря на непризнание ею вины, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, материалами дела:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку, в которых она просит привлечь к ответственности ФИО3, ФИО2, ФИО14, ФИО6, ФИО11 и ФИО7, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут в кафе-баре «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес>, причинили ей телесные повреждения;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом ст. УУП ОМВД России по г. Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12;

объяснениями ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также их показаниями в качестве свидетелей в судебном заседании, подтвердивших обстоятельства совершения правонарушения ФИО14,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к доводам ФИО14, отрицающей факт причинения телесных повреждений ФИО1, поскольку они опровергаются четкими и последовательными показаниями потерпевшей ФИО1, согласующимися с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5 и ФИО9

Причинение ФИО14 телесных повреждений ФИО1 было обусловлено возникшими между ними неприязненными отношениями, и явилось следствием конфликта, произошедшего изначально между ФИО3 и ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, продолжавшегося как в здании кафе, так и на улице, в течении определенного периода времени, с привлечением в данный конфликт и других его участников, в том числе и ФИО14 То обстоятельство, что ФИО14 в ночное время приехала в шоу-бар «<данные изъяты>» по звонку своей сестры ФИО2, по поводу избиения последней ФИО1, ФИО14 в судебном заседании не отрицалось. Наличие конфликтной ситуации и как ее следствие – причинение телесных повреждений ФИО1 подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели и потерпевшая ФИО1, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что ее сестра – ФИО14 в ее присутствии никаких телесных повреждений ФИО1 не причиняла, ударов ей не наносила.

Показания свидетеля ФИО2 не могут быть расценены как объективные, поскольку данный свидетель является близким родственником ФИО14 и заинтересован в исходе дела. Кроме того, являясь одним из участников вышеуказанного конфликта, ФИО2 также привлекается к административной ответственности по ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО14 нашла свое подтверждение, ее действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО14 и ФИО1 не являются близкими лицами.

Ранее ФИО14 не привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с п. 10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает наличие на иждивении у ФИО14 малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО14, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО14 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО14 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583401001, ИНН <***>, ОКТМО 56705000, р/счет <***>, наименование банка – отделение Пенза г. Пенза БИК 045655001, наименование платежа – штраф ОМВД России по г. Кузнецку, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН №, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: