Решение № 2-245/2017 2-245/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-245/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Блынского А.А.,

представителя ответчика ООО «Квадрат» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-245/17 по иску ФИО1 к ООО «Квадрат» о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Квадрат» о взыскании арендной платы, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 2016 год.

Иск заявлен по тем основаниям, что 30.12.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому истец передала в аренду ООО «Квадрат» принадлежащие ей земельные участки сельскохозяйственного назначения, а именно земельный участок кадастровый №, площадью 8,77 га, расположенный <адрес> Согласно п.4 договора установлены следующие сроки выплаты арендной платы: зерновые культуры 9000кг в срок до 01 сентября текущего года; арбузы 150 кг в срок до 30 сентября текущего года; сахар 150 кг, мука 150 кг, овощи 225 кг, масло растительное 90 литров – в срок до 20 декабря текущего года. Ответчик нарушал условия договора о выплате арендной платы, арендную плату за 2016 год в сроки, предусмотренные договором, не оплатил, в связи с чем заявлен настоящий иск, в котором истец просит суд: 1.Взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по арендной плате за 2016 года в виде :муки 150 кг стоимостью 4 785 рублей, пшеница 9 тонн стоимостью 79533 рублей, сахар 150 кг стоимостью 6 360 рублей; арбузы 150 кг стоимостью 1500 рублей, капуста 90 кг стоимостью 1579, 50 рублей; картофель 90 кг стоимостью 1889,10 рублей; лук репчатый 45 кг стоимостью 976,05 рублей; масло подсолнечное 90 л стоимостью 9 348,30 рублей, общей стоимостью 105 970, 95 рублей;

2.Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по делу, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 25 000 рублей; государственной пошлины в сумме 3 319,42 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1 поддержала иск о взыскании с ответчика арендной платы за 2016 год в виде стоимости сельскохозяйственной продукции, которую ООО «Квадрат» обязано было предоставить ей в сроки, указанные в договоре. Пояснила, что ответчик за 2016 год выплатил ей арендную плату частично, а именно в ноябре 2016 года выдал ей 6 тонн зерновых (л.д. 36) Оставшиеся по договору 3 тонны зерновых ей не выданы, овощи, мука и растительное масло также не выданы Также ответчик в нарушение договора не произвел уборку урожая с ее огорода, в связи с чем она понесла убытки в виде 6 тонн ячменя. Пояснила, что, поскольку ответчик своевременно не предоставил ей сельскохозяйственную продукцию по договору, в настоящее время она настаивает на взыскании арендной платы в денежном выражении, так как овощи и другие продукты, указанные в договоре, в настоящее время ей уже не нужны. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием выдать ей сельскохозяйственную продукцию, на что ответчик в феврале 2017 года предложил ей получить арендную плату в денежном выражении. Она согласилась. Но при обсуждении стоимости продукции ответчик предложил низкие цены, занизив стоимость арендной платы, с чем она не согласилась и на требование ответчика представить расчетные реквизиты не ответила, а обратилась в суд за разрешением спора.

Представитель ответчика ООО «Квадрат» - ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что ответчик согласен выдать ФИО1 арендную плату за 2016 год в виде продукции, предусмотренной договором. Признал, что за 2016 год истцу выдана арендная плата по договору от 30.11.2011 года в виде 6 тонн зерновых, остальная продукция не выдавалась. Пояснил, что в феврале 2017 года в адрес ФИО1 ответчиком было направлено письмо с просьбой представить платежные реквизиты для перечисления денежных средств в счет оплаты арендной платы за 2016 год, на которое ФИО1 не ответила. Возражает против взыскания судебных издержек в размере, указанном в иске, в связи с их несоразмерностью.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Условия о размере арендной платы являются частью договора аренды, который считается заключенным с момента его государственной регистрации в силу положений статей 433, 609 ГК РФ.

Согласно правоустанавливающим документам истец ФИО1 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 8,77 га, кадастровый №, расположенный <адрес> ( л.д. 11-12)

30 декабря 2011 года между истцом и ООО «Квадрат» был заключен договор аренды относительно вышеназванных земельных участков, принадлежащих истцу, сроком на 5 лет, который прошел государственную регистрацию, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 23.03.2012 (л.д. 9- 10).

По условиям договора (п. 4) арендная плата выплачивается арендодателю за земельные участки площадью 8,77 га и 17,54 га в следующие сроки и размере: зерновые культуры 9000кг в срок до 01 сентября текущего года; арбузы 150 кг в срок до 30 сентября текущего года; сахар 150 кг, мука 150 кг, овощи (картофель, капуста, лук) 225 кг, масло растительное 90 литров – в срок до 20 декабря текущего года, а также предоставляет услуги: ритуальные услуги, обработка огородов, сев, уборка до 1 декабря. Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон. Не использование земельного участка Арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателю. Согласно п. 7 арендодатель вправе обращаться в суд по вопросам нарушения Арендатором условий и положений настоящего договора, получать арендную плату в денежном выражении по договоренности сторон в указанные в п.3 сроки. (л.д. 9-10)

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания договора аренды от 30.12.2011 года, имеющего силу передаточного акта, следует, что земельные участки истца фактически переданы ООО «Квадрат». Таким образом, свои обязательства арендодатель по договору исполнили.

То обстоятельство, что ООО «Квадрат» не в полном объеме выплатило ФИО1 арендную плату за 2016 год подтверждается: объяснениями истца в судебном заседании, объяснениями представителя ответчика – ФИО2, согласно которым истцу за 2016 год ответчиком выплачена арендная плата в виде 6 тонн зерновых, остальная с/х продукция, предусмотренная договором аренды, а именно: 3 тонны зерновых, овощи, мука, растительное масло и арбузы не выданы.

Также тот факт, что ООО «Квадрат» в сроки, предусмотренные договором, не выплатил истцу арендную плату за 2016 год, подтверждается уведомлением, направленным в адрес ФИО1 25.02.2017 года, с просьбой предоставить реквизиты для перечисления денежных средств в счет арендной платы за 2016 год. (л.д. 37)

Поскольку в судебном заседании доказано, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате арендной плате истцу за 2016 год частично, а именно выдано в счет арендной платы 6 тонн зерновых, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости невыплаченной арендной платы, а именно стоимости следующей сельскохозяйственной продукции: зерновые – 3 тонны ( 9 тонн – 6 тонн); мука – 150 кг; арбузы – 150 кг; капуста – 90 кг ; картофель – 90 кг; лук репчатый – 45 кг, масло подсолнечное – 90 л.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости 9 тонн зерновых в счет выплаты арендной платы подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере стоимости 3 тонн пшеницы, так как часть арендной платы в размере 6 тонн зерновых выплачена, что подтверждено истцом письменно в судебном заседании ( л.д. 36). Доводы истца о том, что 6 тонн зерновых должны быть взысканы в счет ее убытков ( потерянного урожая), связанных с тем, что ответчик в нарушение договора аренды в 2016 году не произвел уборку ее огорода площадью 1,5 га, не могут быть приняты судом, так как в настоящему иске ФИО1 заявлено о взыскании недополученной арендной платы, предусмотренной п.4 договора, а не о взыскании убытков, связанных с тем, что ответчиком не выполнены работы по уборке ее огорода.

При удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за 2016 год суд учитывает, что неисполнение ответчиком обязательств по выдаче арендной платы имело место в течение длительного промежутка времени (более полугода), истцом утрачен интерес к взысканию арендной платы в натуральном выражении, сведения о наличии у ответчика в настоящее время сельскохозяйственной продукции, подлежащей выдаче в счет арендной платы, суду не представлены, и считает возможным произвести взыскание задолженности по арендной плате в денежном эквиваленте.

Также суд учитывает, что договором аренды от 30.12.2011 года предусмотрено право арендодателя получать арендную плату в денежном выражении по соглашению сторон. То обстоятельство, что стороны пришли к соглашению о выплате арендной платы за 2016 год в денежном выражении, подтверждается уведомлением, направленным ответчиком в адрес истца 25.02.2017 года (л.д. 37), с предложением представить платежные реквизиты для получения денежных средств в счет арендной платы.

Стороны не достигли в соглашения о размере денежной компенсации арендной платы за 2016 год, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При определении стоимости сельскохозяйственной продукции суд учитывает цены, указанные в представленных истцом документах, выданных компетентными органами в установленном законом порядке, а именно: в справке отдела сельского хозяйства администрации Песчанокопского района Ростовской области от 27.03.2017 года № (л.д. 42), справке Ростовстата от 09.03.2017 года № (л.д. 38). Справка о средних ценах на ряд товаров и платных услуг по городам Ростовской области от 20.02.2017 года ( л.д. 13), на которую в иске ссылается истец, не может быть принята судом, так как не заверена в установленном законом порядке.

Согласно справке отдела сельского хозяйства администрации Песчанокопского района Ростовской области от 27.03.2017 года № средняя стоимость зерна по состоянию на 01.03.2017 года составляет 8 133 рублей за тонну, средние цены на продукты питания по результатам мониторинга цен составляют за 1 кг: сахар – 41 руб. ; мука пшеничная – 32, 56 рублей; картофель – 20,45 рублей; капуста – 15,27 рублей; морковь – 21,63 рублей; лук репчатый – 24,55 рублей; масло подсолнечное – 79 рублей. (л.д. 42). Стоимость арбузов, не указанная в данной справке, установлена судом по сведениям, изложенным в справке Ростовстата от 09.03.2017 года № (л.д. 38), согласно которой цена бахчевых культур составляет 4,28 рублей за 1 кг ( л.д. 39).

Таким образом, суд установил, что с ООО «Квадрат» в пользу ФИО1 в счет арендной платы за 2016 год подлежат взысканию денежные средства в сумме 47 504 рублей 55 копеек, в счет стоимости: пшеницы – 3 тонны х 8133 рублей (стоимость 24399 рублей), муки - 150 кг х 32,56 рублей (стоимость 4884 рублей); сахара 150 кг х41 рублей (стоимость 6150 рублей; арбузов 150 кг х4,28 рублей ( стоимость 642 рублей); капусты 90 кг х 15,27 рублей (стоимость 1374, 30 рублей); картофеля 90 кг х 20,45 рублей (стоимость 1840,5 рублей); лука 45 кг х 24,55 рублей (стоимость 1104,75 рублей); масло подсолнечное 90 л х 79 рублей (стоимость 7110 рублей).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 625 рублей 12 копеек.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в п.п.11-13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалы дела подтверждают, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (л.д. 23).

Суд, учитывая объем фактически оказанных истцу юридических услуг, сложность дела, разумные пределы расходов на оплату услуг представителя истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя частично, а именно в размере 10000 рублей.

Итого в пользу истца с ООО «Квадрат» подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2016 года в сумме 47 504 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по делу в сумме 11625 рублей 12 копеек, всего: 59 129 рублей 67 копеек

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Квадрат» о взыскании арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квадрат» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за 2016 года в сумме 47 504 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по делу в сумме 11625 рублей 12 копеек, всего: 59 129 рублей 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2017 года.

Судья Н.Р.Толмачева