Решение № 2-1357/2017 2-1357/2017~М-1097/2017 М-1097/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1357/2017

Дело № 2 – 1357/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд к ФИО3 с иском о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указа в заявлении, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с 25.04.2000 года. Регистрировалась в квартире в несовершеннолетнем возрасте, как член семьи ФИО4, которая приходится ей матерью. Регистрация ответчика в жилом помещении носила и носит формальный характер. Ответчик никогда не вселялась в квартиру и не проживала в ней. Где фактически проживает ответчик истцам неизвестно. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов и несет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании истцы ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 12.09.2017 года пояснений по сути иска не дала.

Представитель третьего лица Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц УМВД России по ЯО, УВМ УМВД России по ЯО, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзыв на иск и просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заедание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Установлено, что истцы ФИО2 и ФИО5 на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: АДРЕС.

Наряду с истцами в квартире зарегистрирована ФИО4 (третье лицо) и с 25.04.2000 года ФИО3 (дочь ФИО4).

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в квартиру в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства матери ФИО4, однако никогда в квартире не проживала, не вселялась, личных вещей в квартире не имела.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из представленных в материалах дела сведений ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области от 15.08.2017 года, 17.08.2017 года, следует, что ответчик зарегистрированной по адресу: АДРЕС не значится.

Согласно сведений ОАСР УФМС Росси по Тверской области от 31.08.2017 года, ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, 06.04.2016 года переменила фамилию на «Молджанова» и числится зарегистрированной с 31.03.2006 года по адресу: АДРЕС.

Факт перемены фамилии ответчиком с «Шитовой» на «Молджанову» подтверждается представленной в адрес суда отделом ЗАГС Тверской области актовой записью о заключении брака № 85 от 18.03.2016 года, в соответствии с которой в связи с вступлением в брак с ФИО6, фамилия ответчика изменена на «Молджанову».

Данные места жительства ответчика, указанные в актовой записи о заключении брака, совпадают с данными, представленными ОАСР УФМС Росси по Тверской области.

Сведения ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» от 06.09.2017 года, представленные в суд 12.09.2017 года, подтверждают лишь внесение ответчика в личную карточку законного представителя матери ФИО4 по состоянию на 28.04.2000 года.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания полагать, что с 31.03.2006 года ответчик могла быть зарегистрирована по адресу: АДРЕС и сохранять там право пользования жилым помещением.

Каких-либо требований к ОАО ««Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» истцами не заявлено.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО3, как ненадлежащему ответчику по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина