Решение № 2-4525/2017 2-4525/2017~М-4050/2017 М-4050/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4525/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Алеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, и судебных издержек,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в 38023,94 руб., расходов на проведение оценки аварийного транспортного средства в размере 18000 рублей, неустойки в размере 38023,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 августа 2016 года произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1 Виновником в указанном ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, событие было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 176876,06 рублей. Истец считает, что сумма страхового возмещения не соответствует реальным расходам, необходимым для восстановления транспортного средства и приведения его в первоначальное состояние. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу с учетом износа составила 256900 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержал с учетом уменьшения иска.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 возражал против удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2016 года в г. Тюмени на <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1 Виновником в указанном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №, ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которому причинен ущерб, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Страховщик признал указанное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 176876,06 руб.

Согласно приобщенному к материалам дела заключению судебной автотовароведческой экспертизы Федерального Бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 214900 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности; повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 38023,94 рублей, а также расходы на проведение оценки в размере 18000 руб. в виде убытков, поскольку наличие данной экспертизы способствовало возможности подачи и рассмотрению иска.

Между тем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно было выплачено истцу страховое возмещение в размере 38023,94 рублей, то исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению, в связи с их добровольным удовлетворением после подачи иска в суд.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38023,94 рублей (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика и длительность обращения истца в суд с данным иском, заявление представителя ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленной неустойки до 8000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19011,97 руб.

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика и длительность обращения истца в суд с данным иском, заявление представителя ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 6000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы пропорционально удовлетворенным требованиям на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с учетом проделанной работы, количества судебных заседаний и представленных документов, а также расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

Кроме того, с учетом положений ст.103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 700 руб.

В удовлетворении заявления ответчика о распределении судебных расходов на оплату судебной экспертизы следует отказать, поскольку в удовлетворении основного материального требования о взыскании страхового возмещения было отказано в связи с их добровольным удовлетворением после подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 18000 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1900 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2017 г.

Судья: Слюсарев А.А.