Решение № 2-1055/2023 2-1055/2023~М-599/2023 М-599/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-1055/2023

Копия. Дело № 2-1055/2023

УИД:66RS0022-01-2023-000715-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А. С. А. к ФИО1 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А. С.А. обратилась в суд с иском к А. В.В. о взыскании денежных средств в размере 845710 рублей 10 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленного иска в исковом заявлении истцом указано, что истец и ответчик договорились о строительстве жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>. На основании договоренности ответчик принял на себя обязанности П., должен был разработать проектную документацию, монтаж свайного фундамента и возвести на нем жилой дом, а истец принять работы и оплатить их. Распиской от дата ответчик взял на себя обязательства по организации выполнения работ по изготовлению проектной и рабочей документации для частного жилого дома, получил от истца аванс дата в размере 35000 рублей 00 копеек, дата в размере 5000 рублей 00 копеек. Истец дата перечислила на счет ответчика 40000 рублей 00 копеек, дата – 25000 рублей 00 копеек. Распиской от дата ответчик получил аванс от истца в размере 100000 рублей за возведение каркаса дома. Распиской от дата ответчик получил от истца 350000 рублей на закуп материалов для возведения каркаса дома, распиской от дата ответчик получил от истца 200000 рублей на закуп строительных материалов для возведения каркаса дома, распиской от дата ответчик получил от истца 100000 рублей на закуп строительных материалов для возведения каркаса дома, распиской от дата ответчик получил от истца 400000 рублей на закуп строительных материалов для возведения каркаса дома, распиской от дата ответчик получил от истца 50000 рублей на закуп строительных материалов для возведения каркаса дома, распиской от дата ответчик получил от истца 100000 рублей на закуп строительных материалов для возведения каркаса дома, распиской от дата ответчик получил от истца 200000 рублей на закуп строительных материалов для возведения каркаса дома, распиской от дата ответчик получил от истца 50000 рублей на закуп строительных материалов для возведения каркаса дома, распиской от дата ответчик получил от истца 50000 рублей на закуп строительных материалов для возведения каркаса дома, распиской от дата ответчик получил от истца 400000 рублей на закуп строительных материалов для возведения каркаса дома, Всего подтвержденными расписками и перечислениями на счет ответчика истцом ответчику переданы денежные средства на сумму 2015000 рублей. На основании экспертного заключения затраты ответчика А. В.В. на проведение строительных работ, приобретение и доставку материалов составили 1169289 рублей 90 копеек. Сумма оплаченного и не отработанного аванса составила 845710 рублей 10 копеек. Поскольку ответчик не отчитался о расходовании излишне перечисленных денежных средств, истец попросила вернуть не отработанный аванс в размере 845710 рублей 10 копеек. На основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с А. В.В. денежные средства в размере 845710 рублей 10 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11657 рублей 00 копеек.

Истец А. С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие по причине удаленности проживания.

В судебном заседании дата истец, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с ответчиком у них была договоренность о том, что он построит ей жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>. Ответчику нужно было сделать фундамент, коробку дома, крышу, окна, двери, снаружи нужно было обшить дом. Они договорились с ответчиком, что все работы обойдутся ей в 2000000 рублей. Всего она перечислила ответчику денежные средства в сумме 2000000 рублей 00 копеек. Проектная документация стоила 80000 рублей, что подтверждается распиской от дата Проектную документацию ответчик изготовил, по этому поводу претензий к ответчику она не имеет.

дата ответчик написал расписку, что получил аванс в размере 100000 рублей за возведение каркаса дома. Получение денежных средств оформлялось расписками, но оригиналов расписок у нее нет, так как все расписки ответчик присылал ей в электронном виде. Два платежа – 100000 рублей дата и 350000 рублей дата она перечислила ответчику, но на карту его матери – Лидии Н. А. Все денежные средства она переводила ответчику на карту Тинькофф Банка. Работы ответчик не выполнил до конца, в октябре 2022 года ответчик бросил стройку, не установил окна, и они не были доставлены, дверь не была доставлена, железо на крышу не было доставлено, крыша не была закрыта, не обшил дом. Ответчик не выполнил все работы, о которых они договаривались. Она обратилась в экспертную организацию, так как работы не были закончены ответчиком, и ответчик не предоставил ей документы на покупку стройматериалов. Согласно экспертного заключения, составленного инженером-экспертом ФИО2, затраты ответчика на проведение строительных работ, приобретение и доставку к месту проведения работ строительных материалов составили 1169289 рублей 90 копеек. Задолженность ответчика перед истцом составляет 830710 рублей 10 копеек. Просит взыскать с ответчика А. В.В. денежные средства в размере 845710 рублей 10 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А. В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом А. С.А. и ответчиком А. В.В. достигнута договоренность о том, что ответчик (П.) по заданию истца (заказчика) будет осуществлять работы по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, 155.

В подтверждение заключения договора с ответчиком истцом представлены копии расписок ответчика от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, из содержания которых следует, что ответчиком А. В.В. от истца А. С.А. получены денежные средства за возведение каркаса дома, на закуп строительных материалов для возведения каркаса дома.

Суду представлена копия расписки ответчика А. В.В. от дата, из содержания которой следует, что ответчик взял на себя обязательства по организации выполнения работ по изготовлению проектной и рабочей документации для частного жилого дома (инженерные сети не входят в стоимость работ), принял в счет оплаты работ от А. С.А. денежные средства в размере 40000 рублей 00 копеек. Остаток 40000 рублей 00 копеек выплачивается по готовности проектной и рабочей документации Общая стоимость работ составляет 80000 рублей 00 копеек. Срок готовности проектной и рабочей документации в период с дата по дата.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за выполнение работ по изготовлению проектной и рабочей документации она не заявляет, данные работы выполнены ответчиком в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (П.) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда П. обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать П. необходимые условия для в

В соответствии с положениями ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек П. и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной П., смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с ч. 1 ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда фактические расходы П. оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, П. сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная П. экономия повлияла на качество выполненных работ.

Судом установлено, что договор строительного подряда в простой письменной форме между истцом и ответчиком заключен не был.

Цена работы также не была установлена сторонами при согласовании сроков и объема работ по возведению каркаса жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, 155, выполняемых ответчиком по заданию истца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (представленной в ответ на судебный запрос справкой о движении денежных средств), что в период с дата по дата истцом А. С.А. на счет А. В.В., открытый в АО «Тинькофф Банк» (Договор №, лицевой счет №, банковская карта №******6752), перечислены денежные средства на сумму 1625000 рублей 00 копеек.

дата – 200000 рублей 00 копеек;

дата – 100000 рублей 00 копеек;

дата – 25000 рублей 00 копеек;

дата – 400000 рублей 00 копеек;

дата – 50000 рублей 00 копеек;

дата – 100000 рублей 00 копеек;

дата – 200000 рублей 00 копеек;

дата – 25000 рублей 00 копеек;

дата – 25000 рублей 00 копеек;

дата – 50000 рублей 00 копеек;

дата – 50000 рублей 00 копеек;

дата – 360000 рублей 00 копеек;

дата – 40000 рублей 00 копеек.

Перечисления денежных средств в выше указанном размере подтверждено и представленной истцом справкой о движении средств за период с дата по дата, по лицевому счету №, открытому на имя А. С.А. в АО «Тинькофф Банк».

Судом установлено, что дата истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 40000 рублей 00 копеек, однако, как следует из пояснений истца А. С.А. в судебном заседании, указанные денежные средства перечислены ответчику в счет оплаты работ по составлению рабочей и проектной документации, а указанные работы ответчиком выполнены.

К исковому заявлению истцом приложена копия чека по операции ПАО Сбербанк от дата (время совершения операции 09:56 (МСК), согласно которого истцом А. С.А. перечислены денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек получателю – клиенту Сбербанка Л. Н. А. (номер карты получателя ****5350).

дата истцом клиенту ПАО Сбербанк Л. Н. А. (номер карты получателя ****5350) переведены денежные средства в размере 350000 рублей 00 копеек.

Совершение указанных операций подтверждается представленной суду выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк за период с дата по дата.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что указанные денежные средства перечислена ей ответчику в счет оплаты выполнения работ по строительству каркаса жилого дома, однако, по указанию А. В.В. денежные средства переведены на карту его матери Лидии Н. А..

В подтверждение своих доводов истец ссылается на расписки А. В.В. от дата, от дата, согласно которых им от А. С.А. получены денежные средства в размере 100000 рублей, в размере 350000 рублей за возведение каркаса дома и на закуп строительных материалов для возведения каркаса дома соответственно. В расписках указан способ перевода денежных средств – карта ПАО Сбербанк №, получатель: ФИО3, также указаны паспортные данные получателя денежного перевода.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, при наличии подтверждения осуществления перевода денежных средств в выше указанном размере со счета истца А. С.А. в ПАО Сбербанк на банковскую карту ПАО Сбербанк ****5350, получатель платежа: Лидия Н. А., суд считает установленным факт перечисления истцом денежных средств в сумме 450000 рублей 00 копеек ответчику в счет оплаты работ по строительству каркаса жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>.

Таким образом, истцом А. С.А. ответчику А. В.В. в счет оплаты строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по выше указанному адресу, а также в счет оплаты стоимости строительных материалов перечислены денежные средства в сумме 2075000 рублей 00 копеек.

В целях определения объема выполненных ответчиком строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, а также их стоимости истец обратилась к ИП ФИО2

Согласно представленного суду Заключения по итогам обследования выполненных строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, от дата, выполненного инженером-экспертом ФИО2, стоимость фактически выполненных П. (А. В.В.) ремонтно-строительных работ на основании локального сметного расчета № (Приложение Б) составляет 497585 рублей 00 копеек, стоимость закупленных П. материалов составляет 626704 рубля 90 копеек, стоимость доставки материалов рассчитана в локальной смете № (Приложение Б) и составляет 45000 рублей 00 копеек.

Затраты П. А. В.В. на проведение строительных работ, приобретение и доставку к месту проведения работ строительных материалов составили 1169289 рублей 90 копеек.

Доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла выше указанной правовой нормы, основанием для признания полученных средств, либо имущества неосновательным обогащением является их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Необходимым условием для возврата потерпевшему неосновательно приобретенного или сбереженного имущества является отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения приобретателем, иными словами приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), т.е. произошло неосновательно.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разница между суммой перечисленных истцом ответчику денежных средств и фактическими затратами А. В.В. на проведение строительных работ, приобретение и доставку к месту проведения работ строительных материалов составляет 905710 рублей 10 копеек (2075000 рублей – 1169289 рублей 90 копеек).

В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 845710 рублей 10 копеек.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 11657 рублей 00 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А. С. А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения ( *** .), в пользу А. С. А., дата года рождения ( *** ), денежные средства в размере 845710 (восемьсот сорок пять тысяч семьсот десять) рублей 10 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 657 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая