Решение № 2-1613/2024 2-1613/2024~М-1410/2024 М-1410/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-1613/2024

УИД № 74RS0046-01-2024-002199-12

Дело № 2-1613/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024г. Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Корпачёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области о признании нарушающим нормы права суммарный размер ДМО, перерасчете дополнительного материального обеспечения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Челябинской области, ГУ УПФ РФ по г. Озерску о признании нарушающим нормы права суммарный размер ДМО, перерасчете дополнительного материального обеспечения.

В обоснование иска ФИО1 указал, что получает ДМО как бывший работник ядерного оружейного комплекса(далее по тексту «ЯОК»). Полагает, что ДМО рассчитано не верно. Просит суд:

- признать, что установление ответчиком суммарного размера ДМО вместе с пенсией исходя из среднего заработка по профессии, а не исходя из среднего заработка гражданина (истца) нарушает нормы абз.1 п. 3 б Указа Президента РФ № 1563, п. 9 «Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера ДМО..» утв. Постановлением Правительства РФ от 01.09.2005г. № 549 и ч. 7 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. № 50 в части установления преюдициального значения указания в мотивировочной части решения Верховного Суда РФ от 03.04.2013г. о том, что минимальный суммарный размер ДМО вместе с пенсией должен составлять ежемесячный заработок гражданина за полных 12 месяцев непрерывной работы в ЯОК;

-обязать ответчика произвести перерасчет ДМО, установив минимальный суммарный размер ДМО вместе с пенсией исходя из среднего заработка истца на момент увольнения из ЯОК в размере <>. в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу за весь период выплат.

ГУ УПФ РФ по г. Озерску судом исключено из числа ответчиков в связи с прекращением деятельности юридического лица(л.д.3).

В качестве третьего лица по делу привлечено ФГУП ПО «Маяк» (л.д.102).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены(л.д.105,106,107,118).

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Установлено, что ФИО1 11.05.2000г. принят <> в <> № ПО «Маяк». Установлено, что 26.10.2009г. на основании личного заявления, ФИО1 уволен 31.10.2009г. по собственному желанию(л.д.52).

Истец обратился в УПФР в г. Озерске Челябинской области, за установлением дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения на основании Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ».

В пенсионный орган работодателем предоставлены справки о страховом стаже истца, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии - 9 лет 5 мес.(л.д.89) и о размере среднемесячного заработка для исчисления дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения по состоянию на 01.11.2009г. – <> руб. (л.д.90).

С 01.11.2009г. истцу назначена пенсия по старости, а так же ДМО что подтверждается решением ГУ УПФР г. Озерска.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского кодека Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в Озерский городской суд с иском о возложении на работодателя обязанности выдать справку о величине среднего заработка <> руб. для назначения ДМО с учетом дополнительных выплат, произведенных истцу, а не средней заработной платы по профессии, произвести перерасчет, взыскать моральный вред.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 28.09.2010г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано(л.д.119-121).

В судебном заседании установлено, что истец обратился в Верховный Суд РФ о признании недействующими частично пункта 9 и пункта 17 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера ДМО гражданам, осуществляющим трудовую деятельности в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ЯОК РФ, и военных представительствах Министерства обороны РФ, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.09.2005г. № 549.

В судебном заседании установлено, что решением Верховного Суда РФ от 03.04.2013г. в удовлетворении исковых требований отказано(л.д.10-12).

Из решения следует, что доводы заявителя о том, что оспариваемые положения нормативно правового акта не отвечают принципу правовой определенности, являются несостоятельными.

Указано, что истец не лишен права на обращение в суд, в случае несогласия с размером среднего заработка для исчисления ДМО.

Воспользовавшись своим правом, истец вновь обратился в Озерский городской суд Челябинский области, с требованиями о перерасчете ДМО исходя из его среднего заработка, а не среднего заработка по профессии. Просил суд:

- признать, что установление ответчиком ДМО менее минимального суммарного размера ДМО вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости, рассчитанного исходя из 55 % среднемесячного заработка истца, нарушает нормы п. 9 «Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения граждан…», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.09.2005г. № 549;

-обязать ответчика установить ДМО с учетом п. 9 Положения с 01.06.2013г.;

-обязать ответчика возместить ущерб в размере 106 913,40 руб.;

-обязать ответчика предоставить истцу сведения о порядке перерасчета размера ДМО.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 25.06.2013г. в удовлетворении иска отказано(л.д.108-110).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 29.08.2013г. решение Озерского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения(л.д.111-116).

Указано, что п. 3 Указа Президента РФ от 23 августа 2000 года №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ЯОК РФ», вопреки доводам истца не устанавливает установление размера ДМО конкретному работнику исходя из его фактического ежемесячного заработка за полные 12 месяцев в организациях ЯОК и (или) в военных представительствах Министерства обороны РФ. Требования истца о перерасчете ДМО исходя из его среднемесячного заработка, основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Отказывая в удовлетворении иск, суд исходит из следующего.

Указ Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" (далее - Указ) направлен на обеспечение эффективной адресной социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации до вступления в силу соответствующих федеральных законов.

Указом предусмотрено дополнительное обеспечение специалистов ядерного оружейного комплекса при выходе на пенсию.

Эта мера социальной поддержки определена Президентом Российской Федерации как адресная и установлена исходя из дифференцированной оценки профессиональной деятельности в ядерном оружейном комплексе Российской Федерации в зависимости от того, осуществлялась ли эта деятельность в организациях Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в таких организациях, либо в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Указа Правительству Российской Федерации поручено утвердить положение о порядке установления, выплаты и индексации дополнительного обеспечения, имея в виду, что суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости (трудовой пенсией по инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при назначении дополнительного обеспечения должен в зависимости от страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, страхового стажа на соответствующих работах, выполнение которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наличия государственных наград Российской Федерации и (или) СССР (РСФСР) составлять от 55 до 75 процентов среднемесячного заработка за полные 12 месяцев непрерывной работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, предшествовавших одному из следующих событий: дню выхода на пенсию; дню выработки стажа на соответствующих работах, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 или 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; дню прекращения осуществления видов деятельности, указанных в перечне видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки; дню прекращения работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 Постановлением № 549 от 01.09.2005г. Правительством Российской Федерации утверждено «Положение об установлении, выплате, перерасчете, индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительств Министерства обороны РФ, созданных в этих организациях, при назначении им страховой пенсии по старости».

Согласно п. 12 Положения, исчисление размера среднемесячного заработка при установлении дополнительного обеспечения гражданам, вышедшим на пенсию и уволившимся из организаций ядерного оружейного комплекса или из военных представительств до вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563, а также гражданам, продолжавшим после назначения пенсии трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса или в военных представительствах до и после вступления в силу данного Указа Президента Российской Федерации, производится исходя из среднемесячного заработка работников соответствующих профессий (квалификации, замещающих соответствующие должности), занятых на прежних местах работы граждан в организациях ядерного оружейного комплекса или в военных представительствах, на день установления дополнительного обеспечения за полные 12 месяцев непрерывной работы, предшествовавших дате регистрации заявления об установлении дополнительного обеспечения. Сведения о месте работы, профессии (квалификации, замещаемой должности) для исчисления среднемесячного заработка представляются гражданином по его выбору.

Учитывая, что Положение определяет единый порядок исчисления размера среднемесячного заработка при установлении дополнительного обеспечения для различных категорий граждан (как вышедших на пенсию и уволившихся из организаций ядерного оружейного комплекса или из военных представительств до вступления в силу Указа, так и продолжавших после назначения пенсии трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса или в военных представительствах до и после вступления в силу Указа), Правительство Российской Федерации, учитывая усредненную оценку должностных обязанностей соответствующих категорий специалистов, установило, что исчисление среднего заработка таким гражданам производится исходя из среднемесячного заработка работников соответствующих профессий (квалификации, занимающих соответствующие должности), занятых на прежних местах работы граждан в организациях ядерного оружейного комплекса или в военных представительствах, на день установления дополнительного обеспечения за полные 12 месяцев непрерывной работы, предшествовавших дате регистрации заявления об установлении дополнительного обеспечения.

Следует отметить, что законность вышеуказанного пункта, была предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2011 N КАС11-51).

Так в Определение Верховного Суда Российской Федерации указано, что Правительство Российской Федерации, учитывая усредненную оценку должностных обязанностей соответствующих категорий специалистов, правомерно установило, что исчисление среднего заработка таким гражданам производится исходя из среднемесячного заработка работников соответствующих профессий (квалификации, занимающих соответствующие должности), занятых на прежних местах работы граждан в организациях ядерного оружейного комплекса или в военных представительствах, на день установления дополнительного обеспечения за полные 12 месяцев непрерывной работы, предшествовавших дате регистрации заявления об установлении дополнительного обеспечения.

Помимо прочего, отмечено, что доводы о том, что оспариваемый в части абзац первый пункта 12 Положения противоречит Положению N 922 и статьям 139, 150 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующим исчисление средней заработной платы, оплату труда при выполнении работ различной квалификации, ошибочен. Положение N 922, указанные нормы Трудового кодекса Российской Федерации вопрос определения среднего заработка для назначения дополнительного обеспечения не регулируют, и соответственно, оспариваемый в части нормативный правовой акт не может им противоречить. Дополнительное обеспечение не относится к выплате, предусмотренной нормами трудового законодательства, а установлено специальными нормативными актами (Указом и Положением) и имеет цель повысить уровень пенсионного обеспечения бывших работников организаций ядерного оружейного комплекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерайии, отраженной в определении от 15 июля 2008г. № 399-0-0, дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение является мерой социальной поддержки, не относится к обязательным видам социального обеспечения и, по существу, выступает в качестве способа повышения уровня пенсионного обеспечения граждан, которым назначена трудовая пенсия. Ее фактическое применение к определенной категории специалистов может быть обусловлено осуществлением ими, исходя из усредненной оценки их должностных обязанностей, деятельности, сопряженной с наиболее высоким риском для жизни и здоровья.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области о признании нарушающим нормы права суммарный размер ДМО, перерасчете дополнительного материального обеспечения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.

Председательствующий - Селина Н.Л.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024г.