Решение № 12-330/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-330/2017

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18№ инспектора АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением инспектора АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку в январе ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль был им продан, а на момент фиксации правонарушения он находился на территории <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания был уведомлена надлежащим образом, от него поступило заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (на основании данных, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи), будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из требований части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Специальным техническим средством измерения, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеосъемки, «Кордон» зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минуту по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 84 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час, превысив, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к указанному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 в судебное заседание не представил.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения её к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые, в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы явиться основанием к отмене вынесенного по делу постановления, судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление инспектора АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья ФИО3

Копия верна. Судья ФИО3



Суд:

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Подолякин Андрей Владимирович (судья) (подробнее)