Апелляционное постановление № 22-5240/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020

Судья Вертиева И.С. Дело № 22-5240/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Прилепском Е.Т.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

потерпевшей <ФИО>8

адвоката Майгула Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Майгула Л.С., в защиту интересов потерпевшей Потерпевший №1, на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2020 года, которым

возвращено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о получении информации об осужденном <ФИО>5

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и потерпевшей, просивших обжалуемое постановление суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленные материалы дела, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о получении информации об осужденном <ФИО>5, а именно: о прибытии осужденного в исправительное учреждение, в том числе о перемещении его из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, о времени освобождения <ФИО>5 из мест лишения свободы, а также просила извещать о рассмотрении судом дел, связанных с вопросами отбывания осужденным наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о получении информации об осужденном <ФИО>5 возвращено.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>7, действующая в защиту интересов потерпевшей Потерпевший №1, с обжалуемым постановлением суда не согласна, ввиду грубых нарушений требований УПК РФ, допущенных судом при вынесении обжалуемого постановления и повлекшие ущемление прав потерпевшей. Довод суда о том, что потерпевшая не обращалась к суду с данным ходатайством – является необоснованным, так как данное ходатайство было заявлено в ходе судебного заседания в присутствии осужденного, прокурора и иных участвующих лиц.

Как видно из представленных материалов дела, приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...><ФИО>5 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно извещению, имеющемуся в материалах уголовного дела, осужденный <ФИО>5 прибыл отбывать наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: <Адрес...><Адрес...> (л.д.188).

Согласно п.211 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении осужденного <ФИО>5 по существу, ни потерпевшей Потерпевший №1, ни адвокатом <ФИО>7, действующей в защиту интересов потерпевшей, ходатайств о предоставлении информации об осужденном, не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, ходатайство о представлении информации об осужденном заявлялось в ходе судебного заседания в присутствии осужденного, прокурора и иных участвующих лиц, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, а именно: протоколом судебного заседания от <Дата ...>, из которого следует, что данное ходатайство не заявлялось стороной потерпевших. При этом замечания на протокол судебного заседания потерпевшей стороной не приносились, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности протокола судебного заседания, отражающего весь ход судебного заседания, не имеется (т.<№...> л.д.<№...>).

В соответствии ч.2 ст.396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 ст.396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Возвращая ходатайства потерпевшей о получении информации об осужденном <ФИО>5, суд первой инстанции правильно указал, что юрисдикция Кущевского районного суда Краснодарского края не распространяется на территорию, на которой расположено исправительное учреждение, в котором осужденный <ФИО>5 отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, вопрос о получении информации об осужденном подлежит рассмотрению судом того же уровня, которым постановлен приговор, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесении обжалуемого постановления суда, влекущих отмену либо его изменение, не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2020 года о возвращении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о получении информации об осужденном <ФИО>5 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в порядке и в сроки предусмотренные законом.

Председательствующая Ю.А. Буглак