Решение № 2-4677/2017 2-4677/2017~М-3032/2017 М-3032/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4677/2017Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные Дело № 2-4677/2017 Именем Российской Федерации 27 сентября 2017 года город Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р., при секретаре Валиевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Истец считает, виновным в данном ДТП водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 167850 руб. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 195200 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 21665,60 руб. Истцом также понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3800 руб., на хранение автомобиля – 4900 руб. В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размер 57715,60 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 30589,30 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., судебные расходы на экспертные заключения – 15000 руб., на представителя – 10000 руб., на представителя на стадии досудебного производства – 3000 руб., на оформление доверенности – 1000 руб., на копирование документов – 5750 руб. В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в части взыскания неустойки, увеличив ее период с <дата> по момент фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от суммы недоплаты страхового возмещения. Уменьшила сумму исковых требований в части взыскания страхового возмещения до 3020,5 руб., включая в данную сумму только расходы на хранение автомобиля за период с <дата> по <дата>. Истец ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец, третье лицо ФИО7. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, пояснила, что не поддерживает требования о взыскании страхового возмещения, в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, эвакуации автомобиля, расходов на проведение экспертизы ввиду добровольной выплаты, изменила исковые требования в части периода неустойки, определив ее к взысканию за период с <дата> по <дата>, в остальной части поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Из представленных письменных возражений ответчика следует, что ответчик исковые требований не признает, поскольку исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, просит отказать в удовлетворении требований. Основания для взыскания неустойки отсутствуют, размер неустойки, штрафа подлежит снижению. Размер представительских расходов истцом завышен и подлежит судом уменьшению (ст. 100 ГПК РФ). Выслушав объяснения представителя истца изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. <дата> в <дата>. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик является юридическим лицом, в <адрес> расположен филиал ответчика. <дата> истец обратился за выплатой страхового возмещения. <дата> истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, <дата> выплатил страховое возмещение в размере 167850 руб., <дата> – 4300 руб., <дата> – 65365,60 руб. Согласно экспертным заключениям <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 195200 руб., УТС - 21665,60 руб. За составление указанных заключений истцом понесены расходы в размере 15000 руб. За хранение автомобиля истом понесены расходы в размере 4900 руб. За эвакуацию автомобиля истцом понесены расходы в размере 3800 руб. На оформление доверенности представителю истцом понесены расходы в размере 1000 руб., на копирование документов – 5750 руб. На оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 10000 руб., на составление досудебной претензии – 3000 руб. <дата> истец обратился в суд с иском. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. <дата> в <дата>. на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, вел транспортное средство со скоростью, без учета интенсивность движения, особенностей и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил скорость, которая бы допустила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, от чего последний совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. По мнению суда, водителем ФИО3 были нарушены: - пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - пункт 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Допущенные ФИО3 нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями. Ввиду изложенного ФИО3 является лицом причинившим вред. Основания для освобождения его от обязанности по возмещению вреда не установлены. Доказательств причинения вреда не по вине его вине, в суд не предоставлено (ч.2 ст.1064 ГК РФ). Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ). Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. В данном случае установлен факт участия в ДТП трех автомобилей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, соответственно обязательство по возмещению вреда, в пределах установленного лимита, перешло на ответчика. Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта, расходы на эвакуацию автомобиля, в данной части истец не поддерживает исковые требования, указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, При разрешении вопроса о взыскании расходов на хранение автомобиля, суд приходит к следующему. Согласно п.4.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена. Согласно материалам дела истец хранил автомобиль <данные изъяты>, в период с <дата> по <дата>. Материалами дела не установлена дата проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена. Поэтому суд руководствуется датой составления акта о страховом случае, то есть днем, когда страховщик произвел выплату на основании своего составленного экспертного заключения – <дата>. За период с <дата> до <дата> размер расходов на хранение автомобиля составил 2800 руб. Данные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку включение расходов на составление экспертного заключения в суммы выплаты признается и истцом и ответчиком, общая сумма подлежащих истцу выплат страхового возмещения и расходов на оценку ущерба составляет 238 465,60 руб. (197200 + 21665,60 + 3800 + 2800 + 15000 руб.), с учетом выплаченных ответчиком сумм недоплата страхового возмещения составит 950 руб. (238465,6 – 167850 – 4300 – 65365,6 руб.). Данная сумма подлежит взыскании с ответчика в качестве страхового возмещения. Право истца на взыскание неустойки установлено п. 21 ст.12 Закона №40-ФЗ, согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 5,6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ). Из представленных сторонами документов следует, что необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431) документы были ответчиком от истца получены <дата>. Ответчик <дата> произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, в связи с чем суд, не выходя за пределы исковых требований, определяет дату исчисления неустойки с <дата>, поскольку необходимость доплаты страхового возмещения была установлена в ходе рассмотрения дела, при наличии всех представленных потерпевшим документов страховщик не был лишен возможности правильного и своевременного определения размера страхового возмещения, причитавшегося ему. Как уже было указано, определенные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствовали. Наличие оснований для не выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не доказало. В силу п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Из этого следует, что расчет неустойки должен осуществляться от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Как установлено в судебном заседании ответчик осуществлял выплату страхового возмещения не полном объеме, таким образом, расчет неустойки должен осуществляться от суммы недоплаченного страхового возмещения - 55605,6 руб., исходя из расчета 195200 + 21655,6 + 3800 + 2800 – 167850 руб.), при этом суд, не выходя за пределы исковых требований, считает возможным произвести расчет неустойки от суммы 49015,6 руб. С учетом выплаты <дата> части недоплаченного страхового возмещения - 4300 руб., сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляла 51 305,6 руб., то есть сумма от которой истцом производится расчет неустойки, не уменьшится, поэтому за весь заявленный истцом период (с <дата> по <дата>) расчет производится судом от суммы 49015,6 руб. Сумма неустойки за заявленный истцом период с <дата> по <дата> составит 22 057,02 руб., исходя из следующего расчета: 49 015,60 руб. х 1 % * 45 (количество дней просрочки). Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, размера невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 3 000 руб. Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения в размере 950 руб. указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ). Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило требование истца, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть 475 руб. (950 руб. х 50%). Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 100 руб. В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Расходы на подачу претензии и юридические услуги в суде первой инстанции взаимосвязаны, поскольку предметы соглашений об оказании юридической помощи опосредованы одним спором. Фактически оказание юридических услуг осуществлено одним исполнителем. Поэтому суд относит общую сумму данных расходов (3000 руб.) к судебным расходам на оплату услуг представителя. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 5 000 руб. 00 коп., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ). Истец обратился с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 66415,6 руб. (57715,6 + 4900 + 3800 руб.). В ходе рассмотрения дела уменьшил размер страхового возмещения до 3020,5 руб. Размер удовлетворенных исковых требований составил по требованию о взыскании страхового возмещения 950 руб., это 31,45% от заявленной. В данный расчет не включаются суммы по неустойке, компенсации морального вреда (п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1572,50 руб., на копирование документов – 1808 руб., на оплату услуг нотариуса – 315 руб. Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 950 руб. 00 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 572,50 руб., на копирование документов – 1808 руб., на оплату услуг нотариуса – 315 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате. Решение в окончательной форме принято 6 октября 2017 г. ФИО9 Габдрахманов Суд:Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Габдрахманов Айрат Рафаилович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |