Решение № 2-4647/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-5451/2019~М-4805/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Непомилуевой Д.А.,

при участии ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4647/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, указав, что ** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 103138,60 рублей под 27 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по кредиту возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 2438 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 1564 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 77 346,24 рублей. По состоянию на ** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 53456,75 рублей, из них: просроченная ссуда 46 355,98 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3345,28 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3755,49 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что с заявлением в банк о предоставлении кредита обращалась, но кредит ей не был выдан, договор с банком не заключала. Ею была внесена сумма личных денежных средств на депозитный счет банка. Также пояснила, что после вынесения сумма задолженности удерживалась из пенсии. Полагает, что по заявлению в банк ею были приобретены векселя. Также ссылалась на наличие в счете банка кода «810».

В судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ** (ОГРН <***>).

** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Банковскую деятельность ПАО «Совкомбанк» осуществляет на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций №, выданной **. Генеральная лицензия, выданная истцу, содержит полный перечень банковских операций (со средствами в рублях и иностранной валюте), право на осуществление которых предоставляет Генеральная лицензия в соответствии с приложением № к Инструкции Центрального банка РФ от ** №-И «О порядке принятия банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций».

Судом установлено, что ** в ООО ИКБ «Совкомбанк» от ФИО5 поступила заявление-оферта, в котором заявитель просила заключить с нею договор банковского счета, Договор о потребительском кредитовании, и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего Заявления-оферты.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.435 Гражданского Кодекса РФ, заявление ФИО5, адресованное ООО ИКБ «Совкомбанк», содержащее существенные условия договора, является офертой.

Заявление ФИО5 принято (акцептовано) ООО ИКБ «Совкомбанк» в порядке, определённом ст.438 Гражданского Кодекса РФ, сумма кредита в размере 103138,60 рублей перечислена на счёт ответчика, открытый ответчику в рамках договора, **.

Таким образом, в соответствии со ст.434 ч.4 Гражданского Кодекса РФ между между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО5 ** был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 103138,60 рублей, под 27 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

** ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО6, сменив фамилию на ФИО7, что подтверждается записью акта о заключении брака № от **.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение срока возврата кредита ( части кредита) либо и нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в виде неустойки в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства, за каждый календарный день.

Просроченная задолженность по кредиту возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 2438 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 1564 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 77 346,24 рублей.

По состоянию на ** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 53456,75 рублей, из них: просроченная ссуда 46 355,98 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3345,28 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3755,49 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком направлено в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность заёмщика по возврату долга.

Факт заключения Кредитного договора и получения ответчиком указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: заявлением-офертой от **, графиком платежей при заключении кредитного договора, выпиской по счету ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии кредитного договора суд находит необоснованными, данные доводы опровергаются представленными суду доказательствами.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала на имеющемся в деле заявлении-оферте и на кредитном договоре наличие её подписи, подлинность которую не опровергла.

В судебное заседание ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 43 (ред. от **) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 17 вышеуказанного Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пункт 18 вышеуказанного Постановления содержит разъяснение, из которого следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился в 30 судебный участок по ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, которое зарегистрировано на 30 судебном участке **.

** по заявлению ООО «ИКБ «Совкомбанк» мировым судьей 30 судебного участка по ... и ... вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору со ФИО5 в размере 117001,69 рублей.

Определением мирового судьи 30 судебного участка по ... и ... от ** судебный приказ отменен, по представленному ответчиком возражению относительно исполнения судебного приказа.

** исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 истцом сдано в организацию почтовой связи.

Таким образом, судебная защита по приказному производству осуществлялась за период с ** по **, что прерывало течение срока исковой давности, и что в календарном исчислении составляет 05 лет 08 месяцев 06 дней.

Поскольку истец обратился в суд с иском **, по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ** (**- 3 года).

Учитывая, что выдача судебного приказа прерывала течение срока исковой давности, срок не исчислялся с ** по **, что в календарном исчислении составляет 05 лет 08 месяцев 06 дней,исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ** (** – 05 лет 08 месяцев 06 дней).

Как следует из представленного расчета задолженности, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 46 355,98 рублей, которая согласно представленному графику платежей должна уплачиваться ежемесячными платежами, начиная с ** по **.

Как следует из представленного расчета задолженности и выписки, ответчиком в счет погашения суммы основного долга внесено 56782,62 рублей, остаток задолженности по основному долгу составляет 46 355,98 рублей (103138,60 рублей - 56782,62 рублей).

Таким образом, задолженность по основному долгу в размере 46 355,98 рублей подлежит взысканию с ответчика. Требование заявлено в пределах срока исковой давности.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение срока возврата кредита (части кредита) либо и нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день.

Как установлено, сумма неустойки в пределах срока исковой давности, согласно расчету составила 7100,77 рублей.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ( п. 1 ст.2, п.1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, так как сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, учитывает длительность периода просрочки погашения долга по кредиту на дату обращения в суд, сумму основного долга по кредиту.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 800,00 рублей.

В части требований, превышающей указанную сумму, надлежит отказать.

Всего с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 47155,98 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 46355,98 рублей, неустойка - 800,00 рублей.

Доводы ответчика о погашении ею кредита объективно ничем не подтверждены. Из материалов исполнительного производства следует, что в порядке исполнения исполнительного документа, выданного Ангарским городским судом ..., по вынесенному заочному решению удержаний по нему не производилось. Согласно вынесенному ** судебном приказу с ответчика взыскана задолженность в размере 117001,69 рублей. Судебный приказ отменен **. Обращаясь в суд с иском, истец произвел расчет задолженности по состоянию на **, с учетом взыскиваемых в порядке исполнения судебного приказа денежных сумм, включительно по октябрь 2018 года.

В судебном заседании ответчик указывала на наличие в счете банка кода «810».

Постановлением Госстандарта России от ** N 405-ст утвержден Общероссийский классификатор валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, из его введения следует, что он предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины.

Использование банком в кредитном соглашении символа «810» как признака ФИО1 рубля, применено для обозначения кода валюты счета при открытии счету клиенту. При этом суд учитывает, что согласно Общероссийскому классификатору валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, код «810» и код «643» являются цифровыми кодами валюты - «ФИО1 рубль».

Как следует из положений ч.1 ст.75 Конституции РФ денежной единицей в РФ является рубль, денежная эмиссия осуществляется исключительно Банком России, при этом введение и эмиссия других денег в РФ не допускаются.

Использование данного кода валюты не влияет на объем прав и обязательств участников гражданского оборота, использующих ФИО1 валюту в своих расчетах, поскольку ограничений на этот счет действующим законодательством РФ не установлено.

Доводы ответчика в части того, что заключенные между банком и ответчиком соглашения являются именными векселями, основаны на неправильном понимании норм права.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1 587,25 рублей ( 88%).

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ** в размере 47155,98 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 587,25 рублей, всего взыскать – 48 743,23 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6300,77 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лось

Мотивированное решение изготовлено судом 19.10.2020.