Решение № 2-2994/2019 2-2994/2019~М-2564/2019 М-2564/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2994/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019 года

Дело № 2-2994\19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«10» сентября 2019 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Курбацкой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, утраты товарной стоимости, расходов по отправке телеграммы, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» и просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. возле дома № № на ул. Московской г. Наро-Фоминска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств:

-автомобиля марки «Митсубиси АСХ 1.8» г.р.з. № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2;

- автомобиля марки «Митсубиси АСХ 1.8» г.р.з. № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, которая управляя автомобилем «Митсубиси АСХ 1.8» г.р.з. №, нарушила п.п.8 ПДД РФ, а именно: при развороте на перекрестке не уступила дорогу встречному автомобилю и совершила с ним столкновение.

За совершение административного правонарушения ФИО4 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Митсубиси АСХ 1.8» г.р.з. №, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № № от ДД.ММ.ГГГГ года в Наро-Фоминском филиале СПАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

На основании направления страховщика ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства принадлежащего истцу, на основании которого составлен акт осмотра транспортного средства, в которых зафиксированы только внешние повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что данная сумма страхового возмещения была выплачена без учета внутренних повреждений автомобиля, истец в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства обратилась в ООО «Агентство независимой экспертизы», заключив с ним 23.04.2019 года договор № № на оказание услуг по оценке.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уведомлен о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля.

Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства истца ФИО2 она равна с учетом износа на заменяемые детали <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в размере <данные изъяты>

За составление отчета по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истцом было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что согласно отчету стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истца определена в размере <данные изъяты>, а ответчик перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, истец заявляет о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Также, истец ссылается, что ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты, в связи с чем заявляет требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика.

Поскольку ответчик исполнил требование истца в добровольном порядке лишь частично, истец просит взыскать штраф в размере <данные изъяты>

На основании ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В обосновании размера заявленного морального вреда, ФИО2 указывает, что ей пришлось в состоянии беременности неоднократно обращаться к представителю ответчика с претензиями, как по оплате страхового возмещения, так и утраты товарного вида автомобиля.

В судебном заседании стороны отсутствовали, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Катаева Л.И., действующая на основании доверенности и ордера представила заявление с просьбой приобщить свидетельство о рождении ребенка у истца, а также выписку из истории родов.

Ответчик - СПАО «РЕСО-Гарантия» представили в суд письменные возражения, в которых просят отказать в иске в полном объеме, либо в случае удовлетворения требований снизить до минимальных пределов размеры штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда по ст. 151 ГК РФ, представительских расходов по ст. 100 ГПК РФ, поскольку полагают их завышенными, несоразмерными, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

В обоснование поданных возражений СПАО «РЕСО-Гарантия» указали, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ним с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что соответствовало стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной в экспертном заключении ООО «Нэк-Груп» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ним с досудебной претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>, согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой экспертизы», а также выплатить величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Страховщик отказал в принятии экспертного заключения ООО «Агентство независимой экспертизы» в качестве доказательства размера ущерба, поскольку по его мнению, разница стоимостей восстановительного ремонта не превышает <данные изъяты> в связи с чем, отказал в доплате страхового возмещения за стоимость восстановительного ремонта. Также страховщик отказал в выплате утраты товарной стоимости в соответствии с экспертным заключением ООО «Нэк-Груп».

Также ответчик не согласен с расчетом неустойки, сделанной истцом в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> По мнению ответчика, данный расчет не может быть признан верным, поскольку неустойка может лишь исчисляться от недоплаченной суммы страхового возмещения, то есть от <данные изъяты>.

Расходы на представительские услуги, ответчик считает чрезмерно завышенными.

Также, ответчиком представлено ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления и возражений на иск, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из положений ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома № <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств:

-автомобиля марки «Митсубиси АСХ 1.8» г.р.з. № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.50), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.51).

- автомобиля марки «Митсубиси АСХ 1.8» г.р.з. № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, которая управляя автомобилем «Митсубиси АСХ 1.8» г.р.з. №, нарушила п.п.8 ПДД РФ, а именно: при развороте на перекрестке не уступила дорогу встречному автомобилю и совершила с ним столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11).

За совершение административного правонарушения ФИО4 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 оборот постановление).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Митсубиси АСХ 1.8» г.р.з. №, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № № от ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминском филиале СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.53 полис).

ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

На основании направления страховщика ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства принадлежащего истцу, на основании которого составлен акт осмотра транспортного средства, в которых зафиксированы только внешние повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что данная сумма страхового возмещения была выплачена без учета внутренних повреждений автомобиля, истец в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства обратилась в ООО «Агентство независимой экспертизы», заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ года договор № 27-4-9-3 на оказание услуг по оценке.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уведомлен о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля (л.д.54-55 копия телеграммы и квитанция).

За составление отчета по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истцом было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки и сдачи выполненных работ (л.д.57,59).

Учитывая, что согласно отчету стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истца определена в размере <данные изъяты>, а ответчик перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, истец заявляет о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, с просьбой выплатить ей страховое возмещение в недоплаченной части, утрату товарной стоимости автомобиля, расходы по проведению независимой экспертизы, и телеграфные расходы (л.д. 15 претензия).

На данную претензию страховщик направил на имя ФИО2 отказ в произведении указанных выплат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Суд находит данный отказ необоснованным, а требования в данной части подлежащими удовлетворению.

При этом, как доказательство размера ущерба, суд принимает во внимание представленный отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства истца ФИО2, которая равна с учетом износа на заменяемые детали <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в размере <данные изъяты>. (л.д.17-22 экспертное заключение). Данное заключение было подготовлено с учетом полного осмотра транспортного средства, что подтверждается актом (л.д.23-24), фототаблицами ( л.д.25-42). Согласно представленной выписки Минюста России, эксперт –техник ФИО6 включен в государственный реестр экспертов-техников (л.д.60).

Также, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере подлежит удовлетворению.

При этом, при расчете неустойки истцом в исковом заявлении, указано, что расчет произведен с суммы в размере <данные изъяты>, что является не основанном на законе, так как неустойка может исчисляться лишь от недоплаченной части страхового возмещения, то есть от суммы в размере <данные изъяты>

Размер неустойки с суммы в размере <данные изъяты> за заявленный истцом период будет составлять <данные изъяты>., в оставшейся части требований о взыскании неустойки необходимо отказать. Оснований для применения в данном случае ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как она является соразмерной последствиям нарушения прав потребителя.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика. Данные расходы подтверждаются квитанцией о перечислении денежных средств в адвокатский кабинет (л.д.63).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая данную норму с ответчика в пользу истца, подлежат расходы на адвоката Катаеву Л.И. частично в размере <данные изъяты>, с учетом сложности дела, количества проделанной представителем работы, и правил ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик исполнил требование истца в добровольном порядке лишь частично, истец просит взыскать штраф в размере <данные изъяты> что составляет 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа является законным и обоснованным.

На основании ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обосновании размера заявленного морального вреда, ФИО2 указывает, что ей пришлось в состоянии беременности неоднократно обращаться к представителю ответчика с претензиями, как по оплате страхового возмещения, так и утраты товарного вида автомобиля.

В подтверждение доводов ФИО2 представлена выписка из истории родов из ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова», а также свидетельство о рождении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца, в связи с невыплатой ей в полном объеме страхового возмещения, ее требования о компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Учитывая фактические обстоятельства дела, возражения ответчика суд считает возможным снизить заявленный размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, в оставшейся части данного требования отказать.

Расходы ФИО2 связанные с отправкой телеграммы в размере <данные изъяты>., суд находит вынужденными, связанными с нарушением ее прав, в связи с чем, в рамках ст.94,98 ГПК РФ они подлежат удовлетворению.

Расходы подтверждены представленной квитанцией (л.д.55).

Ходатайство представителя ответчика об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что истцом представлено в адрес суда решение Главного Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии обращения к рассмотрения (л.д.64-65).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского округа подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, утраты товарной стоимости, расходов по отправке телеграммы, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО12 страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> расходы по отправке телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В оставшейся части заявленных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>