Решение № 2А-1-6417/2017 2А-6417/2017 2А-6417/2017~М-5985/2017 М-5985/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-1-6417/2017

Дело № 2а-1-6417/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Дурсун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 августа 2017 года

дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги ФИО2, ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги, УФССП России по Калужской области, заместителю начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО3 о признании незаконным действий и постановления, возложении обязанности возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Калужский районный суд с вышеназванным иском к ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО2, ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскателем по которому является НБ «ТРАСТ», и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскателем по которому является АО «Райффайзенбанк». В рамках исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила приставу о том, что на счет № № начисляется заработная плата, а на счет № – пенсия, а также о том, что ранее судебным приставом исполнителем МООИП ФИО7 в УПФР России по г. Калуге Калужской области было направлено постановление об обращении взыскания на 50% пенсии истца. Несмотря на имеющуюся у судебных приставов информацию, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, отменено не было, в связи с чем поступившая часть пенсии в сумме <данные изъяты> была списана со счета. Жалоба истца на действия судебного пристава-исполнителя была оставлена без удовлетворения заместителем начальника - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО3 Полагая, что списание в рамках исполнительного производства 100% пенсии является незаконным, просила суд признать незаконным постановление № об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства в сумме <данные изъяты>, и возложении на ответчика обязанности возвратить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В порядке подготовки к участию в делах в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Калужской области, заместитель начальника ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО3

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «Райффайзенбанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков УФССП России по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги по доверенности ФИО8 исковые требования не признал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО2, заместитель начальника ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Заинтересованные лица НБ «ТРАСТ» (ПАО), АО «Райффайзенбанк» извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту отбывания наказания, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 5 Калужского судебного района Калужской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> в пользу НБ «ТРАСТ», судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. ФИО9 возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, из которого следует, что удержания предписано производство ежемесячно в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Калужского судебного района Калужской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> пользу АО «Райффайзенбанк», судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, из которого следует, что удержания предписано производство ежемесячно в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которого следует, что приставом обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в том числе, на счетах: № открытом в Калужском отделении № ПАО Сбербанк и на счет №, открытом в Калужском отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства в части обращения взыскания на денежные средства на счете № отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства на счете №, обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя на имя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги.

Постановлением № ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении ее жалобы с указанием на то обстоятельство, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменено обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № по исполнительному производству № и по исполнительному производству №-ИП, вынесены постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, судом установлено, что во исполнение постановления об обращении взыскания со счета № открытого на имя ФИО1 в Калужском отделении № ПАО Сбербанк, на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги ДД.ММ.ГГГГ списаны поступившие денежные средства (заработная плата) в размере <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислены на счет взыскателя НБ «ТРАСТ» (ПАО). Кроме того, из материалов дела, в том числе, справки о состоянии вклада по счету №, открытому в Калужском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1, следует, что зачисленная ДД.ММ.ГГГГ пенсия в размере <данные изъяты> списана ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и была зачислена на депозит ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги, откуда впоследствии перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю НБ «ТРАСТ» (ПАО).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счетов, открытых на имя истца, на которые поступили заработная плата и пенсия, поступившие денежные средства были списаны в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик не оспаривал, что в рамках ранее возбужденных МООИП УФССП России по Калужской области в отношении ФИО1 исполнительных производств в УПФР по г. Калуге было направлено постановление об удержании 50% пенсии должника.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и исполнительного производства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий установлен частью 1 статьи 64 Закона.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона).

Частью 3 статьи 68 Закона предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, в число которых входят: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из положений частей 2 и 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что банковский счет № в Калужском отделении № ПАО Сбербанк России открыт по вкладу ФИО1 «Maestro Социальная», из сведений о текущем состоянии вклада следует, что на него производится зачисление пенсии истца.

На основании исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ сумма пенсии истца, поступившая на счет №, в полном объеме списана банком на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № были нарушены вышеприведенные положения закона, ограничивающее размер удержаний из пенсии из заработной платы не более, чем на 50%, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете №, являются незаконными, как нарушающие права административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав истца излишне взысканные денежные средства в сумме 6379 рублей 43 копейки подлежат возвращению истцу.

Довод административного истца о том, что должник обязана была сообщать судебному приставу-исполнителю о целевом назначении счетов, суд находит несостоятельным, поскольку из объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме судебному приставу было сообщено о видах денежных средств, поступающих на счет №, однако судебный пристав отменила постановление только в отношении счета, на который поступила заработная плата. Кроме того, из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства находились на депозитном счете ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги, тогда как ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила жалоба на имя старшего судебного пристава с приложением справки ПАО Сбербанк России, из которой очевидно следовало, что на счет № происходит зачисление пенсии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении жалобы административного истца на действия судебного пристава отказано, подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № в Калужском отделении № ПАО Сбербанк России в размере <данные изъяты>

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, вынесенное заместителем начальника ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3.

Обязать ОСП по Московскому округу г. Калуги возвратить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 года.