Решение № 12-38/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-38/2024

К делу №12-38/2024


РЕШЕНИЕ

г. Тихорецк 11 июля 2024г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Краснодарскому краю главного специалиста-эксперта Правового отдела №4 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 28 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 28.05.2024 года по делу №5-54/2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО2 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Краснодарскому краю главный специалист-эксперт Правового отдела № 4 ФИО1 подал жалобу, в которой оспаривает наказание. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание податель жалобы - представитель Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Краснодарскому краю главный специалист-эксперт Правового отдела №4 ФИО1 не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

Из жалобы следует, что Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю не согласна с постановлением. Мировой судья в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не в полной мере исследовал фактические обстоятельства, имевшие место в действительности, всесторонне, полно и объективно не изучены обстоятельства совершенного административного правонарушения, доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении не проанализированы в соответствии с требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении мировым судьей фундаментальных принципов КоАП РФ. Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является источником сведений о юридическом лице, данные которого, считаются заведомо достоверными и используются неопределенным кругом лиц. Адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо действует через свой исполнительный орган, отсутствие которого по месту нахождения юридического лица затрудняет в дальнейшем связь с ним и противоречит требованиям ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «ПРЕМИУМ» ОГРН <***> зарегистрировано в установленном порядке по адресу: <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени которого (должностным лицом) согласно сведениям ЕГРЮЛ является ФИО2 В целях проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (под включенными сведения в рамках действующего законодательства понимаются сведений содержащиеся в ЕГРЮЛ, которые были внесены туда ранее), территориальным налоговым органом по месту учета общества осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу места нахождения общества. В результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности обществом. По данному факту территориальным налоговым органом по месту учета, в присутствии двух понятых, составлен протокол осмотра объекта недвижимости. Ввиду установления факта недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений об адресе места нахождения общества, Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю проведены контрольные мероприятия в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в рамках которых в адрес общества и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества ФИО2 направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения общества в течение 30 дней с момента направления уведомлений. Обязанность по представлению сведений обществом не исполнена, в связи с чем, инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2232301290934 от 30.09.2023 о недостоверности сведений в части адреса места нахождения общества. В соответствии со ст. 25 Федерального закона №129-ФЗ за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Указанное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 01.11.2023г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, назначен административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, то есть с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, применено административное наказание в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2023г. №09-16/8743 направлено ФИО2. почтовой корреспонденцией, заказным письмом, с уведомлением о вручении. Постановление в установленный срок обжаловано не было, вступило в законную силу. В связи с тем, что запись о недостоверности сведений об адресе общества сохраняла свою актуальность, а ЕГРЮЛ продолжал содержаться в себе недостоверные сведений, чем подрывался установленный законом порядок ведения информационного ресурса, инспекцией повторно были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений в порядке п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129. Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, представляет существенную угрозу и опасность для неопределенного круга участников гражданского оборота, предполагающую возможность нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений - возможности получения достоверной информации в государственном реестре. Повторные уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений были направлены в адрес общества и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, (содержатся в материалах дела, как и доказательства их отправки). Срок предоставления достоверных сведений истек 17.12.2023. В установленный законом срок, ФИО2 обязанность по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений, установленная п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, не исполнена, в связи с чем, в действиях (бездействии) ФИО2 установлены признаки правонарушения по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, которое является повторным по отношению к ранее совершенному правонарушению однородного характера, и квалифицируется действующим законодательством как правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ». Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении. Из содержания материалов дела, следует, что ФИО2 уведомлялась инспекцией о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, посредством направления уведомлений об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, (содержатся в материалах дела как и доказательства их отправки). ФИО2 20.02.2024 для составления протокола об административном правонарушении в инспекцию не явилась, участие представителя не обеспечила. Протокол об административном правонарушении от 20.02.2024 №09-16/1209 составлен в отсутствие ФИО2 и направлен почтовой корреспонденцией. Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованием ст. 23.1 КоАП РФ были направлены в судебный участок №215 Тихорецкого района. Указанные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Как следует из обжалуемого постановления мировым судьей сделан вывод действия (бездействие) ФИО2 не образуют состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, т.к. ранее, она уже была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а правонарушение по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ не является длящимся. Учитывая, что в адрес ФИО2 дважды направлялись уведомления о необходимости представления достоверных сведений, обязанность по которым должна была быть исполнена до 15.09.2023г. (неисполнение обязанности повлекло привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и вынесению постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2023 №09-16/87431, неисполнение установленной законом обязанности до 18.12,2023 влечет привлечение к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2024 № 09-16/1209. Факт неисполнения требования Федерального закона № 129-ФЗ является грубым нарушением действующего законодательства и без исключений должен влечь наступление установленной законом ответственности. В связи с изложенным инспекция полагает, что мировым судьей неверно сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Все необходимые доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО2 административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ закреплены в материалах дела. При этом судьей также проигнорирован тот факт, что как в случае привлечения ФИО2 по ч. 4, так и по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, имело место привлечение по факту непредставления в связи с вменением обязанности в порядке п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, однако, в постановлении мировой судья указывает, что ФИО2.была привлечена за невыполнение требований п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ. Также мировым судьей не учтено, что действующие нормы законодательства Российской Федерации в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не содержат каких-либо условий, препятствующих вменению юридическому лицу обязанности по представлению достоверных сведений, в случае если руководитель организации был привлечен к административной ответственности. Кроме того, наличие таких норм имело бы прямое противоречие с нормами ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, которые предусматривают ответственность за повторное нарушение ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, которые могут быть выражены, в том числе, в непредставлении сведений. Вывод мирового судьи о том, что положения и. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ, не содержат указания на необходимость проведения повторных проверок после установления факта недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений также по существу является не верным, поскольку сформирован исключительно на основании содержания отдельной статьи.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.

В отношении ФИО2 по данному факту в материалах дела имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении №09/16-1209 от 20.02.2024г., список почтовых отправлений, выписка из ЕГРЮЛ от 20.02.2024г., уведомление от 25.01.2024г., отчеты об отслеживании отправлений, постановление №09-16/8743 от 01.11.2023г., уведомления от 15.12.2023г., отчеты об отслеживании отправлений, а также иные документы.

Материалы об административном правонарушении направлены в мировой суд, которым вынесено обжалуемое постановление.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности ФИО2 не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об. индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующим государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 упомянутой статьи, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимися не являются.

Соответствующий правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 № 30-АД17-1.

Законодатель также не установил правовой нормы, предусматривающей новый срок для выполнения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица после привлечения этого юридического лица или его руководителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 01.11.2023 года № 09-16/8743 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с непредставлением руководителем ООО «ПРЕМИУМ» в течение 30 дней с момента направления уведомления достоверных сведений об адресе места нахождения общества после осуществлённого территориальным налоговым органом по месту учета общества осмотра объекта недвижимости, расположенного по заявленному обществом при государственной регистрации адресу и установлению отсутствия признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности обществом. Постановление в установленный срок обжаловано не было и вступило в законную силу 05.12.2023 года.

15.12.2023 года инспекцией повторно были направлены уведомления № 07-13/115-ПА/11296, № 07-13/115-ПА/11294, № 07-13/115-ПА/11295 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, в связи с тем, что обязанность по представлению достоверных сведений не исполнена. Однако достоверные сведения в установленный срок предоставлены не были.

Суд считает, что поскольку указанные административные правонарушения не являются длящимися, вмененное по настоящему делу ФИО2 последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, не сообщив в налоговый орган достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица и после привлечения ФИО2 01.11.2023 года к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО «ПРЕМИУМ» ФИО2 тем самым не совершила новых административно наказуемых действий (бездействия), за которые она могла бы быть еще раз привлечена к административной ответственности по части 4 или по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в вину её вновь вменено непредоставление достоверных сведений в части адреса нахождения общества. Между тем, за свои действия (бездействие) о непредоставлении достоверных сведений о месте расположения общества, директор ООО «ПРЕМИУМ» ФИО2 ответственность уже понесла.

Иные нарушения, за совершение которых наступает административная ответственность по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 не вменялись. Новая проверка не проводилась. Факт отсутствия общества по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не установлен.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО2 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, поскольку мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи обосновано, при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края Воробьёва В.Н.

+от 28.05.2024 года по делу №5-54/2024 оставить без изменения, а жалобу представителя Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Краснодарскому краю главного специалиста-эксперта Правового отдела №4 ФИО1 без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина