Решение № 2А-209/2020 2А-209/2020(2А-5273/2019;)~М-4799/2019 2А-5273/2019 М-4799/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-209/2020

Мотивированное
решение изготовлено 13.02.2020

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-209/2020

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2019-006290-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2020 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при ведении протокола помощником судьи Черкашиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 и просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2017 год в размере 60 420 рублей 00 копеек и пени 75 рублей 53 копейки. В обоснование указано, что налоговым агентом ПАО «СК «Росгосстрах» в отношении ФИО1 представлена справка о доходах физического лица за 2017 год, согласно которой ФИО1 получил доход 464768 рублей 00 копеек, исчислен НДФЛ в сумме 60420 рублей 00 копеек и не удержан налоговым агентом. Поскольку ФИО1 налог в установленные сроки уплачен не был, в адрес налогоплательщика было направлено требование № ****** по состоянию на 10.12.2018 об уплате НДФЛ в размере 60420 рублей 00 копеек и пени 75 рублей 53 копейки в срок до 28.12.2018. Между тем, в нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации указанный налог уплачен не был.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оплата НДФЛ за 2017 год произведена в полном объеме, что подтверждается копиями чек-ордерами от 16.01.2020 на сумму 60420 рублей 00 копеек и на сумму 75 рублей 53 копейки.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика 10.12.2018 было направлено требование об уплате налогов № ******, в соответствии с которым ответчику предоставлен срок до 28.12.2018 уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2017 год в размере 60420 рублей 00 копеек и пени 75 рублей 53 копейки в срок до 28.12.2018.

Однако в этот срок налог и пени ответчиком не были уплачены, что явилось основанием для обращения с иском в суд 01.11.2019.

В силу п. 1 ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как предусмотрено положениями абз.1 п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Согласно п. 2, 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 72 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 настоящего Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.

При этом в силу пп. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым агентом ПАО «СК «Росгосстрах» в отношении ФИО1 представлена справка о доходах физического лица за 2017 год, согласно которой ФИО1 получил доход 464768 рублей 00 копеек, исчислен НДФЛ в сумме 60420 рублей 00 копеек и не удержан налоговым агентом.

Налог в установленные сроки уплачен не был. В связи с этим в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено требование № ****** по состоянию на 10.12.2018 об уплате НДФЛ в размере 60420 рублей 00 копеек и пени 75 рублей 53 копейки в срок до 28.12.2018.

Как следует из представленных ответчиком копий чек-ордеров от 16.01.2020 указанное требование налогового органа было исполнено. Из данных документов усматривается факт уплаты налога 60420 рублей 00 копеек и пени 75 рублей 53 копейки, в частности указан ИНН налогоплательщика ФИО1 – № ******, назначение платежа – налог, а также указано ФИО налогоплательщика – ФИО1.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Аналогичные правила содержатся в пп. 8 п. 2 ст. 333.20 НК РФ.

В связи с тем, что ответчиком исковые требования налогового органа были исполнены уже после подачи иска, а административный истец в соответствии с требованиями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2014 рублей 87 копеек.

Руководствуясь с. ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2014 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Панова