Постановление № 1-368/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-368/2017

Дело № 1-368/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимой

ФИО3 <данные изъяты>

защитника – адвоката

Расторгуева А.В.

предоставившего удостоверение № 2128 и ордер № 009002 от 21.11.2017 года

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев 22 ноября 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 <данные изъяты> обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ находясь с разрешения ФИО4, Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 по месту их жительства, в <адрес>, решила похитить какое-либо ценное имущество.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий ФИО3 <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием в квартире вышеуказанных лиц, прошла в спальную комнату Потерпевший №1 и ФИО5, где на полке, расположенной у кровати, обнаружила шкатулку, откуда похитила ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: кольцо из золота 585 пробы с камнем «сапфир» темно-синего цвета и двенадцати бриллиантами, весом 7,09 грамма, стоимостью 40 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнем «топаз» голубого цвета и одним бриллиантом, весом 3,26 грамма, стоимостью 10 000 рублей, серьги в форме лепестков из золота 585 пробы, весом 2,81 грамма, стоимостью 2 000 рублей.

Обратив похищенное в свое пользование, ФИО3 <данные изъяты> с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей, который является для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 <данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что подсудимая в полном объеме возместила ей имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладила свою вину и они примирились.

Подсудимая ФИО3 <данные изъяты> согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела, указывает, что она в полном объеме возместила потерпевшей имущественный ущерб и принесла свои извинения.

Защитник ФИО3 <данные изъяты> – адвокат Расторгуев А.В. позицию своей подзащитной поддерживает. Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, в полном объеме загладила, причиненный по ее вине вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО3 <данные изъяты> примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и загладила, причиненный по ее вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении ФИО3 <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимой вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО3 <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО3 <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Вещественные доказательства: дубликаты договоров купли продажи № и расходные кассовые ордера к ним – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО3 <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.А. Кошелев