Решение № 2-123/2019 2-123/2019(2-4211/2018;)~М-4277/2018 2-4211/2018 М-4277/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-123/2019

Дело№2-123/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к заместителю руководителя Следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани Следственного Управления Следственного комитета РФ по Астраханской области ФИО2, Следственному комитету РФ по Астраханской области, Следственному комитету РФ, Министерству финансов РФ о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к заместителю руководителя Следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани Следственного Управления Следственного комитета РФ по Астраханской области ФИО2 о защите чести и достоинства, указав, что 28 июля 2018 года он был доставлен из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области к следователю следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани ФИО3 для производства следственных действий, а именно для ознакомления с материалами уголовного дела №, по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 131, ст. 319 УК РФ. В связи с тем, что по уголовному делу не были допрошены свидетели защиты, у него имелись замечания по поводу проведенной судебной медицинской экспертизы, он не стал подписывать протокол ознакомления с материалами уголовного дела. После этого следователь ФИО3 поднялся к руководителю и привел на первый этаж заместителя руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани ФИО2, которая в присутствии четырех сотрудников конвоя и одного гражданского лица стала оскорблять его, говорила, что он может «засунуть» свои жалобы и обращения в задний проход, оскорбляла его по национальному признаку, также высказывала в его адрес угрозы, что «упрячет» его надолго в места лишения свободы, а также что попросит начальника СИЗО №2, чтобы его отправили в штрафной изолятор. Все это было высказано ФИО2 публично, в комнате для содержания следственно-арестованных, расположенной на первом этаже следственного управления, в присутствии четырех конвоиров и одного гражданского лица. Указывает, что данные высказывания являются оскорбительными, неприличными по форме, унижают его честь и достоинство. Полагал, что своими действиями ФИО2 причинила ему моральный вред, оцененный в сумме 50000 рублей, который просил взыскать в его пользу.

Впоследствии по делу в качестве соответчиков были привлечены Следственный комитет РФ, Следственный комитет РФ по Астраханской области, Министерство финансов РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик заместитель руководителя Следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани Следственного Управления Следственного комитета РФ по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчиков Следственного комитета РФ, Следственного комитета РФ по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, направили в адрес суда письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что Министерство финансов РФ по данному делу нее является надлежащим ответчиком, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

В ч. 1 ст. 23 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с распространением порочащих честь и достоинство сведений в отношении него указал, что 28 июля 2018 года заместитель руководителя Следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани Следственного Управления Следственного комитета РФ по Астраханской области ФИО2 находясь в комнате для содержания следственно-арестованных, расположенной на первом этаже следственного управления, публично, в присутствии четырех конвоиров и одного гражданского лица оскорбляла его по национальному признаку, говорила, что он может «засунуть» свои жалобы и обращения в задний проход, также высказывала в его адрес угрозы, что «упрячет» его надолго в места лишения свободы, а также что попросит начальника СИЗО №2, чтобы его отправили в штрафной изолятор.Возражая против предъявленных требований, ответчик ФИО2 пояснила суду, что 28 июля 2018г. был осуществлен вывоз следственно-арестованного ФИО1 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, для проведения следственного действия – ознакомления его с материалами уголовного дела. После того, как ФИО1 доставили в следственное управление, к ней подошел следователь ФИО4 и пояснил, что ФИО1, отказывается знакомиться с материалами уголовного дела, и требует свидание со своей гражданской женой. После чего она спустилась с ФИО4 на первый этаж, ФИО5 пошел в свой служебный кабинет, а она подошла к обвиняемому ФИО1 и корректно в соответствии с действующим законодательством разъяснила последнему, что оснований для свидания не имеется, что он приехал для проведения следственного действия, на что ФИО1 стал сильно возмущаться, продолжал говорить, что отказывается знакомиться с материалами уголовного дела, требовал свою гражданскую супругу. После чего она ушла, поднялась к себе на второй этаж, и продолжила заниматься своими текущими делами. При общении с истцом никаких оскорблений, унижения чести и достоинства ФИО1 ею в его адрес высказано не было.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В пункте 9 Постановления Пленума № 3 установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 9 Постановления).

Таким образом, на истце ФИО1 лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком ФИО2 порочащих его честь и достоинство сведений, а именно высказывания ФИО2 в отношении него оскорбительного характера в присутствии хотя бы одного постороннего лица.

Вместе с тем, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил достоверных и бесспорных доказательств распространения ответчиком оскорбительных выражений в отношении него.

Данные обстоятельства, в судебном заседании ответчиком ФИО2 оспаривались.

Более того, доводы истца опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности материалами контрольного производства № г. по обращению ФИО1 по факту незаконных действий заместителя руководителя Следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани Следственного Управления Следственного комитета РФ по Астраханской области ФИО2, выразившегося в оскорблении последнего. По результатам проведенной проверки довод обращения ФИО1 о совершении ФИО2 противоправных действий не нашел своего подтверждения.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены сотрудники конвойной службы ФИО6 и ФИО6, осуществлявшие доставку и конвоирование истца 28 июля 2018 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области в следственное управление, которые пояснили, суду что каких либо конфликтных ситуаций между ФИО1 и ФИО2 в указанный день не было, никаких противоправных действий, оскорблений в адрес ФИО1 ФИО2 не высказывалось.

Доводы истца о том, что ФИО2 склонила указанных свидетелей к даче ложных показаний, в судебном заседании подтверждены какими либо доказательствами не были, следовательно, являются голословными.

Таким образом, в материалах дела не находит подтверждения наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, для удовлетворения иска ФИО1 по делу о защите чести и достоинства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к заместителю руководителя Следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани Следственного Управления Следственного комитета РФ по Астраханской области ФИО2, Следственному комитету РФ по Астраханской области, Следственному комитету РФ, Министерству финансов РФ о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Судья: О.Н.Хохлачева