Решение № 2-2103/2024 2-304/2025 2-304/2025(2-2103/2024;)~М-1014/2024 М-1014/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-2103/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 09 января 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Минусинский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования, мотивировав тем, что 04.05.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО8. был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 276 000 руб., факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 г., а также решением № 2 о присоединении все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. По состоянию на 11.04.2024 общая задолженность перед банком составляет 113 571 руб. 09 коп. ФИО1 умерла 02.11.2020. В связи с невозможностью установления информации о круге наследников банк был вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 113 571 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3471 руб. 42 коп (л.д. 4-5).

Определением суда от 15.08.2024 в качестве ответчика привлечена ФИО3 (л.д.115).

Определением суда от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Ренессанс жизнь», АО «Дальжасо», САО «Ресо-Гарантия», ООО «Абсолют Страхование», АО «Д2 Страхование» (АО СК «Резерв»), САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование», ООО СК «Газпром Страхование» (ООО «СК ВТБ Страхование»), АО «МАКС», ООО СК «Росгосстрах Жизнь», АО «СК «Ю-Лайф» (АО СК «Югория-Жизнь». (л.д. 144).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 152, 210), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 5, 154, 158).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 153, 177), направила для участия в рассмотрении дела своего представителя по доверенности ФИО4 (л.д. 122), который возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве (л.д. 142-143), а также заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «СК «Ренессанс жизнь», АО «Дальжасо», САО «Ресо-Гарантия», ООО «Абсолют Страхование», АО «Д2 Страхование» (АО СК «Резерв»), САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование», ООО СК «Газпром Страхование» (ООО «СК ВТБ Страхование»), АО «МАКС», ООО СК «Росгосстрах Жизнь», АО «СК «Ю-Лайф» (АО СК «Югория-Жизнь» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 151, 209, 211-216), об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель ООО «СК «Ренессанс жизнь», ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Ренессанс жизнь» (л.д. 178).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 04.05.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 276 000 руб. на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита определена сторонами 04.05.2017, под 27,50 процентов годовых, вид кредита «Персональный ПК», погашение кредита и уплата процентов производится 4 числа каждого месяца в размере 8513 руб., с установлением условия об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 3 % от просроченной кредитной задолженности/ 400 руб. (л.д.161, 166).

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету предоставленному банком, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 04.05.2012 по состоянию на 11.04.2024 составляет 113 571 руб. 09 коп., из них 16 679 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 96 891 руб. 27 коп.- просроченная ссудная задолженность (л.д. 16-18).

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

26 октября 2021 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный», а также о присоединении к ПАО «Совкомбанк».

При заключении кредитного договора № от 04.05.2012 ответственность ФИО1 не была застрахована (л.д.146, 154, 158, 171, 174, 178, 184, 190, 197).

02 ноября 2020 г. ФИО1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от 11.11.2020 (л.д. 51).

Нотариусом Минусинского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело № (л.д.54-108). С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО3 (л.д. 59-60). ФИО6 предоставил нотариусу заявление об отказе от доли на наследство, причитающееся ему по закону после смерти ФИО1 (л.д. 64-66). ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 019 052 руб. 46 коп. (л.д. 85, 95-97), прав на денежные средства, хранящиеся на счетах с причитающимися процентами, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 86).

По сообщению заместителя управляющего ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, с 01.12.2020 выплата пенсии (иных выплат) ФИО1 прекращена по причине смерти; недополученные суммы за 02.11.2020 составили: пенсия в размере 12 946 руб. 85 коп. и ЕДВ в размере 2227 руб. 55 коп. (л.д. 116).

Иного имущества принадлежащего умершей ФИО1, судом не установлено (л.д. 53, 118).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 11175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. (п.2). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. (п.3).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Поскольку должник по обязательству ФИО1 умерла, то соответственно обязанность по возмещению имущественного ущерба кредитору переходит к наследнику должника, принявшему наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59).

Из представленных истцом выписки из лицевого счета кредитному договору № от 04.05.2012 видно, что последний платеж осуществлен 08.01.2016, после чего ежемесячные платежи не вносились, в связи с чем формировалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам (л.д. 9-12). У истца возникло право требования полного погашения задолженности с 09.01.2016. Вместе с тем, истец подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности – 02.05.2024 (л.д. 4-5, 6). До подачи искового заявления в суд истец ПАО «Совкомбанк» обращался к мировому судье судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 205-206). Заявление ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 19.09.2022 (л.д. 207-208), то есть также за пределами срока исковой давности.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от представителя истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2025 г.