Решение № 2А-394/2021 2А-394/2021~М-370/2021 М-370/2021 от 13 июня 2021 г. по делу № 2А-394/2021

Дело № 2а-394/2021

64RS0018-01-2021-000627-12


Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2021 года г. Красный Кут

ФИО5 районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 старшему судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование своих требований указав, что судебным приставом-исполнителем Краснокутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее ФИО5 РОСП) ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 28.01.2021 г. на основании исполнительного документа № 2-247 от 07.04.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области о взыскании с ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты>. 31.03.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления с исполнительным документом не поступили в ООО «АФК». 04.03.2021 года указанная выше информация получена ООО «АФК» из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области, ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Краснокутского РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области, с ФИО4 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО2 31.03.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего государственной регистрации.

По результатам проверки имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. В связи с чем, 26.01.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП при совершении исполнительный действия в рамках исполнительного производства своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «АФК» надлежит отказать. Кроме того разъяснить заявителю, что он вправе предъявить повторно исполнительный документ к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным бездействия должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через ФИО5 районный суд Саратовской области.

Срок изготовления решения в окончательной форме 21 июня 2021 года.

Судья Н.В. Ходжаян