Решение № 2-2130/2017 2-2130/2017~М-1655/2017 М-1655/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2130/2017

Дело № 2-2130/2017

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сенчило Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «СК «Согласие» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Эксперт-Финанс», ООО «СК «Согласие» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ФИО2 является должником по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу взыскателя ООО «Эксперт-Финанс», предмет исполнения: денежные средства ... руб.; по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие», предмет исполнения: денежные средства в размере ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля произвел опись имущества , не принадлежащего должнику, по месту регистрации последнего: <адрес>. Указанное имущество было приобретено ФИО1 на личные денежные средств, стулья получены в качестве подарка на день рождения. Должник по указанному адресу не проживает с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля по исполнительному производству в отношении ФИО2 мультиварку , стул деревянный коричневого цвета (резной) 2 штуки, телевизор , микроволновую печь .

В ходе производства по делу в суд поступили сведения о том, что исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «Эксперт-Финанс» окончено фактическим исполнением. Исходя из отзыва, ООО «Эксперт-Финанс» финансовых претензий к ФИО2 не имеет. Определением суда ООО «Эксперт-финанс» исключено из числа ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен по имеющимся в деле адресам. Почтовое отправление возращено с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля находились исполнительные производства в отношении ФИО2: НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу взыскателя ООО «Эксперт-Финанс», предмет исполнения: денежные средства ... руб.; НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие», предмет исполнения: денежные средства в размере ... руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля был произведен арест (опись имущества) в квартире по адресу регистрации должника ФИО2: <адрес>

В акте о наложении ареста (описи имущества) указано следующее имущество: мультиварка , стул деревянный коричневого цвета (резной) 2 штуки, телевизор , микроволновую печь .

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что арестованное имущество является ее собственностью, сын по месту регистрации не проживает с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности: руководством по эксплуатации телевизора, содержащим данные покупателя в разделе «Гарантийный талон», руководством по эксплуатации мультиварки, содержащей подпись покупателя в разделе «Гарантийный талон», товарным чеком на мультиварку с данными покупателя, а также показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, подтвердившими факт не проживания должника в доме истца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и принадлежность спорного имущества ФИО1

Таким образом, факт принадлежности спорного имущества истцу в судебном заседании наше свое подтверждение, ответчиками не опровергнут.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству в отношении ФИО2 следующее имущество: мультиварку , стул деревянный коричневого цвета (резной) 2 штуки, телевизор , микроволновую печь .

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина