Решение № 2-3355/2025 2-3355/2025~М-1064/2025 М-1064/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3355/2025

Дело № 2-3355/2025

УИД: 18RS0003-01-2025-003067-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики Шамситовой Т.А.

при секретаре Шахминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетним ФИО6, ФИО8 в лице законных представителей ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, несовершеннолетним ФИО6, ФИО8 (далее по тексту – ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира), снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует следующим образом.

ФИО2 являлась членом семьи нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма, заключенного с ФИО13, который умер <дата>. Ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетние сыновья зарегистрированы в спорной квартире, однако более пятнадцати лет фактически в ней не проживают, выехали добровольно, личных вещей в спорном помещении не имеют, какие-либо отношения с истцом не поддерживают, до настоящего момента ответчики попыток вселения в квартиру не предпринимали, при этом препятствий в пользовании квартирой со стороны истца не осуществлялось. С момента выезда не исполняет обязанности по оплате жилья, коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения и его содержании. Поскольку отсутствие ответчиков в квартире истца носит постоянный добровольный характер, они утратили право ее использования как наниматели. Факт регистрации ответчика нарушает жилищные права истца, поскольку она вынуждена производить оплату ЖКУ, в том числе, с учетом проживания в квартире ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО14, действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердили доводы и обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно истец пояснила, что ответчик ФИО3 примерно в <дата> уехала из спорной квартиры, добровольно, забрала все свои личные вещи, за ней приехал ее молодой человек - ФИО9, он снимал квартиру для них. В спорном жилом помещении проживает семья ФИО2, она сама и ее дочь ФИО10. Наниматель квартиры ФИО15 являлся отцом ФИО2, а мать истца являлась опекуном ответчика ФИО3, поскольку мать последней была лишена родительских прав.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца ФИО5 суду пояснил, что истец ФИО2 является его матерью, он проживал в спорной квартире <дата>, в настоящее время занимает комнату в общежитии. До его отъезда в квартире проживали мама, он и сестра ФИО10, ответчик и ее дети в квартире не проживали. Ранее он общался с ФИО9 – сыном ответчика, но потом семьи разошлись и общение прекратилось. Каких-либо попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимала.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, исковые требования не признала, указала, что в квартире проживала с момента своего рождения, мама истца являлась ее опекуном, ответчик выехала из спорного помещения вынужденно – истец ФИО2 скандалила, ругалась, распускала руки, устраивала пьянки, впоследствии привела жить своего молодого человека, который вел аморальный образ жизни, употреблял наркотические средства, в квартире периодически появлялась полиция, проходили обыски. На тот момент у ФИО3 родился сын и она была вынуждена переехать к своей матери. Это случилось в <дата> она забрала только вещи, которые смогла унести, остальные вещи истец выбросила. После переезда стороны общались между собой, но потом истец попросила дать деньги в долг, а ответчик отказала, после этого общение прекратилось. Каких-либо попыток вселения ответчик не предпринимала, ключей от спорной квартиры у нее нет, до настоящего момента снимает жилье. Бремя оплаты жилищных услуг она не осуществляет, только лишь по исполнительным листам. Ответчик считает, что не расторгала в отношении себя договор социального найма, отсутствие ответчика и ее детей в квартире носит вынужденный характер.

В судебное заседание несовершеннолетний ответчик ФИО6, его законный представитель ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель Администрации города Ижевска не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, а также в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, со стороны третьего лица Администрации города Ижевска представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

В судебном заседании свидетель ФИО16, допрошенная по ходатайству представителя истца, показала, что является соседкой истца, с <дата> являлась старшей по дому, также знает ФИО3, но она в квартире истца не проживает примерно с <дата>, там живет истец и ее дочь. В квартире свидетель бывает по вопросам дома. ФИО3 несколько лет назад приходила и просила выдать ей справку о не проживании в квартире, свидетель сказала, что не может дать такую справку, но ФИО3 настаивала, говорила, что не хочет платить ЖКУ. ФИО16 подписала данную справку как житель дома.

В судебном заседании свидетель ФИО17, допрошенная по ходатайству представителя истца, суду показала, что истец является ее тетей, ответчик – родная сестра. ФИО3 проживала в квартире с ФИО2 примерно до <дата>, потом уехала, сама так решила, никто с ней не ругался и не выгонял, сказала, что уезжает устраивать свою личную жизнь. Вселиться она не пыталась, ее вещей в квартире нет, свидетель бывает периодически в гостях. В настоящее время свидетель с сестрой не общается по семейным обстоятельствам.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора, считавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным.

Согласно поквартирной карточке по настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы:

1) ФИО2 (истец) с <дата>;

2) ФИО3 (ответчик) с <дата>;

3) ФИО4 (третье лицо) с <дата>;

4) ФИО5 (третье лицо) с <дата>;

5) ФИО6 (несовершеннолетний ответчик) с <дата>;

6) ФИО7 (третье лицо) с <дата>;

7) ФИО8 (малолетний ответчик) с <дата>.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Истцом заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с их выездом на другое место жительства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ определяет, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Судом достоверно установлено, что в <дата> ответчик была вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя, длительное время проживала в квартире совместно со своим опекуном, а также с истцом ФИО2, а потому суд приходит к выводу, что и истец, и ответчик приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, следовательно, положения вышеприведенной нормы о возможности расторжения договора найма жилого помещения распространяются на возникшие между сторонами правоотношения по пользованию спорной квартирой.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из содержания приведенного выше пункта постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить обстоятельства, подтверждающие добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих признать ответчика и ее детей утратившими право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, исследованных доказательств, пояснений истца и показаний допрошенных свидетелей, ответчик ФИО3 проживала в спорном жилом помещении лишь до <дата>, далее добровольно выехала для создания своей семьи. Вплоть до настоящего момента ответчик каких-либо попыток использования жилого помещения по его прямому назначению – для постоянного проживания, не предпринимала. Обязанность по оплате предоставленных жилищных услуг, а также оплату социального найма, капитального ремонта в добровольном порядке не исполняет. Данные факты не опровергаются и самой ФИО3

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: … 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Доказательств исполнения данных обязанностей ответчиком суду представлено не было.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке настоящего гражданского дела к судебному разбирательству судом, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределено бремя доказывания этих обстоятельств. Истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих требований, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств. Ответчик, в свою очередь, должен был доказать сохранение права пользования жилым помещением.

Возражения ответчика сводятся к тому, что отсутствие в спорной квартире носит вынужденный характер, связан с неблагоприятным, агрессивным поведением истца ФИО2, неприязненными отношениями между ними.

Вместе с тем, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, по существу, являются голословными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствия к проживанию со стороны лиц, проживающих в квартире, отсутствовали, мер к вселению ответчик не предпринимала, вывезла из квартиры свои вещи, в настоящее время длительно проживает со своей семьей (дети) в ином жилом помещении. Приведенные обстоятельства подтверждают постоянный характер выезда ответчика из спорной квартиры. В спорном жилом помещении в настоящее время ответчик сохраняет лишь регистрацию, надлежащим образом обязанность по оплате ЖКУ на основании предъявленных счетов не выполнялись. Вплоть до подачи настоящего иска в суд ответчик с заявлениями в правоохранительные органы об отсутствии доступа в квартиру не обращалась.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик имела намерение проживать в спорной квартире, пользоваться ею и нести, как наниматель бремя ее содержания, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО18, несовершеннолетним ФИО6, ФИО8, в лице законных представителей о признании утратившими права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статей 94 и 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина каждым в размере 3 000 руб. 00 коп. Поскольку иск удовлетворен, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетним ФИО6, ФИО8 в лице законных представителей ФИО3, ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт серии <номер>), ФИО6, <дата> года рождения (свидетельство о рождении <номер>), ФИО8, <дата> года рождения (свидетельство о рождении <номер>) утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3 (паспорт серии <номер>), ФИО6 (свидетельство о рождении <номер>), ФИО8 (свидетельство о рождении <номер>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <номер>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО6 (свидетельство о рождении <номер>) в лице законных представителей ФИО3 (паспорт серии <номер>), ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <номер>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО8 (свидетельство о рождении <номер>) в лице законных представителей ФИО3 (паспорт серии <номер>), ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <номер>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2025 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова