Решение № 2-342/2023 2-342/2023~М-310/2023 М-310/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2-342/2023

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2023 года <адрес>

Именем Российской Федерации Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хайбулаева М.Р., при секретаре Магомедовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты

У С Т А Н О В И Л:

РСА обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании с него в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты. В обоснование иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ФИО3 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ФИО1, согласно п. 2 заявлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевших причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.20002 № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о дне рассмотрения дела извещены, согласно заявлению, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно иску, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму 165 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 510 рублей. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения иска, пояснив, что истцом пропущен срок для предъявления иска в суд, поскольку прошло более трех лет, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, перечисление компенсационных выплат потерпевшим осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление истцом в суд подано с нарушением требований ст. 200 Гражданского кодекса РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством марки «Porshe Cauenne Turbo» за государственным регистрационным знаком <***> рус. следуя по <адрес> в направлении <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком <***> рус., под управлением ФИО3, в результате чего ФИО3 и его пассажирка ФИО2 доставлены в РКБ с различными телесными повреждениями. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинен средний вред здоровью.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинен средний вред здоровью.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя автомобиля марки «Porshe Cauenne Turbo» за государственным регистрационным знаком <***> рус. усматриваются несоответствия требованиям пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Потерпевшей ФИО2 плтежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны АО «Альфастрахование» была перечислена компенсационная выплата в размере140250 рублей.

Потерпевшему ФИО3 плтежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны АО «Альфастрахование» была перечислена компенсационная выплата в размере25250 рублей. А всего потерпевшим перечислена компенсационная выплата в размере 165 500 рублей. У РСА возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком компенсационной выплаты. Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, который он исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ - даты, перечисления компенсационных выплат потерпевшим. Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком компенсационной выплаты, в соответствии со ст.ст. 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства. Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. Согласно п.2 ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). При обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО1 убытков истец основывал свои требования на положениях статьи 18, 19, 25 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком компенсационной выплаты. Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности - 3 года начинается с момента исполнения основного обязательства (п.3 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в данном случае начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда страховая компания АО «Альфастрахование» исполнила обязательство по компенсационной выплате потерпевшим ФИО2 и ФИО3 общей суммы в размере 165 500 рублей по платёжным поручениям №№ и 499447 от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в отношении ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса от истца поступило в суд посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, а на бумажном носителе исковое заявление с приложенными документами истцом по почте направлено ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть по истечении предусмотренного законом трёхлетнего срока исковой давности. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика ФИО1 суммы в порядке регресса в размере 165 500 рублей. В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая вышеизложенное, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 165 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 510 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца через Шамильский районный суд РД, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено:ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись-

Копия верна: