Решение № 2-2843/2020 2-2843/2020~М-2660/2020 М-2660/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2843/2020

2-2843/2020

УИД 61RS0005-01-2020-004953-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СУ-3» о признании начисленной платы за содержание жилья и коммунальные услуги незаконной, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником <...> по <...>. 30.12.2007 года между ФИО1 и ООО «СУ-3» был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого, в частности, было определено, что размер платы за содержание жилых помещений устанавливается органами местного самоуправления, если иное не утверждено на общем собрании.

Согласно действующему тарифу, утвержденному Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 884 от 07.08.2014 года «О внесении изменений в постановление мэра города Ростова-на-Дону от 28.11.2008 года № 1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из степени благоустройства жилого помещения – многоэтажные капитальные дома, имеющие все виды благоустройства, без лифтов и мусоропроводов – размер платы за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц составляет 11,41 руб. Истец указывает, что на момент принятия указанного постановления №1265 вывоз твердых коммунальных отходов входил в состав работ и услуг по содержанию многоквартирного дома, а с 01.01.2016 года стал самостоятельной коммунальной услугой.

Согласно квитанциям за 2018 год вывоз ТОПП составил 3,12 руб. за 1 кв.м., поэтому, как полагает истец, во избежание двойной оплаты необходимо из 11,41 руб. вычесть стоимость этой услуги – 3,12 руб. и производить оплату в размере 8,29 руб. с 1 кв.м. Однако ООО «СУ-3» присылает истцу квитанции, в которых размер платы указан – 17,05 руб. При таком положении дел, как указывает ФИО1, управляющей компанией необоснованно произведено начисление за период с января по май 2020 года в размере 2 785,70 руб.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями, содержащими требование об исключении излишне начисленных сумм, однако ответов не получила. 07.10.2019 истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию РО, по результатам проведенной проверки было установлено нарушение жилищного законодательства и ответчику выдано предписание об устранении нарушений.

Кроме того, в нарушение действующего законодательства ООО «СУ-3» с января по май 2020 года направляет в адрес истицы счета-квитанции с завышенным количеством электроэнергии по содержанию общего имущества многоквартирного дома, сумма переплаты за пять месяцев 2020 года составила 869,53 руб.

Также ответчиком в квитанции на оплату за февраль 2019 года необоснованно была включена дополнительная оплата за «техническую диагностику ВДГО» и начислена оплата в сумме 500 руб. за квартиру. По мнению истца, оплата за техническую диагностику ВДГО начислена с нарушением требований ст.154 ЖК РФ.

С октября 2019 года по настоящее время ответчик ООО «СУ-3» выставляет истцу ежемесячную дополнительную оплату за обслуживание ОПУ (общедомовых приборов учета) в сумме 185,08 руб. Решение о дополнительной оплате данной услуги общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не принималось, Кроме того, общедомовые приборы учета являются частью общедомовых сетей, за обслуживание которых оплата уже начислена ООО «СУ-3» в графе оплаты за содержание жилья. За период с октября 2019 года и по май 2020 года ООО «СУ-3» незаконно начислена оплата за обслуживание общедомовых приборов учета в размере 1 480,64 руб. (из расчета: 185,08 руб. х 8 мес. = 1 480,64 руб.).

Истец указывает, что в соответствии с ч. 11 ст. 156 ЖК РФ ответчик ООО «СУ-3» обязан уплатить ей штраф за нарушение порядка расчета платы за содержания жилья, за электроэнергию для СОИД, за техническую диагностику ВДГО, обслуживание ОДПУ, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы. Расчет штрафа составит: 2 785,70 руб. + 869,53 руб. + 250 руб. + 740,32 руб. = 4 645,55 руб.

Кроме того, истец указывает, что ответчик незаконно числит по лицевому счету № № по <...> по <...>, принадлежащей истцу ФИО1 задолженность с января 2019 года по май 2020 года в сумме 12 569,72 руб. Согласно имеющимся квитанциям об оплате за указанный период, истица ФИО1 производит ежемесячную оплату в соответствии с условиями договора и с учетом ответов государственной жилищной инспекции Ростовской области. По состоянию на 01.06.2020 года ФИО1 переплатила ответчику 375 руб.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке истцу не удалось, она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать начисленную ответчиком ООО «СУ-3» плату за содержание жилья за период с января 2020 года по май 2020 года на общую сумму 10 208,44 руб. за <...> по <...> незаконной; обязать ответчика ООО «СУ-3 произвести перерасчет платы «за содержание жилых помещений» ФИО1 по лицевому счету № с января по май 2020 года из расчета 8,29 руб. за 1 кв.м. и исключить излишне начисленную плату за содержание жилых помещений за период с января по май 2020 года в сумме 6199,14 руб., а также пени из учета по лицевому счету на имя ФИО1 №; обязать ответчика ООО «СУ-3» произвести перерасчет платы за электроэнергию для содержания общедомового имущества многоквартирного дома ФИО1 по лицевому счету № № с января по май 2020 года и исключить излишне начисленную плату за электроэнергию для СОИД за период с января по май 2020 года в сумме 869,53 руб., а также пени из учета по лицевому счету на имя ФИО1 №; обязать ответчика ООО «СУ-3» произвести перерасчет платы за техническую диагностику ВГДО ФИО1 по лицевому счету № за февраль 2019 года и исключить начисленную плату за техническую диагностику ВГДО в сумме 500 руб., а также пени по лицевому счету №; обязать ответчика ООО «СУ-3» произвести перерасчет платы за обслуживание общедомовых приборов учета ФИО1 по лицевому счету № с октября 2019 года по май 2020 года и исключить начисленную плату за обслуживание общедомовых приборов учета в сумме 1480,64 руб., а также пени по лицевому счету №; взыскать с ответчика - ООО «СУ-3» в пользу истца ФИО1 штраф в сумме 4 645,55 руб. и обязать ООО «СУ-3» выплатить данный штраф истцу ФИО1 путем снижения размера платы за оказанные услуги по лицевому счету №; обязать ответчика - ООО «СУ-3» возместить истцу почтовые расходы по делу, путем снижения размера платы за содержание жилого помещения на сумму почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, дополнив их требованием о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СУ-3» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 75), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1,2 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой.

Ч.1 ст.161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего – собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из п.63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п.8,9,13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», управление, а, следовательно, предоставление коммунальных услуг, обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией в зависимости от избранного собственниками способа управления.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ФИО1 является собственником <...> по <...>.

30.12.2007 года между ФИО1 и ООО «СУ-3» был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого определено, что размер платы за содержание жилых помещений устанавливается органами местного самоуправления, если иное не утверждено на общем собрании.

Из представленных суду квитанций за период с января по май 2020 года видно, что в графе содержание жилья установлен тариф – 17,05 руб.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями, содержащими требование об исключении излишне начисленных сумм, однако ответов не получила. ... г. истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию РО с жалобой на действия управляющей компании.

Письмом исх.№ от 05.12.2019 истцу было сообщено, что указанные ООО «СУ-3» в квитанциях начисления произведены с нарушением требований ч.9.2 ст.156 ЖК РФ, п.29 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, поскольку такой размер не соответствует утвержденному органом местного самоуправления тарифу, а решение общего собрания собственником отсутствует. Также ФИО1 сообщалось, что ответчику выдано предписание об устранении нарушений и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 КРФ об АП (л.д. 50-52).

Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела, перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги ответчиком не произведен.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РФ в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст.45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.7 ст.156 ЖК Ф).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (ч.4 ст.158 ЖК РФ).

Согласно положениям ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Положениями ст.162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно п.31 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 во исполнение требований ч.3 ст.39 ЖК РФ при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома.

Процедура установления и изменения такой платы регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантированность прав и законных интересов собственников жилых помещений, как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Таким образом, поскольку волеизъявление собственников помещений многоквартирного жилого дома по установлению данной платы отсутствует, суд приходит к выводу, что изменение ставки оплаты за содержание и ремонт жилья произведено ответчиком незаконно.

Проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенном в полном соответствии с требованиями жилищного законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требований о признании начисленной ООО «СУ-3» за период с января по май 2020 года платы за содержание жилья – <...> по <...> – незаконной, обязании ответчика произвести перерасчет платы за содержание жилья по лицевому счету № за период с января по май 2020 года из расчета 8,29 руб. за 1 кв.м. и исключить излишне начисленную плату в размере 2 785,70 руб., а также пени.

Кроме того, из представленных истицей квитанций об оплате коммунальных услуг усматривается, что за период с января по май 2020 года ООО «СУ-3» выставил оплату за объем электроэнергии для содержания общедомового имущества значительно выше расчетного норматива, т.е. более 64,900505 квт/час. месяц, в соответствии с нормативом потребления СОИД, исходя из норматива потребления, утвержденного постановлением Правительства РФ №1498 от 26.12.2016 г. Решение общего собрания собственников многоквартирного <...> по <...> об оплате электроэнергии для СОИД в размере превышения объема коммунальной услуги, рассчитанной исходя из норматива потребления, не принималось. Доказательство обратному ответчиком, извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, суду не представлено.

Таким образом, ООО «СУ-3» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного дома по <...> в <...> оплату за электроэнергию СОИД в размере, превышающем рассчитанный по нормативу потребления.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспорены, доказательств исполнения предписания Горжилинспекции не представлено, также не представлено доказательств расчета потребления электроэнергии по СОИД в соответствии с нормативами потребления.

Таким образом, за спорный период (пять месяцев 2020 года) истицей была излишне уплачена сумма в размере 869,53 руб., что подтверждается квитанциями об оплате и представленного расчета.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «СУ-3» в квитанции на оплату за февраль 2019 года необоснованно была включена дополнительная оплата за «техническую диагностику ВДГО» и начислена оплата в сумме 500 руб. за <...> по <...> Поскольку положения ст. 154 ЖК РФ не предусматривают возможности выставления отдельной строкой такого вида платы за жилое помещение и коммунальные услуги как «техническая диагностика ВДГО», а доказательств правомерности ее выставления ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о об удовлетворении требований истца в части исключения начисленной платы за техническую диагностику ВГДО в сумме 500 руб.

Кроме того, с октября 2019 года по настоящее время ответчик ООО «СУ-3» выставляет истцу ежемесячную дополнительную оплату за обслуживание общедомовых приборов учета ОПУ) в сумме 185,08 руб. в месяц. Решение о дополнительной оплате данной услуги общим собранием собственников помещений многоквартирного <...> по <...> не принималось, доказательств обратному ответчиком суду не представлено. По мнению суда, общедомовые приборы учета являются частью общедомовых сетей, за обслуживание которых оплата включена в графу «содержание жилья». За период с октября 2019 года и по май 2020 года ООО «СУ-3» незаконно начислена истцу оплата за обслуживание общедомовых приборов учета в размере 1 480,64 руб. (из расчета: 185,08 руб. х 8 мес. = 1 480,64 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истца-потребителя о перерасчете платы за коммунальные услуги не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до ее обращения в суд, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 500 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

Поскольку истица является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о перерасчете излишне уплаченных сумм, однако данные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, учитывая, что ответчиком нарушен порядок расчета платы за содержание жилья и иные коммунальные услуги, указанные в иске, повлекшее необоснованное увеличение размера такой оплаты, соответственно в порядке ч. 11 ст. 156 ЖК РФ и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ООО «СУ-3» обязано уплатить истцу штраф в размере 50%, из расчета: (2 785,70 руб. + 869,53 руб. + 500 руб. + 1 480,64 руб. + моральный вред 500 руб.) : 2 = 3 067,93 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 101 руб., несение которых подтверждается квитанцией (л.д. 44).

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

При этом суд не усматривает правовых оснований для указания в резолютивной части решения суда на обязание ответчика выплатить истцу взысканный судом штраф и почтовые расходы путем снижения размера платы за оказанные коммунальные услуги (т.е. путем взаимозачета), поскольку в силу п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из указанной нормы Закона следует, что зачет встречных однородных требований Законом отнесен к компетенции судебного пристава-исполнителя при наличии соответствующих исполнительных документов, а не к компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СУ-3» о признании начисленной платы за содержание жилья и коммунальные услуги незаконной, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить.

Признать начисленную ООО «СУ-3» плату ФИО1 за содержание жилья за период с января по май 2020 года за <...> по <...> – незаконной.

Обязать ООО «СУ-3» произвести перерасчет платы за содержание жилья по лицевому счету № за период с января по май 2020 года из расчета 8,29 руб. за 1 кв.м. и исключить излишне начисленную плату за содержание жилых помещений за период с января по май 2020 года в сумме 2 785,70 руб., а также пени, начисленной на данную сумму, по лицевому счету №.

Обязать ООО «СУ-3» произвести перерасчет платы за электроэнергию для содержания имущества многоквартирного дома по лицевому счету №-69, открытому на имя ФИО1, за период с января по май 2020 года и исключить излишне начисленную плату за электроэнергию для содержания общего имущества дома за период с января по май 2020 года в сумме 869,53 руб., а также пени, начисленной на указанную сумму, по лицевому №.

Обязать ООО «СУ-3» произвести перерасчет платы за техническую диагностику ВГДО по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, за февраль 2019 года, исключив начисленную плату за техническую диагностику ВГДО в сумме 500 руб., а также пени, начисленные на указанную сумму.

Обязать ООО «СУ-3» произвести перерасчет платы за обслуживание общедомовых приборов учета по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, за период с октября 2019 года по май 2020 года, исключив начисленную плату за обслуживание общедомовых приборов учета в сумме 1480,64 руб., а также пени, начисленной на указанную сумму.

Взыскать с ООО «СУ-3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3 067,93 руб., почтовые расходы в размере 101 руб.

Взыскать с ООО «СУ-3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2020 года.

Судья: