Решение № 2-2973/2024 2-2973/2024~М-1861/2024 М-1861/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2973/2024

Дело №

27RS0№-36


Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АТБ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

Установил:

АО «АТБ» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указывает на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ФИО1 заключен договор «потребительский кредит (с лимитом кредитования ) № в соответствии с условиями которого Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых на срок 202 месяца. Заемщик принятых на себя обязательств не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 375 920, 18 рублей, из которых просроченная задолженность составила 299 867,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 28 141,50 рублей, неустойка - 47 910,89 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончалась, обязательства по возврату Банку денежных средств, предоставленных Заемщику на основании Кредитного договора, по настоящее время не исполнены.

Банк направил в адрес наследственного имущества Заемщика Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, однако, Требование банка оставлено без исполнения.

Ссылаясь на указанное, истец просил суд взыскать с наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу «АТБ» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 991, 04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 559, 91 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и месте его проведения был уведомлен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае его неявки.

Наследники ФИО1, а так же наследственное имущество судом не установлено, вследствие чего ответчики по делу отсутствуют.

Суд, в соответствии с положением п.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, по материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ФИО1 заключен договор «потребительский кредит (с лимитом кредитования ) № в соответствии с условиями которого Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых на срок 202 месяца. П.13 договора предусмотрена неустойка (пеня) в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, что банк принятые на себя обязательства принял, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Последнее пополнение счета карты было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик принятых на себя обязательств не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 375 920, 18 рублей, из которых просроченная задолженность составила 299 867,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 28 141,50 рублей, неустойка - 47 910,89 рублей.

Задолженность по указанным кредитным договорам подтверждается расчетами истца, выписками о движении денежных средств по счетам открытым на имя ответчика и сомнений у суда не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем указано истцом и подтверждается сообщением комитета по делам Записи актов гражданского состояния и Архивов от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из реестра наследственных дел, размещенных на сайте Федеральной нотариальной платы, находящейся в открытом доступе следует, что после смерти ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел не открывалось.

Из сообщения УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ за гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно сведений, содержащихся в специальном программном обеспечении Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, зарегистрированных в собственности транспортных средств не значится.

Из сообщения управления Федеральной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на им ФИО1 имелись открытые счета в ПАО «Совкомбанк», Банке ВТБ, ПАО «Сбербанк, «АТБ» (АО), Газпромбанк (АО).

Из сообщений ПАО «Совкомбанк», Банке ВТБ, ПАО «Сбербанк, «АТБ» (АО), Газпромбанк (АО) следует что на счетах, открыты на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства отсутствуют.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о регистрации прав на недвижимое имущества за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответа Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются актовые записи о том, что она с 2002 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 и что она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из справки КАБ и поквартирной карточки следует, что ФИО6, ФИО2, ФИО3 проживают по адресу: <адрес>, ул.ФИО7, <адрес>, нанимателем которой была ФИО1, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку после смерти заемщика ФИО1 наследственных дел не открывалось, на ее имя движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, денежных средств, находящихся на счетах банков не установлено, ответчики в наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1 не вступали, доказательств фактического принятия ответчикам и наследства, суду не представлено и суд таковыми сведениями не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АТБ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.П. Казак