Решение № 2-501/2018 2-501/2018 ~ М-374/2018 М-374/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-501/2018

Дело №2-501/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 03 мая 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в размере 172899,80 руб. в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что <...> года по вине водителя автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2 На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ № ... по риску «КАСКО», включающего в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 211 034,13 руб. По решениям арбитражного суда ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована ответственность виновника ДТП ФИО1, в порядке прямого возмещения убытков выплатило ООО «Зетта Страхование» 163909,80 руб., а также 8 990 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости. ФИО1 управлял транспортным средством будучи невключенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а также в связи с тем, что он не имел право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу. Согласно полученным сведениям в отношении ФИО1 <...> года заведено розыскное дело в связи с утратой связи с родственниками.

Адвокат Юсуповская А.Л., назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что <...> года ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением собственника ФИО2, с последующим съездом в кювет и опрокидыванием.

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 05 октября 2015 года ФИО1 за нарушение п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП от <...> года нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 не установлено.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательны для суда при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В результате ДТП автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., получила механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

<...> года между ООО «Зетта Страхование» и ФИО2 заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства на срок с <...> года по <...> года по рискам «Ущерб», «Угон», что подтверждается полисом серии ДСТ № ... (л.д. 8).

На основании статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ ФИО2 предъявила требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – ООО «Зетта Страхование».

ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 237 926,30 руб.

Согласно п.5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах».

При этом ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.п. «в», «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом в п.4 ст. 14 указанного закона предусмотрено, что нормы данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, по решениям арбитражного суда ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило ООО «Зетта Страхование» 163909,80 руб., а также 8 990 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у ООО «Росгосстрах» возникло право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Принимая во внимание то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд полагает, что выплаченная потерпевшему сумма в размере 172899,80 (163909,80+8 990) руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств дела и принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4658 руб., что подтверждается платежным поручением №222 (л.д. 3), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 172899 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4658 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года.