Решение № 2-3035/2026 2-3035/2026~М-715/2026 М-715/2026 от 25 мая 2026 г.

Дело № 2-3035/2026

УИД 47RS0011-01-2025-004746-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 26 мая 2026 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Амелькович Е.С.

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, рассчитанную исходя из ключевой ставки Банка России на сумму <данные изъяты>, судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>; в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, рассчитанную исходя из ключевой ставки Банка России на сумму <данные изъяты>, судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Истец 1, заимодавец) передал Ответчику (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. При этом Ответчик получил от Истца 1 денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. После заключения договора займа Ответчиком были произведены частичные возвраты денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается банковскими выписками по счету Истца 1 и уведомлениями о входящих переводах. На момент подачи настоящего искового заявления обязательства Ответчика по возврату суммы займа исполнены им ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности на текущий момент, с учетом произведенных платежей, составляет <данные изъяты>, которая до сих пор не возвращена Истцу 1.

ДД.ММ.ГГГГ Истец 1 (заимодавец) передал Ответчику (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ При этом Ответчик получил от Истца 1 денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. После заключения договора займа Ответчиком были произведены частичные возвраты денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается банковскими выписками по счету Истца 1 и уведомлениями о входящих переводах. На момент подачи настоящего искового заявления обязательства Ответчика по возврату суммы займа исполнены им ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности на текущий момент, с учетом произведенных платежей, составляет <данные изъяты>, которая до сих пор не возвращена Истцу 1. Всего общая сумма задолженности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Истец 2, заимодавец) передал Ответчику (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. При этом Ответчик получил от Истца 2 денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. После заключения договора займа Ответчиком были произведены частичные возвраты денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается банковскими выписками по счету Истца 2 и уведомлениями о входящих переводах. На момент подачи настоящего искового заявления обязательства Ответчика по возврату суммы займа исполнены им ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности на текущий момент, с учетом произведенных платежей, составляет (1 000 000 – 374 900) <данные изъяты>, которая до сих пор не возвращена Истцу 2. За пользование чужими денежными средствами согласно с расчётом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца 2 подлежит взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Представитель истцов адвокат Чекстер А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Возражения на исковое заявление суду не представила.

Суд, с учетом надлежащего извещения участников процесса, принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 (заимодавец) передал Ответчику (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Ответчик получил от ФИО3 денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

После заключения договора займа Ответчиком были произведены частичные возвраты денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается банковскими выписками по счету ФИО3 и уведомлениями о входящих переводах.

На момент подачи настоящего искового заявления обязательства Ответчика по возврату суммы займа исполнены им ненадлежащим образом.

Общая сумма задолженности на текущий момент, с учетом произведенных платежей, составляет <данные изъяты>, которая до сих пор не возвращена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заимодавец) передал Ответчику (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Ответчик получил от ФИО3 денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

После заключения договора займа Ответчиком были произведены частичные возвраты денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается банковскими выписками по счету ФИО3 и уведомлениями о входящих переводах.

На момент подачи настоящего искового заявления обязательства Ответчика по возврату суммы займа исполнены им ненадлежащим образом.

Общая сумма задолженности на текущий момент, с учетом произведенных платежей, составляет <данные изъяты>, которая до сих пор не возвращена ФИО3 Всего общая сумма задолженности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заимодавец) передал Ответчику (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Ответчик получил от ФИО1 денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

После заключения договора займа Ответчиком были произведены частичные возвраты денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается банковскими выписками по счету ФИО1 и уведомлениями о входящих переводах.

На момент подачи настоящего искового заявления обязательства Ответчика по возврату суммы займа исполнены им ненадлежащим образом.

Общая сумма задолженности на текущий момент, с учетом произведенных платежей, составляет (1 000 000 – 374 900) <данные изъяты>, которая до сих пор не возвращена ФИО1

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО2, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что обязательства по договору займа исполнены ею полностью и денежные средства возвращены истцам.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не возвратила денежные средства в срок, предусмотренный договором займа, в связи с чем, суд полагает, что в пользу истца ФИО8 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За пользование чужими денежными средствами согласно с расчётом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию проценты:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

За пользование чужими денежными средствами согласно с расчётом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Представленный истцами расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцам проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО3 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, рассчитанную исходя из ключевой ставки Банка России на сумму <данные изъяты>; в пользу истца ФИО1 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, рассчитанную исходя из ключевой ставки Банка России на сумму <данные изъяты>.

В силу положений ст. ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>; в пользу истца ФИО1 судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа от 26.02.2025 года в размере 1 213 500 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2025 по 12.12.2025 года в размере 43 304 рублей, сумму задолженности по договору займа от 23.05.2025 года в размере 410 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2025 по 12.12.2025 года в размере 9 284 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2025 по день фактического погашения долга, рассчитанную исходя из ключевой ставки Банка России на сумму 1 623 500 рублей, судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 31 761 рублей и услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа от 31.03.2025 года в размере 625 100 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2025 по 12.12.2025 года в размере 6 499 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2025 по день фактического погашения долга, рассчитанную исходя из ключевой ставки Банка России на сумму 625 100 рублей, судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 17 632 рублей и услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.09.2026

Судья Е.С. Амелькович