Решение № 2-331/2021 2-331/2021(2-4604/2020;)~М-2126/2020 2-4604/2020 М-2126/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-331/2021

Мотивированное
решение изготовлено 10 июня 2021 года

Дело № 2-331/2021 15 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещаний недлительными, установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она является двоюродной сестрой ФИО3, которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что не подтвержден факт родственных отношений с наследодателем, а также пропущен срок для принятия наследства. Истец ссылается на то, что фактически приняла наследство после умершей ФИО3, несет бремя содержания квартиры, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. В ходе судебного разбирательства истцу стало известно о том, что ФИО3 составлены завещания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми она завещает принадлежащее ей имущество ФИО2 В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО3 на момент составления указанных завещаний не понимала значение своих действий и не могла ими руководить в силу своего возраста, а также в связи с тем, что неоднократно обращалась за медицинской помощью. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит признать недействительными завещания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установить факт родственных отношений с ФИО3, а именно то, что ФИО3 являлась ее двоюродной сестрой, установить факт принятия наследства, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> порядке наследования по закону.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представлял ФИО4, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представлял ФИО5, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо – нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, родственных отношений, факта принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, а также жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с/п Полновское, д. Балуево, <адрес> (л.д. 34-35, 90-91, 95, 97, 100).

Согласно свидетельству о рождении ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ (место рождения не указано), ее родителями являлись ФИО7 и ФИО8 (л.д. 22, 81).

Согласно сведениям СПб ГКУ «Центральный государственный архив Санкт-Петербурга» в документах архивного фонда «Коллекция домовых книг», в домовых книгах прописки граждан по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ-1971 г.г. по <адрес> значатся:

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-Фотенчева (ФИО11) Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 26).

Согласно архивным справкам ГОКУ «Государственный архив Новгородской обалсти» в выписке из метрической книги церкви Троицы села Велье Демянского уезда Новгородской духовной консистории, к приходу которой относилась <адрес> обалсти, в части первой «О родившихся» под № значится Варвара, которая родилась 3 и крещена ДД.ММ.ГГГГ, родители: крестьянин <адрес> волости Валдайского уезда ФИО12 и жена его ФИО13. Под № значится Елена, которая родилась 17 и крещена ДД.ММ.ГГГГ, родители: крестьянин <адрес> волости Валдайского уезда ФИО12 и жена его ФИО13 (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен брак (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО10 (место рождения неизвестно), родителями которого являлись ФИО7 и ФИО3 (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО14 (после регистрации брака ФИО15), родителями которой являлись ФИО10 и ФИО16 (л.д. 84, 85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д. 76).

С заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО2 (л.д. 77).

С заявлением о принятии наследства после умершей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1, которой разъяснено нотариусом о пропуске ею срока принятия наследства (л.д. 78).

Также, в материалы дела представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 завещает жилой бревенчатый дом, земельный участок, площадью 700 кв.м, находящийся в д. <адрес> ФИО2 (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, которым она завещает принадлежащую ей квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО17 (л.д. 79).

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт родственных отношений с наследодателем, документов, подтверждающих принятие наследства, а также в связи с пропуском срока принятия наследства (л.д. 124).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что ФИО3 и ФИО1 часто общались. ФИО3 самостоятельно себя обслуживала, узнавала свидетеля при встрече, понимала с кем разговаривает. Ответчик покупала для ФИО3 продукты последние три года. Кто в настоящее время проживает в квартире ФИО3 свидетелю неизвестно.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу.

Согласно заключению судебной посмертной психиатрической экспертизы ФИО3 на момент составления завещаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследство (наследственная масса, наследственное имущество) - это имущественные и некоторые личные неимущественные права и обязанности наследодателя, которые не прекращаются с его смертью, а как одно целое переходят к наследникам на основании норм наследственного права.

В соответствии с положениями ст. 1118 - 1120 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами Гражданского процессуального Кодекса. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 на момент составления оспариваемых завещаний не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными завещаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ФИО3 в пользу ФИО2, не имеется.

Ответчик, возражая против заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, представила заключение специалиста АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», в соответствии с которым в заключении судебной посмертной психической экспертизы имеются существенные нарушения содержательного характера, в связи с этим ответы на поставленные вопросы научно не обоснованы, носят неполный и субъективный характер. В целом заключение комиссии экспертов в силу многочисленных нарушений недостоверно, не обладает доказательной силой и его нельзя учитывать при формулировке выводов и вынесении решения по вопросам экспертизы.

Данное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку специалист ФИО19 не знаком с материалами рассматриваемого гражданского дела, с медицинскими документами, истребованными судом, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, вопрос о том, является ли заключение судебной посмертной психиатрической экспертизы надлежащим доказательством по делу и обладает ли оно доказательной силой, а также о том, может ли оно быть учтено судом при формулировке выводов и вынесении решения по делу, не относятся к компетенции данного специалиста.

Принимая во внимание, что оснований для признания завещаний недействительными не имеется, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований в части установления факта родственных отношений также не имеется, поскольку установление такого юридического факта необходимо для возникновения в рассматриваемом случае наследственных прав после умершей ФИО3

Учитывая, что ФИО2 является наследником по завещаниям, оснований для признания которых недействительными не имеется, у истца в случае установления факта родственных отношений с умершей ФИО3 не возникает права на наследование по закону.

Кроме того, материалами дела установлено, что ФИО2 является племянницей умершей ФИО3, то есть наследником по закону второй очереди в соответствии с ч. 2 ст. 1143 ГК РФ.

При этом, истец ссылается на то, что она является двоюродной сестрой умершей ФИО3, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 1144 ГК РФ является наследником по закону третьей очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Таким образом, у истца в любом случае не возникло бы права на наследование по закону после умершей ФИО3, поскольку она являлась бы наследником по закону третьей очереди и могла бы наследовать только в случае отсутствия наследника по закону второй очереди, которой является ФИО2

При таких обстоятельствах установление факта родственных отношений между ФИО1 и умершей ФИО3 не повлечёт возникновение у истца права наследования по закону, в связи с чем требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество являются производными от вышеуказанных требований, оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 264 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья