Решение № 2-2186/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2186/2019

Дело №2-2186/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неисполнение решения суда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неисполнение решения суда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8 августа 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №. Решение суда не исполнено. В связи с указанным истец указывает, что имеет право на взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2: проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства; проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере по <данные изъяты> рублей ежемесячно; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, своих представителей в суд не направили.

В силу изложенного и на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.12.2011 г. № 30-П, преюдициальность -это свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ)

Во исполнение ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ устанавливают, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 основывает свои исковые требования к ФИО2 на обстоятельствах, установленных заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-1220/2018, которым были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, данное заочное решение было отменено определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18.01.2019 г., производство по делу возобновлено.

Требования ФИО1 к ФИО2 основаны на факте не выплаты сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.02.2019 г. по гражданскому делу № 2-331/2019 в удовлетворении иска ФИО1, к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.06.2019 г. решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что истцом ФИО1 был пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском к ФИО2, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, потому пришел к выводу об отказе в иске.

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, а в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО2 о применении к спору последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного в удовлетворении иска о взыскании заявленных процентов надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления по существу, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов (во взыскании государственной пошлины), право на возмещение которых в силу ст. 98 ГПК РФ принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неисполнение решения суда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Сычёва