Решение № 2-2495/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1528/2020~М-1387/2020

Строка статотчета 2.203

55RS0005-01-2020-002087-22

Дело № 2-2495/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 07 октября 2020 года

Мотивированная часть составлена 13 октября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 октября 2020 года гражданское дело по иску представителя общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (сокращенное наименование – ООО «Долговые Инвестиции») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Е заем» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 5 календарных дней – до ДД.ММ.ГГГГ, под 634,37% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность.

По условиям договора за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии п. 12 индивидуальных условий микрофинансовая компания вправе начислять заемщику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Микрофинансовая компания вправе начислить заемщику пеню в размере 0,1% от непогашенной части основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 93259 рублей 46 копеек, в том числе: 30000 рублей – невозвращенный основной долг, 59944 рубля 64 копейки – начисленные и неуплаченные проценты, 3314 рублей 82 копейки – штрафы/пени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, на основании которого к последнему перешло право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске о взыскании с ответчика задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93259 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 2997 рублей 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебном заседании ответчик участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей (л.д. 23-25).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа:

- п. 2 – срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий. Срок действия договора – 1 год;

- п. 4 – в случае возврата займа до 23:59 (время московское) последнего для срока, указанного в п. 2 условий, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 662,212% годовых, в противном случае, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 803% годовых (2,2% в день). С 1 дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, процентная ставка составит 803% годовых (2,2 в день);

- п. 6 – возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 32722 рубля, из которых 30000 рублей сумма займа и 2722 рубля процентов. Данное условие является графиком платежей по договору;

- п. 12 – в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной сумы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического возврата займа.

Договор займа заключен сторонами с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в электронной форме).

Заключая договор, заемщик выразила согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: https:/www.ezatm.ru/files/conditions/2.1.General Terms.pdf, а также в личном кабинете заемщика.

Из выписки коммуникации с клиентом ФИО1 по договору микрозайма №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен займ в размере 30000 рублей путем перечисления на банковскую карту клиента (л.д. 47 оборот).

Факт получения денежных средств ответчик не отрицала в своих письменных заявлениях об отмене судебного приказа и отмене заочного решения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции от 01.01.2017) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Федеральным законом от 21.12.2013 года № 363-ФЗ (ред. от 28.06.2014) статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ дополнена частью 2.1 следующего содержания: «2.1. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21.12.2013 года кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик выразила согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий истцом дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Из материалов дела следует и установлено судебным разбирательством, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № года (л.д. 1012).

По выписке из Приложения № в договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ реестра уступаемых прав требования к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 передано ООО «Долговые Инвестиции» в общей сумме 93259 рублей 46 копеек (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования (л.д. 18).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93259 рублей 46 копеек, в связи с поступившим от должника заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 17).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 203 дня составила: 30000 рублей – основной долг; 59944 рубля 64 копейки – проценты за пользование займом из расчета 634,37% годовых и 3314 рублей 82 копейки - штрафы/пени (л.д. 8).

Ответчик, выразив несогласие с расчетом истца, не представила доказательства того, что совершала платежи по возврату долга и уплате договорных процентов за пользование займом, не воспользовалась правом на представление доказательств по делу и своего расчета задолженности согласно ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основной задолженности по договору займа в размере 30000 рублей.

Вместе с тем требование ООО «Долговые Инвестиции» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд считает подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Частью 2.1 ч. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ (в редакции от 01.01.2017) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в названной части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в IV квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30 дней и до 30000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 631,337% годовых, предельный размер установлен в размере 841,783%.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали названные принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 634,37% (по расчету истца) и 662,212% (по условиям договора займа) годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в названном договоре размера процентов не нарушают законодательства.

Расчет задолженности истцом произведен исходя из 634,37 % годовых (л.д. 8).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года, разъяснил: начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия является неправомерным, поскольку фактически свидетельствует об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В рассматриваемом случае полученный ответчиком заем является микрозаймом, срок его предоставления стороны договора определили в 5 дней, то есть стороны заключили договор краткосрочного займа на срок до 1 (один) месяца.

С учетом буквального содержания законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации ответчик за период действия договора займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 дней согласно расчету истца) должен выплатить кредитору проценты за пользование займом в размере 634,37% годовых от суммы основного долга согласно условиям договора займа, что составит 2607 рублей (30000 рублей х 634,37/100 х 5 дней/365).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом за период после образования просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (203 дня) исходя из размера процентной ставки установленной договором займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 года, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В пункте 4 части 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Между тем для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей включительно сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займом) Банком России для договоров, заключаемых в 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами установлено в размере 198,171% при среднерыночном значении – 148,628%, что ниже процентной ставки, установленной договором займа (л.д. 59).

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 дня) в размере 33064 рублей 70 копеек (30000 рублей х 198,171%/365 х 203 дня), который не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в размере (30000+2607+33064,70).

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по штрафам (пени) в размере 3314 рублей 82 копеек.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения установлены п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа, сумму основного долга не погасила, проценты за пользование суммой займа не оплатила и не оплачивает, а размер, предъявленной ко взысканию неустойки не противоречат требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд считает, что размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269,6 рублей, фактическое несение которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа № в общем размере 68986 рублей 52 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2269 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская