Решение № 2-5869/2023 2-701/2024 2-701/2024(2-5869/2023;)~М-5066/2023 М-5066/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-5869/2023

Дело 2-701/2024

61RS0023-01-2023-006549-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону» обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, ссылаясь на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону» и ФИО1 заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поставщик поставляет, а ответчик потребляет и оплачивает полученный газ по адресу <адрес> в пекарне магазине, т.е. ответчик использовал газ не для личных целей. Стоимость поставленного, но не оплаченного ответчиком газа составляет 359 873,86 руб. Ответчик оставил без ответа претензии, направленные поставщиком в его адрес об оплате задолженности и пени. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за просрочку оплаты потребленного газа образовались пени в размер 41 934,56 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ в размере 359 873,86 руб.. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размер 41 934,56 руб., государственную пошлину в размере 7 218 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с тем, что ответчик оплатил задолженность за потребленный газ в полном объеме, истец изменил исковые требования, в которых просил взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размер 41 934,56 руб., государственную пошлину в размере 1 458 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону» и ФИО1 заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора поставщик поставляет, а ответчик потребляет и оплачивает полученный газ по адресу <адрес> в пекарне магазине, т.е. ответчик использовал газ не для личных целей.

При этом договор поставки газа заключен с ФИО1 как с физическим лицом.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ имеющихся на официальном сайте ФНС России ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является.

В связи с чем, п.7.1 договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривающий договорную подсудность в арбитражном суде <адрес>, а так же ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности в арбитражный суд оставлены судом без внимания, так как исходя из обстоятельств дела разрешая вопрос о возбуждении судебного производства, суд руководствовался положениями ст. ст. 28, 32 ГПК РФ и исходил из того, что правоотношения сторон основаны на вышеуказанном договоре который был заключен физическим лицом с организацией, следовательно, спор подведомственен суду общей юрисдикции. Стороны по соглашению между собой могут изменить только территориальную подсудность, а родовая подсудность не может быть изменена, так как подведомственность гражданских дел определяется законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Указание в договоре о том, что споры разрешаются в арбитражном суде, не свидетельствуют об изменении сторонами территориальной подсудности для данного дела.

Стоимость поставленного, но не оплаченного ответчиком газа составляет 359 873,86 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за просрочку оплаты потребленного газа образовались пени в размер 41 934,56 руб.

Ответчик оставил без ответа претензии, направленные поставщиком в его адрес об оплате задолженности и пени.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность за потребленный газ в полном объеме 359 873,86 руб.

Таким образом, ответчик не оспаривает факт заключения договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ., его условия и задолженность, которая образовалась за несвоевременную оплату полученного газа.

Сведений о том, что поставщик (истец) существенно нарушил заключенный договор, материалы дела не содержат.

Таким образом, отказ от исполнения договора ответчиком в одностороннем порядке не основан на законе.

Согласно ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О газоснабжении в Российской Федерации", на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплата за потребленный газ произведена не своевременно, в связи с чем образовались пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которые по расчету истца составляют 41 934,56 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, по мнению суда является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 41 934,56 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1 458 руб.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону» (№) к ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону» пени в размере 41 934,56 руб., госпошлину в размере 1 458 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2024г.

Судья В.А. Курбатов