Решение № 2-270/2025 2-270/2025~М-237/2025 М-237/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-270/2025

43RS0042-01-2025-000443-75


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследникам П. о возмещении ущерба в порядке суброгации за счёт наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указало, что 09.02.2025 произошёл страховой случай – повреждение имущества, расположенного по адресу: <адрес>, застрахованного у истца по договору страхования имущества (страхователь – ФИО2), в результате пожара, произошедшего по адресу: <адрес> Согласно постановлению следователя Юрьянского МРСО СУ СК РФ от 09.02.2025, 09.02.2025 в ходе тушения пожара в квартире № 2 по адресу: <адрес>, был обнаружен труп П.. с выраженными термическими изменениями. Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов от маломощного тлеющего источника зажигания, возникшее вследствие неосторожного обращения с огнём П.. при курении в состоянии алкогольного опьянения. Лицом, виновным в возникновении пожара, является П. Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 96510 руб. 00 коп. Невыполнение П. как проживающим лицом обязанности соблюдать требования пожарной безопасности находится в причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением убытков. У П. имелась возможность и способы предупредить возникновение пожара и его распространение посредством соблюдения правил пожарной безопасности и своевременного тушения огня, если бы он не оставил источник теплового излучения (сигарету) без должного присмотра. П. умер.

Ссылаясь на положения ст.ст. 209-211, 1175, 1080 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, просит взыскать солидарно с наследников умершего П. и иных установленных ответственных лиц в порядке суброгации убытки в размере 96510 руб. 00 коп. за вред, причинённый застрахованному имуществу в счёт выплаченного страхового возмещения; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально на сумму удовлетворённого основного требования по иску, начисленные за период с даты вступления решения суда в законную истцу и по дату фактического его исполнения, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующий период.

Представитель истца, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что наследство после смерти брата не принимала, никакого наследственного имущества не имеется. П. являлся инвалидом первой группы, самостоятельно передвигаться не мог, алкоголь не употреблял. ФИО1 ежедневно приходила к брату, ухаживала за ним. В спорной квартире брат проживал один с 2013 года, квартира для проживания была предоставлена дальней родственницей.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из документов дела следует, что 09.02.2025 в 10 час. 38 мин. в квартире № 2 жилого <адрес> произошел пожар, в результате которого погиб проживавший в указанной квартире П.

В ходе проверки сообщения о пожаре экспертами ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ» по Кировской области на основании постановления следователя Юрьянского МСО СУ СК России по Кировской области от 12.02.2025 проведена пожарно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта от 04.04.2025 79 причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов на кровати от маломощного тлеющего источника зажигания (искра, окурок). Имелся один очаг пожара, который находился восточном углу комнаты у юго-восточной стены в месте расположения фрагментов пружинного матраса кровати, прогаров пола под ним. Распространение горения от очага пожара происходило по горючим материалам, конструкциям конусообразно вверх и радиально в стороны. Сначала горение развивалось на кровати, с кровати горящие фрагменты падали на пол, от этого загорелся пол под кроватью, затем горение по стене поднялось к потолку, стало распространяться в верхней части комнаты и постепенно охватывать всю комнату. Далее через дверные проёмы горение распространилось в помещения прихожей и кухни (л.д. 90-94).

В ходе исследования эксперт установил, что возникновение пожара от теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования подтверждения не нашло; признаков проникновения перед пожаром в квартиру посторонних лиц, признаков применения на месте пожара орудий поджога и горючей жидкости не зафиксировано.

Постановлением дознавателя ОНДПР Юрьянского района от 18.02.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием в действиях П. состава преступления, то есть на основании п.2 ч.1 ст. 24, 144, 145, 148 Уголовного кодекса РФ. Дознаватель пришёл к выводу, что в действиях П.. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, при этом последствий, влекущих уголовную ответственность, не наступило (л.д. 71-73).

Постановлением следователя Юрьянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области от 12.02.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа П. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 109, ч.4 ст. 111 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий данных преступлений (л.д. 74). Согласно указанному постановлению, причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов от маломощного тлеющего источника зажигания, возникшее вследствие неосторожного обращения с огнём П. при курении, виновным в возникновении пожара является ФИО30

Согласно заключению эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 287 от 04.03.2025, смерть ФИО4 наступила в результате острого отравления окисью углерода. Согласно данным выписки из акта № 711 судебно-химического исследования от 11.02.2025 в крови и моче трупа П. этанол не обнаружен (л.д. 66-69).

Из материалов дела следует, что собственником квартиры <адрес> является муниципальное образование Юрьянское городское поселение Юрьянского района Кировской области (л.д. 107-108), которое на основании договора социального найма от 22.06.2021 № 123 передало квартиру С. (л.д. 63-64).

Согласно объяснениям С.., полученным дознавателем ОНДПР Юрьянского района 17.02.2025 в рамках материала проверки по факту обнаружения трупа, с разрешения С. в квартире <адрес> с 2012 года проживал её дальний родственник П. (л.д. 70).

Согласно п. 3.1.2 договора социального найма, наниматель вправе вселить в установленном законом законодательством РФ порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешить проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаём, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.

Частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (п. 1); сдавать жилое помещение в поднаем (п. 2); разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов (п. 3).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В результате пожара повреждено имущество собственника квартиры <адрес> ФИО3 Имущество ФИО3 застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества серии <...> (л.д. 14-16).

ФИО3, являющаяся собственником квартиры № 1 <адрес>, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем страховом событии – пожаре и возмещении ущерба, причинённого в результате пожара.

По результатам рассмотрения заявления выгодоприобретателя по договору имущественного страхования истец 22.02.2025 произвел осмотр жилого дома и оценку размера ущерба, признал указанное происшествие страховым случаем, произвёл расчёт реального ущерба (л.д. 27-28, 30,31).

ПАО СК «Росгосстрах» платёжным поручением № 150847 от 14.03.2025 перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения по страховому акту № 0020281675-001 от 13.03.2025 в размере 96510 руб. 00 коп. (л.д. 32).

С учётом имеющихся в деле письменных доказательств, принимая во внимание, что пожар произошёл по вине умершего 09/02/2025 П. ввиду неосторожного обращения последнего с огнём при курении, П. в данном случае является причинителем вреда имуществу ФИО3

Поскольку ущерб потерпевшей ФИО3 возмещен в рамках договора добровольного страхования, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования к потенциальным наследникам умершего П.. возмещения причиненных убытков в порядке суброгации.

Согласно ст.ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, наследниками второй очереди по закону, если нет наследников первой очереди, являются полнородные и неполнородные братья и сёстры наследодателя его бабушка и дедушка.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется. Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 Гражданского кодекса РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации Юрьянского подразделения Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС минюста Кировской области, в отношении П. не найдены записи актов о заключении и расторжении брака, рождении детей. Из представленной информации следует, что ФИО1 (П.) О.В. приходятся полнородной сестрой умершему П. (л.д. 48, 140).

Согласно пояснениям ответчика ФИО1 в судебном заседании, их с братом родители ФИО45. умерли.

Таким образом, ФИО1 в силу требований ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются наследником второй очереди, наследники первой очереди не установлены.

Из ответа нотариуса Юрьянского нотариального округа Кировской области ФИО5, Кировской областной нотариальной платы следует, что наследственное дело на имущество П.., умершего 09.02.2025, не заводилось (л.д. 110, 156).

Согласно сведениям ЕГРН, за П. на день его смерти не были зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимости (л.д. 109).

Согласно ответу КОГБУ «БТИ», по состоянию на 01.07.1998 реестровые записи о недвижимом имуществе на территории Юрьянского района Кировской области, зарегистрированном на праве собственности за П. отсутствуют (л.д. 144).

Из документов дела следует, что П, на день своей смерти был зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей его сестре ФИО1 (<адрес>) (л.д. 43-44, 113), фактически с 2013 года проживал один по другому адресу: <адрес>

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский», Гостехнадзора Юрьянского района Кировской области, ГИМС МЧС по Кировской области, за П. автотранспортных средств и прицепов к ним, самоходных машин и других видов техники, маломерных судов не зарегистрировано (л.д. 95, 139, 142).

По информации АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», П. не являлся зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг, счета депо П. не открывались (л.д. 151).

По сведениям УФНС России по Кировской области, на имя П.. открыт банковский счет в АО «Почта Банк» (л.д. 136-137).

Таким образом, по материалам дела установлено, что наследственное дело к имуществу П.. не открывалось, потенциальные наследники (сестра) за принятием наследства не обращалась, состав наследственного имущества не установлен.

Исходя из приведенных выше норм права, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела факт принятия потенциальными наследниками (сестрой) наследства после смерти П. не установлен, сведений о наличии иных наследников не имеется, наличие наследственного имущества не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 как потенциального наследника ущерба в порядке суброгации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара, в порядке суброгации за счёт наследственного имущества, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.

Судья Е.А. Братухина