Решение № 2А-4564/2023 2А-603/2024 2А-603/2024(2А-4564/2023;)~М-2568/2023 М-2568/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-4564/2023

Дело № 2а-603/2024 УИД 78RS0020-01-2023-003735-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 января 2024 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к временно исполняющему обязанности начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, судебным приставам-исполнителям Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ взыскателю, либо отменить окончание исполнительного производства и возбудить его повторно, после чего совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения, подвергнуть приводу, наложить арест на денежные средства и имущество должника, осуществить выходы в адрес должника, запросить информацию об имущественном положении должника и его имущественных правах, сведения о месте работы должника, получаемой пенсии, о его паспортных и иных данных, номерах телефонов; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя представить доказательства обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае истечения сроков исполнительной давности на момент восстановления исполнительного документа, продлить / прервать вышеуказанный срок; привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 26.11.2020 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № 0 по взысканию с ФИО5 в пользу ООО «Защита плюс» денежных средств в размере 3836,71 рублей. 25.06.2021 исполнительное производство было окончено, однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были направлены взыскателю. Таким образом, нарушены права взыскателя по повторному предъявлению исполнительного документа по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик начальник Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО4 заменен на административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2024 производство по делу в части требований о привлечении к дисциплинарной ответственности и восстановлении срока предъявления исполнительного документа прекращено.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, судебные приставы-исполнители Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель административных ответчиков временно исполняющего обязанности начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на то, что права взыскателя в настоящее время восстановлены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, судебную корреспонденцию не получал.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 26.11.2020 на основании судебного приказа и заявления взыскателя Пушкинским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 0 по взысканию с ФИО5 пользу ООО «Защита плюс» денежных средств в размере 3836,71 рублей.

25.06.2021 исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Сведений о направлении судебным приставом-исполнителем взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № № 0 и исполнительного документа суду не представлено.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух составляющих: нарушение прав административного истца и незаконность действий административного ответчика.

13.10.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 было отменено постановление от 25.06.2021 об окончании исполнительного производства № 0, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером № 0, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

Согласно сводке по исполнительному производству после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ГУ ФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, в Комитет экономического развития промышленной политики и торговли, в Управление Федеральной налоговой службы, в Комитет имущественных отношений, в РосФинМониторинг, в Управление Пенсионного фонда РФ, в Управление Федеральной регистрационной службы, в органы ЗАГС Санкт-Петербурга, в Управление миграционной службы (ГУВМ МВД России), а также запросы в различные банки и операторам связи.

Из полученных ответов следует, что должник в зарегистрированном браке не состоит, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности не имеет, денежные средства на банковских счетах отсутствуют. Установлено место работы должника

Постановлениями от 14.10.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

10.11.2023 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на заработную плату должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что само по себе ненаправление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не повлекло за собой нарушение прав взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Доказательств изменения имущественного положения должника с момента окончания исполнительного производства и по настоящее время суду не представлено. С жалобой в порядке подчиненности административный истец с 2021 года по настоящее время не обращался. В то же время, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, по нему проводятся исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, поскольку права ООО «Защита плюс» как взыскателя неполучением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа нарушены не были, возможность взыскания задолженности с ФИО5 не утрачена, судебный пристав-исполнитель осуществляет действия принудительного исполнения, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2024.