Апелляционное постановление № 22-2187/2016 от 28 сентября 2016 г. по делу № 22-2187/2016

Председательствующий по делу Дело № 22-2187-2016

судья Власов Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

г.Чита 28 сентября 2016 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Налетовой О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края: Вербовской Е.В.,

осужденного: Мичикдоржиева Р.Р.,

адвоката: Возъянской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания: Коломыс С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Мункуевой С.Ц. на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым,

Мичикдоржиев Р. Р., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>,

осужденного: <Дата> Агинским районным судом Забайкальского края от <Дата> (с учетом постановления Президиума Забайкальского краевого суда от <Дата>) по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража у <данные изъяты>.) к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у <данные изъяты> в <Дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у <данные изъяты> в <Дата>) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у <данные изъяты>.) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять с <Дата>.

В срок отбывания наказания зачтен срок отбывания наказания по приговору от <Дата> с <Дата> по <Дата>, а также время содержания под стражей с <Дата> по <Дата>.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен в полном объеме, взыскано в пользу <данные изъяты> с Мичикдоржиева Р.Р. 4000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Заслушав доклад судьи Налетовой О.Г., мнение прокурора Вербовской Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также просившей переквалифицировать действия осужденного в связи с изменениями внесенными в УК РФ улучшающими его положение на ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 11 месяцев исправительных работ и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужденного Мичикдоржиева Р.Р.. его защитника Возъянскую Ю.С., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, а также доводов прокурора в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мичикдоржиев Р.Р. осужден за совершение кражи т.етайного хищения имущества принадлежащего <данные изъяты>. с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <Дата> по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Агинского района Мункуева С.Ц., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и доказанность вины Мичикдоржиева Р.Р., указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида исправительного учреждения указал, что применяет правила п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, однако в резолютивной части не определил вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание. В этой связи просит приговор в отношении Мичикдоржиева Р.Р. изменить, определить осужденному вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Из материалов уголовного дела видно, что приговор в отношении Мичикдоржиева Р.Р. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Мичикдоржиев Р.Р., согласившись с предъявленным обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств по делу. В судебном заседании Мичикдоржиев Р.Р. в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора по делу в указанном порядке поддержал, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевший <данные изъяты> возражений против рассмотрения дела в особом порядке не выразили. Обвинение, с которым согласился Мичикдоржиев Р.Р., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, согласно установленным обстоятельствам дела ущерб по краже совершенной у потерпевшего <данные изъяты>, составил 4000 рублей. С учетом положений ст. 10 УК РФ об обратной силе закона улучшающего положение осужденного, изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, а поскольку иных квалифицирующих признаков не установлено, действия Мичикдоржиева Р.Р. подлежат переквалификации на ч.1 ст. 158 УК РФ – кража т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Обоснованно смягчающими наказание Мичикдоржиева Р.Р. обстоятельствами признаны наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда № от <Дата> внесены изменения в приговор Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Мичикдоржиева Р.Р., на основании п.п.4,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он освобожден от назначенного наказания со снятием судимости. При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению ссылка на судимость по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, а также указание на наличие рецидива как обстоятельства отягчающего наказание осужденного. С учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ Мичикдоржиеву Р.Р. суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда № от <Дата> внесены изменения в приговор Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, окончательное наказание ФИО1 по указанному приговору снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В связи с тем что по приговору, который проверяется судом апелляционной инстанции окончательное наказание назначено с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, окончательно назначенное наказание осужденному также подлежит снижению.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции назначает ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>.

Исключить указание на наличие рецидива преступлений как обстоятельства отягчающего наказание осужденного ФИО1, а также применение правил ч.2 ст. 68 УК РФ

Исключить из осуждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ по которой назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Судья: О.Г. Налётова