Решение № 2-2654/2025 2-2654/2025~М-2181/2025 М-2181/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2654/2025

Дело № 2-2654/2025

УИД 69RS0040-02-2025-017467-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Екимашеве П.А.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2025 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 ноября 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля «Хёндай», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, автомобиля «Фиат», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль истца.

25 ноября 2024 истец обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения в натуральной форме.

Двадцатидневный срок для производства выплаты страхового возмещения по ОСАГО истек 15 декабря 2024 года.

10 декабря 2024 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 170495 руб., 29 апреля 2025 в размере 24702 руб., 16 июля 2025 года ответчик выплатил неустойку в размере 33594 руб., по решению финансового уполномоченного ответчик 04 сентября 2025 года выплатил 80703 руб.

Неустойка за период с 16 декабря 2024 по 04 сентября 2025 (дата фактического исполнения обязательств), составляет 612032 руб. ((233600х1%)/100)х262).

Сумма нестойки ограничена 400000 руб., следовательно ответчик должен выплатить неустойку, за минусом выплаченной неустойки 33594 руб. 72 коп., в размере 366405 руб. 28 коп. (400000-33594,72).

За нарушение прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку 366405 рублей 28 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общем размере 71000 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, обеспечил участие представителя ФИО1, который поддержал заявленный иск, просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

20 ноября 2024 года по адресу: <...> Октября, д. 57/37 произошло ДТП с участием автомобиля Хёндай», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, автомобиля «Фиат», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП при управлении автомобилем застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем застрахована в САО «ВСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается объяснениями истца, материалами выплатных дел, представленных ответчиком и Службой финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, что происшествие от 20 ноября 2024 года САО «ВСК» признало страховым случаем, 10 декабря 2024 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 170495 руб., 29 апреля 2025 в размере 24702 руб., 16 июля 2025 года ответчик выплатил неустойку в размере 33594 руб., по решению финансового уполномоченного ответчик 04 сентября 2025 года выплатил убытки в размере 80703 руб.

Спора о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 20 ноября 2024 года, о размере произведенной страховой выплаты, между сторонами нет.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик признал происшествие от 20 ноября 2024 страховым случаем, страховая выплата произведена в денежной форме в общем размере 275900 руб., за нарушение срока выплаты ответчик выплатил неустойку 33594 руб. 72 коп.

Анализируя позицию истца о наличии оснований для взыскания неустойки, последовательность действий сторон при исполнении условий договора ОСАГО, суд признает установленным, что страховщиком САО «ВСК» нарушены сроки исполнения обязательств перед истцом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Допустимых доказательств о том, что истец злоупотребил правом в материалы дела не представлено.

Напротив, вопреки доводам ответчика САО «ВСК», в нарушение вышеприведенных требований Закона об ОСАГО страховщик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, и в отсутствие соглашения с потерпевшим осуществил выплату страхового возмещения, размер которого был неправомерно определен с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу приведенной правовой нормы, ответчик САО «ВСК» обязан был выдать в срок до 15 декабря 2024 года истцу направление на ремонт с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта.

В течение установленного законом срока выплата страхового возмещения в натуральной форме ответчиком не произведена. Стороной ответчика не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающих, что транспортное средство не было отремонтировано в результате действий истца.

Доказательств, подтверждающих, что выполнение восстановительного ремонта не было возможным на станциях технического облуживания, ответчик суду не представил.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

С учетом приведенных норм закона на САО «ВСК» лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

Таким образом, суд признает установленным, что страховая компания САО «ВСК» не выполнила в установленный срок свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАГО», а именно не организовала проведение ремонта транспортного средства истца. В свою очередь, истец действовал с соблюдением норм Федерального закона, своевременно сообщил о наступлении страхового случая, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования. Вместе с тем, САО «ВСК» обязанность по организации поврежденного транспортного средства исполнена не была.

В данном случае, следует признать установленным, что бездействие страховщика лишило истца, права на полное возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 20 ноября 2024 года, поскольку при должном исполнении своих обязанностей перед истцом в рамках заключенного договора ОСАГО страховщик обязан был произвести оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на станции технического обслуживания без учета износа комплектующих изделий.

Из экспертного заключения ООО «Техассистанс» №У-25-83728/3020-007 от 11 августа 2025, выполненного экспертом-техником ФИО5 по поручению финансового уполномоченного, размер расходов на восстановление транспортного средства, в соответствии с Положениями Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа составляет 233600 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО5 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Объективных данных, указывающих на недостаточную ясность или неполноту заключений экспертов, наличие сомнений в правильности или обоснованности данных заключений, наличие в нем противоречий, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд признает экспертное заключение №У-25-83728/3020-007 от 11 августа 2025, допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд признает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная по Единой методике без учета износа, составляет 233600 руб.

По данному делу размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб.

Учитывая, что истец 25 ноября 2024 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, следовательно, с учетом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», статей 191,192,193 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, ответчик, в срок до 15 декабря 2024 года, обязан был удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования.

Следовательно, с 16 декабря 2024 года возникают основания по выплате неустойки предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО.

Судом выше установлено, что 10 декабря 2024 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 170495 руб., 29 апреля 2025 в размере 24702 руб., 16 июля 2025 года ответчик выплатил неустойку в размере 33594 руб., по решению финансового уполномоченного ответчик 04 сентября 2025 года выплатил убытки в размере 80703 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16 декабря 2024 года по 04 сентября 2025 года, определяя данную дату как дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, расчет размера неустойки за период просрочки с 16 декабря 2024 года по 04 сентября 2025 года, с учетом произведенных выплат, будет следующим:

с 16 декабря 2024 по 29 апреля 2025 в количестве 135 дней, составит 85191 руб. 75 коп.: ((233600 - 170495) х 1 %) х 135 «количество дней просрочки);

с 30 апреля 2025 по 04 сентября 2025 в количестве 127 дней составит 48771 руб. 81 коп.: ((233600-170495-24702)х1%)х127).

Таким образом, общая сумма неустойки за период просрочки с 16 декабря 2024 года по 04 сентября 2025 года составляет 133963 руб. 56 коп.

Судом выше установлено, что ответчик произвел выплату неустойки в размере 33594 руб. 72 коп.

Таким образом, иск ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 100368 руб. 84 коп.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 3000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», дано разъяснение, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы на оплату почтовых услуг в размере 911 руб. 55 коп. Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на услуг представителя.

Расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя в общем размере 71000 рублей объективно подтверждаются договорами от 24 ноября 2024, от 06 октября 2025, расписками от 09 июля 2025, от 06 октября 2025.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 30000 рублей.

Таким образом, общий размер понесенных истцом по делу судебных расходов, признанных судом обоснованными, составил 30911 руб. 55 коп.

Учитывая, что требования истца имущественного характера удовлетворены на 27,40%: заявлено на сумму 366405 руб., удовлетворено на сумму 100368 руб. 84 коп., соответственно, сумма судебных расходов составит 8469 руб. 77 коп. и подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7011 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 100368 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы 8469 руб. 77 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 7011 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 13 ноября 2025 года