Решение № 2-142/2017 2-142/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело №2-142/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Т.И.Левшиной,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Усть-Калманского сельсовета о признании обременения недвижимого имущества (ипотеки) прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы К-вы обратились в районный суд с иском к ответчикам ФИО5, Администрации Усть-Калманского сельсовета о признании обременения недвижимого имущества (ипотеки) прекращенным, мотивируя тем, что в период брака в совместную собственность приобрели недвижимое имущество: <адрес> по <адрес>. Указанное имущество приобретено у ответчиков Н-ных по договору-купли продажи с ипотекой в силу закона от 19.08.2003 года. Переход права зарегистрирован 19.08.2003 года, свидетельства о государственной регистрации права общедолевой собственности на <адрес> по <адрес> содержат сведения об обременении (ипотеке), т.к. в соответствии с условиями договора расчет производился частями, до 24 августа 2003 года. На момент заключения договора купли-продажи брак истцов зарегистрирован не был, истица носила фамилию ФИО6. Истцами произведен расчет по договору купли-продажи с Н-ными в полном объеме 24 августа 2003 года (в соответствии с условиями договора), после чего ответчики Н-ны уехали, их место жительства не известно. Подать совместное заявление с продавцом по договору истцы не имеют возможности, так как не имеют сведений о месте жительства ответчиков. Наличие записи об ипотеке препятствует истцам распорядиться имуществом. Просят суд признать прекращенным обременение (ипотеку в силу закона) недвижимого имущества: <адрес>, расположенной по <адрес>, зарегистрированное третьим лицом по регистрационной записи: № от 19.08.2003 года.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 настаивают на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Суду пояснили, что по договору купли-продажи продажная цена квартиры составляла 57000 рублей, они передали ответчикам 50000 рублей до государственной регистрации перехода права, 7000 рублей отдали 24.08.2003 года (на второй день свадьбы). Ответчики Н-ны продавали квартиру, так как уезжали в г.Москва к дочери на постоянное место жительство. При окончательном расчете по договору какая-либо расписка не оформлялась, только присутствовали свидетели. Н-ны буквально «сидели на чемоданах», получили недостающую сумму и уехали в тот же день. Каких-либо претензий по поводу расчета по договору Н-ны им не предъявляли, расчет был произведен в полном объеме. Истцы не знали о том, что нужно погашать запись об ипотеке, в настоящее время это препятствует им в распоряжении имуществом.

Ответчики Н-ны в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства.

Представители ответчика Администрации Усть-Калманского сельсовета, третьего лица регистрационного округа 22, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежаще, ходатайств не заявляли, доказательств уважительности неявки в судебное заседание, возражений не иск не предоставили.

Суд, в силу норм ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель Свидетель № 2 суду пояснила, что давно знает истцов, была на их свадьбе, дружит с родителями истца ФИО2 На второй день свадьбы мать истца попросила ее съездить с молодыми, отдать остаток денег в счет расчета за квартиру. Вместе с истцами К-выми она поехала на <адрес> в <адрес>, где их уже ждали Н-ны. В ее присутствии истцы отдали ФИО5 7000 рублей, каких-либо претензий по расчету ответчики не высказывали, поясняли, что у них уже куплены билеты и они в тот же день уезжают к дочери. После того, как К-вы передали деньги, Н-ны отдали им ключи от квартиры. В дальнейшем, в указанной квартире проживали истцы К-вы, в разговорах с ними и их родителями никогда не звучало, что имеется долг за квартиру или предъявляются какие-либо претензии по расчету за нее.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что длительное время он проживает в многоквартирном доме по <адрес>, знает всех жильцов. Более 10 лет назад в <адрес> указанного дома длительное время проживала семья Н-ных, с ФИО3 у него были дружеские отношения, часто общались, вместе рыбачили. Из разговоров с ФИО3 ему стало известно, что они продают квартиру ФИО7 и уезжают к дочери, большая часть денег К-выми уже выплачена. Через некоторое время ФИО5 пригласил его и других соседей попрощаться, так как получил полный расчет за квартиру и уезжал.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, опросив свидетелей, рассматривая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.329, 334 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В судебном заседании установлено, что в период с 23.08.2003 года по 04.03.2013 года истица ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, добрачная фамилия истицы – ФИО6 (л.д.35-36).

Принадлежность истцам недвижимого имущества: <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> на праве общедолевой собственности (по ? доли у каждого), не оспаривается сторонами и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли-продажи, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7-11).

Согласно договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 19.08.2003 года (п.10), продажная цена квартиры определена в сумме 57000 рублей, расчеты по договору между покупателями и продавцом производятся частями: 50000 рублей – до сдачи документов на государственную регистрацию, 7000 рублей – после снятия продавцов с регистрационного учета в квартире и освобождения квартиры – 24.08.2003 года.

Как следует из материалов дела, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права, согласно которых, зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, запись о регистрации 22-01/54-3/2003-355 от 19.08.2003 года.

Факт того, что обязательства по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 19.08.2003 года истцами К-выми исполнены в полном объеме, подтвержден пояснениями истцов, показаниями свидетелей по делу и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, судом установлено, что К-вы полностью исполнили обязательства перед ответчиками Н-ными (продавцами) по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 19.08.2003 года, произведя передачу продавцам суммы 57000 рублей.

Так, в силу абзаца четвертого п.2 ст.166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Ответчики Н-ны приняли от покупателей оплату по договору в августе 2003 года и до настоящего времени, на протяжении более десяти лет, не заявляли в надлежащем порядке требований о расторжении сделки либо о признании ее недействительной. Таким образом, из поведения продавцов, принявших оплату, видно их желание и воля сохранить сделку в неизменном виде.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из доводов иска и пояснений опрошенных лиц, установлено, что сделка сторонами исполнена, взаимных претензий не заявлено, расчеты по договору произведены в полном объеме.

Следовательно, в силу ст.352 ГК РФ, ипотека (право залога) спорных объектов недвижимости должна быть прекращена.

При таких обстоятельствах, исковые требования К-вых подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Усть-Калманского сельсовета о признании обременения недвижимого имущества (ипотеки) прекращенным удовлетворить.

Признать прекращенным обременение (ипотеку в силу закона) недвижимого имущества: <адрес>, расположенной по <адрес>, зарегистрированное по обязательствам ФИО1, ФИО2 по регистрационной записи: № от 19.08.2003 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В.Григорьева