Решение № 2-1019/2018 2-1019/2018 ~ М-561/2018 М-561/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1019/2018

дело № 2-1019/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумы задолженности по кредиту, процентам в размере 241 227, 27 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 204 669, 08 рублей, задолженность по процентам по срочному основному долгу - 20 484, 91 рубля, задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 944, 68 рубля, задолженность по процентам - 15 128, 60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 612, 27 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.01.2014г. между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение № - условия которого определены в Предложении по Комплексному Обслуживанию № от 28.01.2014г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» (ОГРН <***>, лицензия Банка России №) было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы 01.08.2016г. Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по г. Москве, в связи с чем 09.08.2016г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №. При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился.

24.03.2017г. произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» (прежнее наименование АО «Европлан Банк») в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 276 067, 24 рублей на срок по 17.07.2019г. с уплатой 21,05383301 % процентов годовых на приобретение транспортного средства.

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме 7 153 рублей 17-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Должником нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки.

В соответствии с п. 5.2.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил уведомление о расторжении кредитного договора от 27.06.2017г. с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору добровольном порядке, заемщиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28.01.2014г. между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение № - условия которого определены в Предложении по Комплексному Обслуживанию № от 28.01.2014г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы 01.08.2016г. Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по г. Москве, в связи с чем 09.08.2016г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №. При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 24.03.2017г. произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» (прежнее наименование АО «Европлан Банк») в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 276 067, 24 рублей на срок по 17.07.2019г. с уплатой 21,05383301 % процентов годовых на приобретение транспортного средства.

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме 7 153 рублей 17-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, опустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил уведомление о расторжении кредитного договора от 27.06.2017г. с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору добровольном порядке, ФИО1 не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 241 227, 27 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 204 669, 08 рублей, задолженность по процентам по срочному основному долгу - 20 484, 91 рубля, задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 944, 68 рубля, задолженность по процентам - 15 128, 60 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5612, 27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2018г. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в размере 241227 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по основному денежному долгу в размере 204669 рублей 08 копеек, задолженность по процентам по срочному основному долгу в размере 20484 рублей 91 копейки, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 944 рублей 68 копеек, задолженность по процентам в размере 15128 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 5 612 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков