Решение № 2-1764/2018 2-1764/2018~М-1556/2018 М-1556/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1764/2018

Дело № 2-1764/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2018 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

с участием прокурора Араповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ваш дом» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ваш дом» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, ссылаясь на то, что 11.03.2018 около 12.30-13.00ч. истец, подходя к своему дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>, упал, поскользнувшись у 6-го подъезда дома. Свое падение связывает с ненадлежащим выполнением своих обязанностей управляющей компанией ООО «Ваш дом», которая обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Именно из-за того, что придомовая территория дома во время образования наледи и гололеда не была посыпана пескосоляной смесью, истец упал и получил травму ноги. Соседи оказали ему помощь, помогли ему встать и довели до квартиры. Весь день провел в квартире, полагая, что у него всего лишь ушиб, однако, вечером обратился в травматологию, где ему сделали рентгеновский снимок и установили что у него <данные изъяты>, на ногу был наложен гипс. В результате падения истец получил травму - <данные изъяты>, относящийся к тяжкому вреду здоровья как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Полагает, что халатными действиями сотрудников ООО «Ваш дом», которые пренебрегли своими обязанностями, истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента получения травмы по настоящее время он проходит лечение. По причине <данные изъяты> ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ООО «Ваш дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумму в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что вечером 11.03.2018 г. он обратился в <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, травмпункт данной больницы работал круглосуточно. В больницу его привезла супруга на личном автомобиле, врачу пояснил, что днем упал во дворе своего дома. Ему сделали рентген <данные изъяты>, диагностировали <данные изъяты> и дежурный врач наложили гипс, вновь его отправил на рентген, чтобы убедиться в правильном наложении гипса, после чего ему было рекомендовано обратиться в травмпункт по месту жительства. 12.03.2018 г. с утра он поехал на прием к врачу в поликлинику <данные изъяты>, из-за полученной травмы ему был открыт больничный лист, на котором он находился вплоть по 08.05.2018 г..

Представитель ответчика ООО «Ваш дом» Шашкова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1, настаивала, что сотрудники ответчика в полном объеме и своевременно проводили в спорный период уборку придомовой территории от снега и посыпание пескосоляной смесью, в случае удовлетворения иска просила снизить сумму компенсации морального вреда в связи с ее необоснованно завышенным размером.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца исходя из требований разумности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире № дома № по улице <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2018 года около 12-30 час. ФИО1 двигаясь по придомовой территории вдоль дома № по улице <данные изъяты> к своему подъезду и напротив 6-го подъезда своего дома на неочищенном от наледи участке придомовой территории поскользнулся и упал. Помощь ФИО1 оказали находившиеся во дворе поблизости соседи.

Свидетель Ю., допрошенный в судебном заседании пояснил, что 11.03.2018 года около 13 часов он находился во дворе своего дома № по улице <данные изъяты>, мимо него прошел сосед ФИО1, и, поскользнувшись на дорожке, упал, не смог самостоятельно встать. Он попытался помочь ФИО1 встать, но тот жаловался на сильную боль в ноге, им помог проходивший мимо сосед и они довели ФИО1 до квартиры. На следующий день он позвонил ФИО1 и тот ему сообщил о <данные изъяты>. Спустя некоторое время он увидел ФИО1 на костылях. Подтвердил, что на месте падения ФИО1 была наледь на дорожке, глыбы льда, пескосоляная смесь отсутствовала.

Из карты амбулаторного больного <данные изъяты> следует, что ФИО1 обратился на прием к травматологу 12.03.2018 г. в 10.40 час. с жалобами на боль в <данные изъяты>. Упал на улице 11.03.2018 г.. Обращался в <данные изъяты>, поставлен диагноз: <данные изъяты>, наложена гипсовая повязка. На приеме травматолога 12.03.2018 г. выставлен диагноз: <данные изъяты>, нетрудоспособность, выдан больничный лист с 12.03.2018 г., окончательный диагноз: <данные изъяты>, выписан к труду с 09.05.2018 г..

В представленной суду карте амбулаторного больного <данные изъяты> имеется справка без номера и без даты, имеющая угловой штамп травматологического отделения поликлиники <данные изъяты>, из текста которой следует, что «ФИО1 обратился в травмпункт <данные изъяты> в 23:43, диагноз: <данные изъяты>. Явка в травмпункт <данные изъяты> 12.03.2018».

На представленных суду истцом рентгенснимках указано время их производства- «11.03.2018 г. 23:38:06», затем «12.03.2018 г. 0:07:43» и медицинское учреждение - <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта БУЗОО «Бюро судебно - медицинской экспертизы» № от 27.06.2018 г. повреждения у ФИО1 в виде <данные изъяты> следует квалифицировать как причинившие средней вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Повреждение могло образоваться от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, вероятнее, при падении с высоты собственного роста с подворачиванием стопы. Достоверно срок образования данного повреждения определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные рентгенологического исследования, описанные в представленной мед. документации, предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в предварительных сведениях, то есть 11.03.2018 года.

Диагноз: «<данные изъяты>» в представленной документации не подтвержден достаточными сведениями результатов клинических и инструментальных методов исследований, при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства причинения вреда здоровью при изложенных истцом обстоятельствах подтверждаются пояснениями истца, данных в судебном заседании, медицинскими документами о характере травмы, а также показаниями свидетеля Ю..

Таким образом, факт, обстоятельства и место получения травмы ФИО1, а именно: 11.03.2018 г. во дворе дома № по улице <данные изъяты>, подтверждено истцом в судебном заседании совокупностью надлежащих доказательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что его падение произошло ввиду ненадлежащего исполнения сотрудниками ответчика ООО «Ваш дом» своих должностных обязанностей по содержанию придомовой территории, относящейся к общему имуществу, которая возлагается на управляющую организацию.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, или договором.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В силу пункта 2 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу п. 17 Правил №491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 определено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, зимняя уборка территории включает: периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2(п. 3.6.14); очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов (п. 3.6.15); убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования (п. 3.6.16); сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей (п. 3.6.17); снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений (п. 3.6.20); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21); снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (п. 3.6.22); при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей (п. 3.6.23); размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (п. 3.6.25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесены: в том числе, и очистка придомовой территории от наледи и льда.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела копией Устава (в редакции утвержденной протоколом №2 от 09.06.2015 г.) что ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Ваш дом» зарегистрировано по адресу: <данные изъяты>. Основным видом деятельности ООО «Ваш дом» является, в том числе, управление эксплуатацией жилого фонда, уборка территории и аналогичная деятельность (п.2.2 Устава). Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами (п.2.3 Устава) (л.д. 76-77).

Собственниками многоквартирного дома № по улице <данные изъяты> 27.04.2015 года был заключен договор управления многоквартирным домом (далее - Договор) с ООО «Ваш дом» на предмет оказания последним услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно перечня минимально необходимых услуг для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, и в соответствии с периодичностью их выполнения (п.2.3.1, 2.3.4 Договора) (л.д.34-53).

Решением Омского городского совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», установлены единые и обязательные для исполнения требования, запреты и нормы в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, определяющие порядок уборки и содержания территорий города, включая территории, прилегающие к границам зданий, строений и сооружений, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений, сооружений и других объектов, расположенных на территории города, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Согласно статье 2 Решения Омского городского совета от 25 июля 2007 года № 45, юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; обеспечивать содержание и уборку закрепленной территории и (или) уборку прилегающей территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Период зимней уборки территории города Омска устанавливается с 15 октября по 15 апреля (статья 13 Решения).

В соответствии со ст. ст. 53, 57 Решения Омского городского совета от 25 июля 2007 года № 45, дворовые территории многоквартирных домов, тротуары, пешеходные дорожки и внутриквартальные проезды очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия. Ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и дворовых территорий песком.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи, (пункт 3.2.13).

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, (пункт 3.6.8). Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком, (пункт 3.8.10).

Таким образом, непосредственно на управляющей организации ООО «Ваш дом» лежит обязанность по содержанию и уборке придомовой территории многоквартирного дома, находящейся у него на обслуживании.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО «Ваш дом» обязанности по содержанию придомовой территории.

Из заявлений на имя директора ООО «Ваш дом» о приеме на работу на должность дворника на дом № по улице <данные изъяты> (л.д.73-75), приказов о приеме на работу Л. с 01.12.2014 г., А. - с 01.08.2011 г. (л.д.72-74) следует, что в спорном периоде исполнение услуг по уборке придомовой территории домов, находящихся на обслуживании заказчика, в том числе, дома № по улице <данные изъяты>, осуществляли два дворника - Л. и А., последний, будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил, что в зимне-весенний период, когда из-за перепадов температур образуется гололед на пешеходных дорожках, они убирают придомовую территорию от наледи один раз в двое суток, посыпают территорию противогололедной смесью один раз в сутки.

Из представленных суду актов о выполнении работ по уборке придомовой территории дома № по улице <данные изъяты> следует, что придомовая территория дома № по улице <данные изъяты> была посыпана песком и солью 02.03.2018 г., 03.03.2018 г., 05.03.2018 г., 10.03.2018 г.- 2 раза, вплоть по 31.03.2018 г..

Однако, к данным доказательствам суд относится критически, поскольку составлены на отдельных документах, которые не имеют достаточно убедительных сведений как о времени их фактического составления, так и об источниках фиксации проводимой дворниками уборки и посыпки придомовой территории пескосоляной смесью, при этом, акт от 28.02.2018 г. о получении минерального концентрата на дом № по улице <данные изъяты> имеет исправления в дате, которые никак не оговорены ответчиком и не заверены надлежащим образом. Документов первичного бухгалтерского учета о приобретении данного концентрата суду также не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю. подтвердили факт ненадлежащего исполнения обязанностей дворником.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей Н. и Ч., указавших на ежедневную уборку придомовой территории и посыпание ее песком накануне -10.03.2018 г., поскольку из фактических обстоятельств дела следует иное, при этом, данные свидетели являются сотрудниками ООО «Ваш дом», и соответственно, имеют заинтересованность в положительном для ответчика исходе дела.

Суд, приходя к убеждению о возможности удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, исходит из того, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и убедительных доказательств отсутствия причинно-следственной связи между причиненными истцу телесными повреждениями и действиями (бездействием) ответчика при предоставлении истцу как собственнику общего имущества в многоквартирном доме услуг по надлежащему содержанию общедомового имущества (придомовой территории), что истец получил травму в результате собственной неосторожности, несоблюдения им необходимых мер в условиях гололеда, тогда как истец представил достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, повлекшие причинение вреда здоровью истца.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание характер и степень полученных ФИО1 телесных повреждений, которые причинили средней тяжести вред его здоровью, период нахождения истца на лечении, истец был лишен привычного образа жизни, степень вины ответчика и отсутствие вины истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда частично, в сумме 70000 рублей, находя заявленную сумму 300000 рублей необоснованно завышенной.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования истца неимущественного характера удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70000,00 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход местного бюджета госпошлину 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Белоус