Определение № 4Г-1738/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-5451/2016

№ 4Г-1738/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 июня 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Астапов А.М., изучив кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Красноярском крае о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2016 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет средств казны Российской Федерации в его пользу в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2017 года ФИО1 восстановлен срок на обжалование вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 02 июня 2017 года, представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на несоразмерность определенной судом к взысканию суммы компенсации морального вреда последствиям нарушения его прав в результате незаконного уголовного преследования.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> ФИО1 осужден <данные изъяты> отбытое по приговору от <дата> наказание зачтено ФИО1 в счет отбывания наказания по последнему приговору. По <данные изъяты> ФИО1 был оправдан.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что в результате незаконного уголовного преследования по <данные изъяты> ему причинен моральный вред, размер которого он оценил в сумме <данные изъяты> рублей и просил взыскать с ответчика.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1070, 1100 ГК РФ, исходил из того, что в результате незаконного уголовного преследования по <данные изъяты> и избрания истцу в связи с этим меры пресечения <данные изъяты> ему причинен моральный вред, размер которого определен судом с учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, его личности, требований разумности и справедливости и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение по существу заявленных требований без изменения.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с размером подлежащей взысканию компенсации морального вреда не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку по существу сводится к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не может являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Юридически значимые обстоятельства дела судами определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Астапов А.М.