Решение № 12-62/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-62/2026

Дело № 12-62/2026

УИД 59RS0001-01-2026-000026-11


РЕШЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А., рассмотрев жалобу С.Н. на определение старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.В.,

установил:

Определением старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата в 14 час. 05 мин. по адресу: Адрес.

Не согласившись с определением, С.Н. обратился с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что виновником ДТП является А.В., который не убедившись в безопасности маневра, выехал на проезжую часть под углом 45 градусов с парковки на противоположной стороне дороги и совершил наезд на его автомобиль. Вместе с тем, старшим инспектором вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.В.

ФИО1 (водитель транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>), должностное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Дата в 14 часов 05 минут по адресу Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением С.Н. и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением А.В.

Дата, инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми В.А.. отобраны объяснения у С.Н., А.В.

Согласно представленной в материалы дела схемы дорожно-транспортного происшествия от Дата зафиксировано участие в дорожно-транспортном происшествии двух транспортных средств, при составлении которой присутствовали водители С.Н., А.В., которые с указанной схемой согласились.

Определением от Дата, вынесенным инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми В.А. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае определение должностного лица приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует. В определении указано на имевшее место Дата дорожно-транспортное происшествие, его участников, транспортные средства, механические повреждения транспортных средств.

Не усмотрев в действиях водителя А.В. состава административного правонарушения, должностное лицо правомерно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанного лица на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится выводов о виновности, в том числе о виновности в нарушении Правил дорожного движения С.Н., а также о виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника ДТП, в связи с чем, оно в полной мере отвечает требованиям закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что действия водителя А.В. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суждений о невыполнении, нарушении С.Н. требований Правил дорожного движения, за которые не предусмотрена административная ответственность, данное определение также не содержит.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия имел место, однако совокупность признаков, при наличии которых действие (бездействие) водителя, приведшее к столкновению транспортных средств (нарушение Правил дорожного движения), становиться административным правонарушением не была установлена.

Исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о причинно-следственной связи между действиями лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и наступившими последствиями не решается. Данный вопрос может быть предметом исследования лишь в рамках гражданского судопроизводства при возникновении спора о виновности в дорожно-транспортном происшествии и о возмещении ущерба.

При таком положении, основания для отмены определения инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от Дата и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Определение старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.В. оставить без изменения, жалобу С.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А.Зайцева