Определение № 2-105/2017 2-105/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело № 2-105/2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Ломов 13 марта 2017года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сказка» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сказка» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на должность продавца ООО «Сказка» в магазин «Троечка», расположенный в <адрес>. При приёме на работу с ФИО1 был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика неоднократно проводились ревизии, в ходе которых выявлялись недостачи товарно-материальных ценностей : ДД.ММ.ГГГГ - прием магазина; ДД.ММ.ГГГГ - недостача составила <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - недостача составила <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Причину недостач ответчик объясняет тем, что давала товар населению в долг, а также брала товар и денежную выручку сама. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сказка» обратилось с заявлением в МО МВД России «Нижнеломовский» с просьбой провести проверку по факту выявленной недостачи ТМЦ. Проведенной судебной бухгалтерской экспертизой было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у материально ответственного лица ФИО1 имеется недостача в сумме <данные изъяты> рублей. Добровольно ответчик внесла <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма недостачи ТМЦ в магазине «Троечка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещение причинённого действительного ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки.

В подготовительной части судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, по условиям которого:

1.Ответчик ФИО1 обязуется выплатить в пользу ООО «Сказка причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности.

2.Истец ООО «Сказка» отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме (в том числе от компенсации морального вреда).

3.Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сказка» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ответчика поддержала, просила мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде и подписан сторонам.

Сторонам по делу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашения, заключенное сторонами, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Сказка» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда по условиям которого:

1.Ответчик ФИО1 обязуется выплатить в пользу ООО «Сказка причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности.

2.Истец ООО «Сказка» отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме (в том числе от компенсации морального вреда).

3.Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Сказка» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15-ти дней.

Судья О.И. Баранова