Решение № 2-431/2026 2-431/2026~М-167/2026 М-167/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-431/2026

УИД 42RS0017-01-2026-000283-78

Дело № 2-431/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 апреля 2026 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании денежной компенсации за нарушение трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (далее – сокращенное наименование АО «РУСАЛ Новокузнецк»), просит взыскать с работодателя – ответчика в его пользу проценты (компенсацию) в сумме 13200 руб. за задержку выплаты присужденной суммы компенсации морального вреда за период с 30.08.2025 по 10.09.2025, а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. за причиненные нравственные страдания неисполнением решения суда.

Исковые требования мотивирует тем, что он работал у ответчика во вредных условиях труда, при этом ответчик, в нарушение трудового законодательства не создал ему здоровые и безопасные условия труда, в результате он получил профессиональное заболевание. Виновно причинив вред здоровью, работодатель добровольно не возместил его, поэтому истцу пришлось обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который был разрешён, и с работодателя в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. Однако, и решение суда работодатель добровольно не исполнил, это было сделано принудительно по исполнительному листу лишь 10.09.2025. Задержка со дня вступления решения суда в законную силу 30.08.2025 по день исполнения 10.09.2025 составила 11 дней, все это время деньги находились на счете работодателя, и он ими пользовался. При таких обстоятельствах, как нормами трудового права (ст. 236 ТК РФ), так и нормами гражданского права (ст. 395 ГК РФ) предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов за каждый день задержки. Поскольку ответчик причитающуюся сумму 1 000 000 руб. выплатил с задержкой на 11 дней, с него подлежит взысканию денежная компенсация в размере 13200 руб. за период с 30.08.2025 по 10.09.2025 (11 дней).

Не исполняя решение суда, ответчик причинил ему немалые нравственные и физические страдания. Сначала он подумал, что ответчик обжаловал решение суда, и, зная, как плохо работает почта, ходил узнавать, не пришла ли апелляционная жалоба. При его заболевании хождение приносит болезненные, неприятные ощущения. Поняв, что ответчик просто игнорирует решение суда, расстраивался, боясь, что на него вообще управы нет. Вынужден был обращаться за помощью за принудительным исполнением решения суда и новым обращением в суд. Оценивает свои моральные страдания в 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд уполномоченного представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал, наставал на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, подробно позицию изложила в письменных возражениях, где указала, что правоотношения сторон сложились в связи с исполнением решения суда, нарушения трудовых прав истца при этом не было, трудовые отношения с АО «РУСАЛ Новокузнецк» и ФИО1 отсутствуют с 21.12.2023, в связи с чем, проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 236 ТК РФ, не могут быть взысканы с ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с 01.09.1998 по 21.12.2023 осуществлял трудовую деятельность в АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» по профессии электролизника, данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца и не оспаривались ответчиком.

13.01.2025 в отношении ФИО1 составлен акт о случае профессионального заболевания, утвержденный главным государственным санитарным врачом по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе. Из п. 18 акта следует, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредного производственного фактора: канцерогенов (возгоны каменноугольных смол и пеков) при среднем содержании в них бенз(а)пирена менее 0,075 %. Воздействию данного фактора ФИО1 подвергался в течение 25 лет, при исполнении трудовых обязанностей в профессии электролизник расплавленных солей.

Бюро медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России в связи с профессиональным заболеванием на основании акта № АМСЭ-225-000382721 о случае профессионального заболевания от 13.01.2025 ФИО1 20.03.2025 установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности сроком с 20.03.2025 до 01.04.2026.

Бюро медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России в связи с общим заболеванием на основании акта № 2072.25.42/2023 от 30.11.2023 ФИО1 впервые установлена инвалидность третьей группы сроком с 30.11.2023 до 01.12.2024.

Бюро медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России в связи с профессиональным заболеванием на основании акта № АМСЭ-225-000496707 от 14.05.2025, ФИО1 14.05.2025 повторно установлена инвалидность третьей группы сроком с 14.05.2025 до 01.12.2025.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 23.07.2025 с АО «РУСАЛ Новокузнецк» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. в связи с профессиональным заболеванием, причинившим вред здоровью и утрату профессиональной трудоспособности (л.д. 19-22). Решение вступило в законную силу 30.08.2025.

10.09.2025 во исполнение решения суда от 23.07.2025 АО «РУСАЛ Новокузнецк» истцу перечислена сумма в размере 1 000 000 руб. (л.д. 6).

Вступившее в законную силу 30.08.2025 решение суда от 23.07.2025 в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 30 января 2024 г. №3-ФЗ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» признал не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм. В связи с чем, впредь, до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта первого статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение вышеназванного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. № З-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации», так и действующее правовое регулирование предполагают, что предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку всех причитающихся ему выплат, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, трудового договора, решения суда не были ему своевременно выплачены работодателем, в виде процентов, определяемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Таким образом, на отношения, связанные с реализацией прав работника на соответствующие нормативным требованиям охраны труда условия труда и предъявлением в связи с ненадлежащим исполнением работодателем своей обязанности по обеспечению надлежащих условий труда для работника, что повлекло причинение работнику вреда здоровью, распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение работодателем срока выплаты присужденной решением суда суммы компенсации морального вреда в связи с приобретением профессионального заболевания за время работы у работодателя.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты в размере 1 000 000 руб., присужденной в счет компенсации морального вреда ФИО1 за причинение вреда здоровью по вине работодателя, не создавшего безопасные условия труда.

Истец просит взыскать денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем вступления решения суда от 23.07.2025 в законную силу, то есть, с 31.08.2025 по день фактического исполнения решения суда 10.09.2025.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 г. N 44-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.А.В.", часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает начисление в соответствии с установленными данным законоположением правилами процентов (денежной компенсации) на присужденную работнику в связи с несчастным случаем на производстве сумму компенсации морального вреда за период неисполнения (задержки исполнения) работодателем судебного решения о взыскании с него указанной компенсации начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу указанного решения суда, по день фактического расчета включительно (пункт 1 резолютивной части).

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике (пункт 2 резолютивной части).

Представленный истцом расчет денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за задержку присужденной суммы компенсации морального вреда ФИО1 за период с 31.08.2025 по 10.09.2025 суд находит верным, соответствующим нормам действующего законодательства:

Период

Ключ.ставка ЦБ РФ

Расчет

Сумма

31.08.2025 -10.09.2025

18 %

1 000 000 руб. х 18 % х 1/150 х 11 дн.

13200 руб.

Суд взыскивает с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 13200 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обосновывая исковые требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на факт нарушения ответчиком его трудовых прав, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы.

Часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О).

С учетом приведенных положений закона, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику в связи с невыплатой работодателем причитающихся ему денежных средств нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., считая размер заявленной истцом компенсации 20000 руб. чрезмерно завышенным.

При обращении в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, по правилам ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 7000 руб. (4000 руб. за требование имущественного характера, 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании денежной компенсации за нарушение трудовых прав удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 13200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2026 г.

Судья Е.Н. Сальникова