Решение № 2-328/2019 2-328/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-328/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 27.05.2019

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо- ГУ МВД России по РО о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подан иск к ФИО2, ФИО3, третье лицо- ГУ МВД России по РО о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес><адрес>.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала. Пояснила суду, что является собственником домовладения, расположенного в <адрес><адрес>. Ответчики ФИО2 и ФИО3 родственниками ей не являются, они знакомы. Ответчики имели свое небольшое домовладение в <адрес>, но там не проживали. У них на квартире проживала ее дочь. Потом ответчики решили продать домовладение, дочь сьехала оттуда. Продали, попросили ее зарегистрировать их в ее доме, так как им необходимо было купить жилье в <адрес>. Она их зарегистрировала, как она думала на 6 месяцев. Потом ответчики уехали, и более она их не видела. На ее адрес начали приходить письма из банков о задолженности ответчиком. Она пыталась им позвонить, но телефоны не отвечали. В настоящее время где они проживают, не знает. Ответчики ни одного дня не проживали в ее домовладении, просто попросили их зарегистрировать. Вещей их в доме нет. Ответчики членами ее семьи не являются, никаких договоров социального найма с ними не заключалось. Коммунальные услуги не оплачивают, дом не содержат. Их регистрация нарушает ее права, так как постоянно приходят письма о долгах на ее адрес. Просит требования удовлетворить в полном обьеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не прибыл. Уведомлялись судом надлежащим образом. Судебные повести возвращены с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В соответствии с разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, в пунктах 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, в случае не получения гражданином юридически значимого сообщения (к которому относятся судебные извещения и вызовы) по адресу его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено либо адресат не ознакомился с ним, а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение было возвращено по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от получения судебной повестки не является добросовестным осуществлением исполнения гражданских процессуальных прав, подлежащих защите.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого уведомления судебная повестка или иное судебное уведомление посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более и не проживает или не находится.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (недопущение злоупотребления правом, что дополнительно закреплено в ст. 10 ГК РФ). Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.

3 лицо- ГУ МВД по РО также в судебное заседание не прибыли, уведомлены о деле надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставили письменный отзыв на иск. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что является сестрой истице. Пояснила, что ответчики просили сестру их прописать на полгода, но ни одного дня в ее доме не проживали. Она видела всего их один раз. Где в настоящее время проживают ответчики, не знает. Вещей их в доме нет. Подтверждает в суде тот факт, что ответчики никогда в доме истицы не проживали.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что знает истицу около 10 лет. Проживает гражданским браком с ее сестрой. Очень часто бывают в <адрес> в гостях у ФИО1 Ответчиком там ни разу не видел. Знает с их слов, что ответчики попросили прописаться временно на полгода, потом уехали. Подтверждает в суде тот факт, что ответчики никогда в доме истицы не проживали.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается копиями их паспортов с отметкой о регистрации (л.д.7-8).

В судебном заседании было установлено, что ответчики не проживают в домовладении с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается как показаниями истца, так и свидетелей.

Ответчики длительное время не использует жилое помещение по назначению – для проживания, коммунальные услуги не оплачивают, не содержат указанное домовладение. Никаких соглашений, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, между собственником домовладения и ответчиками не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

То есть, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ суд признает ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения по делу.

Судья: Г.П.Рябинина