Определение № 2-269/2017 2-269/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-269/2017

№ 2-269/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» марта 2017 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Симоновой Т.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 22.02.2017 года обратился в Шолоховский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов.

Судебное заседание было назначено на 23.03.2017 года и в связи с неявкой сторон отложено на 30.03.2017 года. В судебное заседание 30.03.2017 года стороны повторно не явились, при этом истец оба раза надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. Согласно информации миграционной службы ответчик ФИО2 25.09.2015 года снялся с регистрационного учета по адресу (АДРЕС) выбыл в (АДРЕС) в (АДРЕС) и имеет регистрацию по месту жительства по адресу: (АДРЕС) 25.09.2015 года по настоящее время, а также имеет новый паспорт гражданина России (НОМЕР) дата выдачи (ДАТА).

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч.7 ст.222 ГПК РФ, т.к. стороны не просившие рассмотреть дело в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

Кроме того истцу необходимо учесть требования ст.47 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Истец имеет право в определенных случаях согласно ст.29 ГПК РФ выбрать подсудность.

Как указано выше ответчик ФИО2 еще в сентябре 2015 года изменил место жительство и на дату подачи искового заявления в Шолоховский районный суд на территории (АДРЕС) не проживал и не проживает в настоящее время. В договоре займа указано место возврата (исполнения договора) долга -(АДРЕС). При таких обстоятельствах иск был принят к производству Шолоховского районного суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться в суд, после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись