Решение № 2-58/2025 2-786/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-58/2025

УИД 26RS0022-01-2024-001176-24

Дело №2-58/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское

26 февраля 2025 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

с участием:

представителя истца Министерства Сельского хозяйства Ставропольского края - ФИО1 доверенность (дата),

при секретаре Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Ставропольского края к ФИО2 о взыскании выплаченного гранта на развитие семейных ферм КФХ,

установил:

представитель Министерства сельского хозяйства Ставропольского края обратился в суд с требованием: о взыскании с ФИО3 полученные им в рамках реализации Программы средства гранта в размере 6600000 рублей.

Указывая в иске на то, что по результатам конкурсного отбора между Министерством СХ и ИП ФИО4 КФХ ФИО2 заключено соглашение о предоставлении из бюджета СК гранта на развитие семейной животноводческой фермы от (дата) № ...(дата)000 рублей. Ответчику в управлении федерального казначейства открыт счет № ...К48980 на который были перечислены бюджетные средства в указанном выше размере. В соответствии с соглашением о создании КФХ от (дата) № ..., членами КФХ являлись: ФИО2 глава КФХ, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Соглашением о создании КФХ от (дата) № ... главой КФХ утвержден ФИО6 вместо ФИО2, средства гранта не были израсходованы. Министерством СХ в адрес ответчика направлено письмо о возврате суммы гранта, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, пояснив, что деньги гранта ответчиком не израсходованы, в КФХ неоднократно сменялся глава. Новый глава КФХ в министерство с заявлением об открытии счета на его имя не обращался. Деньги зачислены именно на счет ответчика, все последующие главы КФХ не вправе распоряжаться выделенным грантом, поскольку не имеют доступа к счету, на котором находятся деньги.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 100), свою позицию относительно заявленных истцом требований не высказал.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в силу закона. Лица, участвующие в деле от участия в процессе уклонились.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению участников процесса, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем контрольно-счетной палаты (адрес) предоставлено письменное пояснение согласно которому исковые требования считают законными и обоснованными. Отсутствие действий по возврату в бюджет (адрес) неиспользованных средств в сумме 6600000 рублей, находящихся на лицевом счете гранта получателя после истечения срока их использования (дата) (фактически же средства не используются с момента их поступления на счет (дата)) наносит вред бюджету (адрес), не способствует достижению целей развития животноводства и государственной поддержки КФХ (л...).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснение представителя истца, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг, предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее — ИП глава ОХ) ФИО2 № ...) подана заявка от (дата) (без номера) на участие в конкурсном отборе крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированных на сельской территории (адрес), на предоставление грантов на развитие семейных ферм крестьянским (фермерским) хозяйствам, включая индивидуальных предпринимателей.

По результатам конкурсного отбора между минсельхозом СК и индивидуальным предпринимателем ИП главой КФХ ФИО2 заключено соглашение о предоставлении из бюджета (адрес) гранта на развитие семейной животноводческой фермы от (дата) № ..., сумма гранта составила 6 600 000 рублей ...).

ИП главе КФХ ФИО2 в Управлении Федерального Казначейства по Ставропольскому краю открыт лицевой счет неучастника бюджетного процесса № ....

Платежным поручением от (дата) № ... перечислены минсельхозом СК на лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса ИП главы КФХ ФИО2 № ..., открытый в УФК по СК средства в сумме 6 600 000 рублей ...).

Дополнительным соглашением № ... к Соглашению № ... платежные реквизиты изложены в новой редакции. Платежным поручением от № ... средства гранта в размере 6 600 000 рублей перечислены на лицевой счет № ... ИП главы КФХ ФИО2 в УФК по СК...).

Порядок предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных ферм крестьянским (фермерским) хозяйствам, включая индивидуальных предпринимателей, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от (дата) № ...-п, является таким нормативным правовым актом, определяющим условия использования и возврата субсидий (грантов) (л...

Согласно пункту 5 1 Порядка № ...-п (в ред. от (дата)) грант должен быть израсходован получателем в течение 24 месяцев с даты поступления гранта на лицевой счет неучастника бюджетного процесса (...

Предельный срок использования гранта определен до (дата).

В соответствии с соглашением о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от (дата) № ..., членами крестьянского (фермерского) хозяйства являлись: ФИО2 — глава КФХ; ФИО5; З. ФИО6; ФИО7.

Соглашением о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от (дата) № ... главой КФХ утвержден ФИО6 № ...) вместо ФИО2 (№ ...).

ИП главой КФХ ФИО6 дополнительное соглашение от (дата) к Соглашению № ... в УФК по СК не предоставлялось, лицевой счет на имя неучастника бюджетного процесса ИП главе КФХ ФИО6 не открывался, средства гранта не расходовались, доказательств обратного суду не представлено.

(дата), согласно сведениям из ЕГРН главой КФХ является ФИО9 № ...

В министерство с заявлением о смене главы КФХ ФИО9 не обращался, дополнительное соглашение к Соглашению № 211 между министерством и ИП главой КФХ ФИО9 не заключалось, в УФК по СК сведения для изменения лицевого счета ИП главой КФХ ФИО9 не предоставлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма гранта в размере 6 600 000 рублей в УФК по СК продолжает числится на лицевом счете неучастника бюджетного процесса ИП главы КФХ ФИО2

В соответствии с пунктом 29 Порядка № ...-п в редакции от (дата) (пункт 34 Порядка № ...-п в действующей редакции) в случае неиспользования гранта в срок, предусмотренный пунктом 5 1 Порядка № ...-п (в ред. от (дата)), остаток гранта подлежит возврату в краевой бюджет в течение 60 рабочих дней со дня истечения указанного срока (л.д. 53).

С (дата) ответчик утратил статус ИП (л.д. 64).

Министерством в адрес ИП главы КФХ ФИО2 было направлено письмо от (дата) № ..., содержащее требование о возврате средств гранта в сумме 6 600 000 рублей (л.д. 32-35). До настоящего времени средства гранта в сумме 6600 000 рублей не возвращены в краевой бюджет.

Суд приходит к выводу, что фактически средства не используются с момента их поступления на счет (дата), доказательств иного в материалах дела не имеется, в связи с чем средства гранта подлежат возвращению в краевой бюджет.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Министерства сельского хозяйства Ставропольского края судом удовлетворены в полном объеме, ввиду пассивного поведения ответчик не пожелал в добровольном порядке возвратить выделенный грант, государственная пошлина в размере 70200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Министерства сельского хозяйства Ставропольского края к ФИО2 о взыскании выплаченного гранта на развитие семейных ферм КФХ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... полученные им в рамках реализации Программы средства гранта в размере 6600 000 рублей в пользу бюджета Ставропольского края.

Взыскать с ФИО2 (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 70200 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2025 г.

Судья А.А. Власов