Решение № 2-1644/2017 2-1644/2017 ~ М-1970/2017 М-1970/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1644/2017

Дело №2-1644/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 8 августа 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Чурсиной Галины Викторовны, при секретаре судебного заседания Левиной Любови Евгеньевне,

с участием:

представителя истца: ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА7072540 от 07 июня 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СКФ «Канадский дом» о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СКФ «Канадский дом» о расторжении договора подряда, взыскании задолженности и неустойки. В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что 08 апреля 2014 года между ним и ООО СКФ «Канадский дом» был заключен договор подряда № КД-14-271, предметом которого являлось возведение дома площадью 193,25 кв.м с изготовлением винтового фундамента площадью 117 кв.м по адресу: <адрес>, в соответствии с приложениями к договору. Цена договора была определена в сумме 2 741 000 рублей. Установлен график платежей и срок исполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен до 18 июля 2014 года. Свои обязательства по договору он исполнил, оплатив денежные средства в сумме 1 930 000 рублей. Ответчик в срок работы по возведению дома не выполнил чем, по его мнению, нарушил его права как потребителя, поэтому просит расторгнуть договор подряда КД-14-271 от 08 апреля 2014 года, взыскать с ООО СКФ «Канадский дом» 1 930 000 рублей в возмещение причиненного ущерба, неустойку (пеню) в размере 2 741 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец в лице своего представителя ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск и взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, 08 апреля 2014 года между ФИО1 и ООО СКФ «Канадский дом» был заключен договор подряда № КД-14-271, предметом которого являлось возведение дома площадью 193, 25 кв. м с изготовлением винтового фундамента площадью 117 кв.м по адресу: <адрес>, в соответствии с приложениями к договору.

Согласно п. 3.1. договора цена договора составила 2 741 000 рублей. Пунктом 3.2. договора определен график оплаты работ ответчика. В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного договора ответчик должен был начать работы 18 апреля 2014 года. Срок окончания работ установлен -18 июля 2014 года (п.4.2 договора).

ФИО1 по исполнение п. 3.2. договора оплатил ООО СКФ «Канадский дом» денежные средства в общей сумме 1 930 000 рублей, что полностью соответствует определенному договором графику платежей и подтверждается квитанцией от 31 марта 2014 г. на сумму 30 000 руб., платежным поручением № 832048 от 09.04.2014 г. на сумму 1 500 000 руб., квитанцией от 16 апреля 2015 г. на сумму 400 000 руб. Ответчик в установленный договором срок не завершил работы по возведению дома. 31 января 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, от получения которой ответчик уклонился. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Исходя из положений п.п.1,3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В соответствии с п.п.1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Частями 1,2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки окончания выполнения работы или промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 ГК РФ возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку просрочка исполнения своих обязательств по договору допущена ответчиком в пределах длительного срока - с 18 июня 2014 года, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения своих обязательств по договору подряда № КД-14-271 от 8 апреля 2014 года, чем истцу причинен ущерб в размере выплаченной ответчику суммы в размере 1 930 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора подряда № КД-14-271 от 8 апреля 2014 года и взыскании с ответчика в пользу истца ранее уплаченных по этому договору денежных средств в общей сумме 1 930 000 рублей.

Исходя из условий договора подряда КД-14-271 от 08 апреля 2014 года срок выполнения ответчиком договорных обязательств истек 18 июля 2014 года. С указанного времени с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 0,01% от стоимости незавершенных работ за каждый день просрочки. Просрочка исполнения договора, начиная с 19 июля 2014 года по 09 июня 2017 года, составила 1057 дней. Судом принимается представленный в иске расчет истца о взыскании неустойки в размере 2 741 000 рублей. Вместе с тем, суд исходя из обстоятельств дела, размера фактически понесенных истцом расходов приходит к выводу о необходимости уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до размера причиненного ущерба - 1 930 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доводы истца о том, что виновным бездействием ответчика, выразившемся в его уклонении от исполнения взятых на себя и оплаченных им обязательств по сборке дома, ему причинены моральные страдания тем, что на протяжении трех лет он вынужден терпеть незавершенную стройку в своем дворе, и связанные с этой стройкой неудобства в использовании земельного участка судом принимаются, однако суд оценивает причиненный ответчиком ФИО1 моральный вред в размере 50 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом этого суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы - 3 860 000 руб., что составляет 1 930 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику – ООО СКФ «Канадский дом» освобожден от уплаты государственной пошлины, что предусмотрено п. п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, в то время как судом удовлетворены его имущественное требование о взыскании суммы ущерба в размере 1 930 000 рублей, неустойка в сумме 1 930 000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А,И. к Обществу с ограниченной ответственностью СКФ «Канадский дом» о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда КД-14-271 от 08 апреля 2014 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью СКФ «Канадский дом».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СКФ «Канадский дом» в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 1 930 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 1 930 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 1 930 000 рублей, а всего 5 840 000 (пять миллионов восемьсот сорок тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СКФ «Канадский дом» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 33 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья