Апелляционное определение № 22-303/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Алексеева М.А. Дело № 22-303/2026

УИД 04RS0007-01-2025-001754-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 16 апреля 2026 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей Цыденовой Е.В., Иванова В.В.,

при секретаре Базаровой Э.В.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденных:

ФИО1, ФИО2, их защитника – адвоката Доржиевой С.В.,

ФИО3, его защитника – адвоката Свиридова Ю.Ю.,

ФИО4, его защитника – адвоката Гармажапова Э.Б.,

ФИО5, ее защитника – адвоката Моноева Р.А.,

защитника осужденного ФИО6 – адвоката Банновой Ю.А.,

защитника осужденной ФИО7 – адвоката Лхамажапова Р.Н-Ц.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бадмажаповой Ю.В., апелляционные жалобы осужденных ФИО2, ФИО1, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвоката Банновой Ю.А. в интересах осужденного ФИО6, апелляционные жалобы адвоката Доржиевой С.В. (основную и дополнительную) в интересах осужденной ФИО2, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвоката Доржиевой С.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2025 г., которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, не судимый,

- осужден по:

п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 308-ФЗ, по эпизоду в отношении ФИО294) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей;

п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 308-ФЗ, по эпизоду в отношении ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 103960 рублей;

ч. 3 ст. 33 - п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания по ст. 322.3 УК РФ ФИО1 освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч.ч.3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 350 000 рублей.

ФИО3, родившийся ... в <...>, не судимый,

- осужден по:

п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 308-ФЗ, по эпизоду в отношении ФИО294) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей;

п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 308-ФЗ, по эпизоду в отношении ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 300 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

ФИО6, родившийся ... в <...>, не судимый,

- осужден по:

п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 308-ФЗ, по эпизоду в отношении ФИО294) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей;

п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 308-ФЗ, по эпизоду в отношении ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, со штрафом в размере 300 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

ФИО7, родившаяся ... в <...>, не судимая,

- осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 308-ФЗ), к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

ФИО5, родившаяся ... в <...>, не судимая,

- осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 308-ФЗ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО2, родившаяся ... в <...>, не судимая,

- осуждена по:

п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 308-ФЗ, по эпизоду в отношении ФИО294) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания по ст. 322.3 УК РФ ФИО2 освобождена в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

ФИО8, родившийся ... в <...>, не судимый,

- осужден п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания "капитан полиции".

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы период его задержания 20.12.2023 и период его содержания под стражей с 29.12.2025 до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденных ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, Заграничную Л.И., ФИО2 возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения осужденным ФИО5, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденным ФИО6, ФИО3, ФИО4 в виде запрета определенных действий постановлено отменить при вступлении приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденной ФИО7 в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу постановлено отменить. ФИО7 освобождена из-под домашнего ареста в зале суда.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках, об аресте наложенным постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11.11.2024, об исчислении осужденным дополнительного срока наказания.

Заслушав доклад судьи Цыденовой Е.В., заключение прокурора Красноярова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб осужденных и адвокатов, мнения осуждённых ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, защитника-адвоката Доржиевой С.В., поддержавшей доводы своих апелляционных жалоб, возражавшей в части против удовлетворения апелляционного представления прокурора, осужденных ФИО3, ФИО5, ФИО4, защитников-адвокатов Лхамажапова Р.Н-Ц., Моноева Р.А., Гармажапова Э.Б., возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, защитника – адвоката Свиридова Ю.Ю. возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, апелляционного представления прокурора, защитника – адвоката Банновой Ю.А. просившей прекратить уголовное в отношении ФИО6 в связи со смертью, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО7, ФИО5, ФИО2 признаны виновными и осуждены за организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная организованной группой;

- ФИО1, ФИО3, ФИО6 признаны виновными и осуждены за организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная организованной группой (2 преступления);

- ФИО1 признан виновным и осужден за организацию совершения превышения должностных полномочий и руководство его исполнением, то есть организацию совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из иной личной заинтересованности, и руководство его исполнением; за дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенная организованной группой;

- ФИО1, ФИО2 признаны виновными и осуждены за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

- ФИО4 признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из иной личной заинтересованности.

В судебном заседании ФИО1 частично признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1, п.п. «а,в» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 по эпизоду ст.322.3 УК РФ вину признала частично, в остальной части вину не признала.

В судебном заседании ФИО4 частично признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ не признал.

В судебном заседании ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 вину признали, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказались.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, необоснованным изменением объема предъявленного обвинения, выраженным в объединении составов преступлений, исключении преступлений из объема обвинения, несправедливостью приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

Указывает, что при рассмотрении уголовного дела суд пришел к выводу о наличии единого продолжаемого преступления в действиях участников организованной группы по эпизоду в отношении ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ исходя из совершения тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичного способа совершения преступления.

Приводит показания ФИО9, ФИО10 о том, что в период с 01.06.2022 по 31.07.2023 ФИО11 предложил им заниматься организацией получения разрешений на временное проживание в РФ, вида на жительство гражданам Китая посредством регистрации фиктивных браков граждан Китая с гражданами России, пообещал вознаграждение за работу по организации выдачи гражданам Китая разрешения на временное проживание в России. ФИО11 поручил ФИО9 заниматься поиском граждан России, которые за денежное вознаграждение согласились бы заключить фиктивный брак с гражданином Китая, организовать получение фиктивных справок о беременности таких граждан или гражданина Китая. ФИО11 поручил ФИО10 заниматься подготовкой документов для их подачи в ЗАГС для заключения фиктивного брака и в Управление по вопросам миграции МВД России по РБ для выдачи гражданину Китая разрешения на временное проживание.

Как следует из материалов уголовного дела организованная группа в составе ФИО11, ФИО9, ФИО10 и других изначально объединились для организации незаконной миграции иностранных граждан. Их умысел был направлен на осуществление преступных действий в отношении неопределенного круга лиц, а не только в отношении 5 граждан Китая. То обстоятельство, что регистрация граждан Китая ГЦ, ТЛ, ЯШ и ФИО158 по месту жительства и регистрация их браков с гражданами России произошли в 1 день служило целью скорейшего достижения преступного результата и не свидетельствует о едином умысле об организации незаконной миграции в отношении указанных граждан Китая.

Таким образом, полагает, что действия участников организованной группы необходимо квалифицировать по совокупности 5 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Считает, что судом необоснованно исключено из объема обвинения при квалификации действий Базарова по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ указание, что «Базаров в интересах организованной преступной группы, используя свое служебное положение <...>, умышленно не сообщил КД о неправомерности оформления ФИО3 без ее участия протоколов опросов граждан, в том числе ФИО35, ДЗ, ТЛ».

Согласно исследованных показаний свидетеля КД, подтвержденных ею в суде, последняя звонила Базарову на его телефон и рассказала, что ФИО10 показал ей копии составленных Базаровым протоколов опросов ТЛ, ДЗ, ЭД, и спросила Базарова, не возражает ли он, если ФИО10 оформит за нее протоколы опроса этих лиц. Базаров не запретил таким образом проводить опросы и не стал возражать этому. После разговора с Базаровым она успокоилась, с учетом того, что куратор их отделения проводил опросы граждан через ФИО10, приняла решение согласиться на предложение ФИО10 оформить за нее протоколы опросов.

Аналогичные показания КД приведены в приговоре Гусиноозерского городского суда РБ от 08.07.2024 по уголовному делу в отношении последней, которые расценены судом как достоверные, допустимые и положены в основу данного приговора.

Таким образом, версия обвинения о том, что Базаров не сообщил КД о неправомерности оформления Шаракшанэ без ее участия оформить протоколы опросов, нашла свое подтверждение.

Кроме того, судом при вынесении приговора исключены из объема обвинения, предъявленного Базарову - п. «а,в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ объединены в 1 преступление.

Вместе с тем, диспозиция ст. 322.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за организацию незаконной миграции, т.е организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Диспозиция п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Противоправные действия Базарова выразившиеся в организации незаконной миграции повлекли наступление последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку несоблюдение требований действующего законодательства, предусмотренных ст. 1 Семейного кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ, привели к нарушению принципов миграционного учета в Российской Федерации; грубого нарушения миграционного законодательства РФ, незаконное и необоснованное нахождение иностранного гражданина на территории РФ.

Противоправные действия Базарова при совершении превышения должностных полномочий повлекли иные существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а именно; в нарушении требований Закона «О полиции» о защите прав и свобод граждан, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств; об обязанности в своей деятельности руководствоваться принципами уважения прав, свобод человека и гражданина, законности; об осуществлении возложенной на полицию обязанности о предотвращении и пресечении выявлении преступлений и административных правонарушений; о соблюдении при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, а также не подстрекать, не склонять и не побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий; в нарушении нормальной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющих контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников; в подрыве авторитета сотрудника органов внутренних дел, дискредитации органов внутренних дел Российской Федерации в целом; в грубом нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, что повлекло незаконное и необоснованное нахождение иностранных граждан на территории Российской Федерации в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Организация незаконной миграции и превышение должностных полномочий различаются с точки зрения деяния (действия, направленные на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в РФ и совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий), имеют разные объекты (установленный порядок пребывания иностранного гражданина в РФ в одном случае и интересы государственной власти - в другом). Статья 322.1 УК РФ и ст. 286 УК РФ содержат описание разных преступлений, которые не соотносятся как целое и часть. Содержащиеся в статьях 322.1 и 286 УК РФ нормы не соотносятся как общая и специальная, поэтому действия Базарова, в ходе которых последний превышает свои должностные полномочия и совершает организацию незаконной миграции, подлежат квалификации по совокупности преступлений. Уголовно-правовая квалификация деяний Базарова по статьям 322.1 УК РФ и 286 УК РФ во взаимосвязи со статьями 17 и 69 УК РФ, обеспечивает реализацию принципа справедливости при применении уголовного закона, в силу которого наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Такое соответствие в случаях, когда лицом совершены деяния, охватываемые единым умыслом, но различающиеся по объекту посягательства, объективной и субъективной стороне и образующие тем самым преступления, предусмотренные различными статьями уголовного закона, достигается в т.ч. и путем квалификации содеянного по совокупности преступлений. Иное противоречило бы задачам и принципам уголовного закона, целям уголовного наказания.

Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что к моменту проведения Базаровым проверочных мероприятий с 30.11.2022 по 16.01.2023, организация незаконной миграции в отношении иностранных граждан ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ, совершенная организованной группой в составе ФИО11, ФИО10, ФИО9, Алексеевой, Заграничной, Базарова, ФИО11 уже была окончена.

Пребывание иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является законным, если он соблюдает установленный порядок регистрации, передвижения, выбора места жительства, не уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Статья 322.1 УК РФ является бланкетной. При квалификации действий осужденных применяется законодательство, регулирующие вопросы правового статуса иностранных граждан или лиц без гражданства, их въезда в Российскую Федерацию, пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации. Правовой режим пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства установлен, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 августа 1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Приведенные в приговоре нарушения требований указанных нормативных актов явились основанием для признания незаконным пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, которое реализовалось путем получения разрешения на временное проживание иностранных граждан, а также приобретением ими вида на жительство Российской Федерации. Указанные действия были связаны с созданием иностранным гражданам условий, позволивших осуществить незаконное пребывание в Российской Федерации и образуют состав преступления, предусмотренный статьей 322.1 УК РФ.

Полагает, что совершенные организованной группой в составе ФИО11, ФИО10, ФИО9, Алексеевой, Заграничной, ФИО11, Базарова преступления являлись оконченными в момент принятия решения должностными лицами Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство иностранным гражданам, поскольку с данного момента были созданы условия для их незаконного пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, Базаров на момент совершения им преступлений являлся участником организованной группы, его действия необходимо квалифицировать по п. «а», «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (4 эпизода), п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (2 эпизода).

Квалификация действий Базарова по указанным выше статьям Уголовного Кодекса РФ и его должностное положение, его участие в составе организованной группы свидетельствует о необоснованном исключении из квалификации действий ФИО11, ФИО9, ФИО10, Алексеевой, Заграничной квалифицирующего признака - с использованием служебного положения, и применении судом неверной редакции ч.2 ст. 322.1 УК РФ - от 30.12.2022. Полагает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, подлежит применению редакция статьи, действующей на момент совершения преступления - 25.03.2022 года.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости квалификации действий ФИО11 по п. « а» ч. 4 ст. 291 УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ. Вместе с тем, согласно предъявленного обвинения его действия квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ без ссылки на ч. 3 ст. 33 УК РФ.

Суд необоснованно не применил конфискацию имущества Базарова - сотового телефона марки «Redmi Note 10», изъятого 23.05.2024 при проведении обыска в Управлении по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия и принадлежащего Базарову, поскольку указанный телефон использовался им при совершении преступлений (телефонные разговоры с ФИО11, КД).

Считает, что судом необоснованно, вопреки позиции государственного обвинения, не применено к Дашинимаеву наказание по ч. 3 ст. 33 - п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку санкцией этой статьи данное дополнительное наказание назначается безальтернативно.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, вместе с тем, в резолютивной части приговора применил также положения ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Полагает, что назначенное ФИО11, ФИО9, ФИО10, Базарову, Заграничной, Алексеевой, Дашинимаевой наказание за преступление не отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ вследствие чрезмерной мягкости и не может быть признаносправедливым, отвечающим достижению указанных в части 2 статьи 43 УК РФ целей, соответственно подлежит усилению.

Суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности, категорию совершенного осужденными ФИО9, ФИО10, Базаровым, Заграничной, Алексеевой, ФИО11 тяжкого преступления, объектом которого являются интересы государственной власти, общественные отношения, связанные с нормальным ее осуществлением в соответствии с действующим законодательством уполномоченными должностными лицами и органами.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянных ФИО9, ФИО10, Базаровым, Заграничной, Алексеевой, ФИО11 деяний, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО9, ФИО10, Базарову, Заграничной, Алексеевой, Дашинимаевой наказание в виде лишения свободы реально, а ФИО11 также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организацией пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Просит приговор изменить.

Квалифицировать действия ФИО1 по п.«а,в» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, ч. 3 ст.33 -п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст.33 - п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 33-ст 322.3 УК РФ.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание по ч. 3 ст. 33 - п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде заниматься деятельностью, связанной с организацией пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, на 3 года.

Квалифицировать действия ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО2 по п. «а,в» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

Квалифицировать действия ФИО4 по п. «а,в» ч.2 ст. 322,1 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. «е» ч, 3 ст. 286 УК РФ.

Назначить ФИО6. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ - 3 года лишения свободы, по п. «а,в» ч. 2 ст. 322.1 (4 эпизода) -4 года лишения свободы по каждому эпизоду. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО6. в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО3 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ - 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «а,в» ч. 2 ст. 322.1 (4 эпизода) - 4 года 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО4 наказание по п. «а,в» ч. 2 ст. 322.1 (4 эпизода) -2 года лишения свободы по каждому эпизоду, по п. «е» ч. 3 ст. 286 (2 эпизода) -4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года по каждому эпизоду.

На основании частей 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительных наказаний окончательно назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 3 года.

Назначить ФИО7 наказание по п. «а,в» ч. 2 ст. 322.1 (4 эпизода) в виде 2 лет лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО7 в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО5 наказание по п. «а,в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания до достижения 14 лет ребенком.

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

По ст. 322.3 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 с. 69 УК РФ - 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания до достижения 14 лет ребенком.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать сотовый телефон марки «Redmi Note 10», принадлежащий ФИО4

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Баннова Ю.А. в интересах осужденного ФИО6 считает приговор суда в части назначения наказания несправедливым, необоснованным и незаконным, поскольку назначенное наказание, является чрезмерно суровым и не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, указывает, что суд необоснованно признал совокупность преступлений при наличии одного продолжаемого преступления.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора прямо следует, что: механизм преступных действий был однородным, способ совершения преступления был идентичен, преступные действия осуществлялись в рамках деятельности одной организованной группы, а умысел был единым и направленным на достижение одного результата — организацию незаконной миграции пяти иностранных граждан путём фиктивных браков. Изменение состава участников организованной группы происходило без изменения цели и направленности умысла.

Суд в приговоре неоднократно указывает, что умысел организованной группы был единым, а различие эпизодов обусловлено исключительно количеством иностранных граждан.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, установленные самим судом, свидетельствуют о наличии одного продолжаемого преступления, а не совокупности преступлений.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух и более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом.

Формальное дробление единого преступного умысла на два эпизода при отсутствии самостоятельных целей, способов и последствий противоречит требованиям уголовного закона и ухудшает положение осуждённых,

Следовательно, вывод суда о наличии совокупности преступлений является несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Обращает внимание, что ФИО9 является инвалидом ... группы, страдает тяжелым заболеванием – <...> и вынужден проходить гемодиализ через день. Кроме того, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, у него отсутствует возможность трудиться по состоянию здоровья и инвалидности.

Таким образом, полагает, что назначенное наказание в виде штрафа и взыскание процессуальных издержек является неисполнимым, ставит под угрозу обеспечение жизненно важных потребностей ФИО9, включая лечение, необходимое для выживания, а также обеспечение жизненно важных потребностей его семьи, несовершеннолетних детей. Дополнительное наказание в виде штрафа, а также взыскание процессуальных издержек носит карательный характер и не соответствует ни характеру, ни степени и тяжести содеянного, ни личности ФИО9. Суд не привел мотивов, по которым пришел к выводу о необходимости назначения штрафа, и не обосновал, почему цели наказания не могут быть достигнуты без его назначения, вследствие чего дополнительное наказание в виде штрафа подлежит отмене.

Фактическое материальное положение ФИО9, его инвалидность ... группы и необходимость постоянного дорогостоящего лечения, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей исключают реальную возможность несения процессуальных издержек без угрозы его жизни и здоровью. Приговор в данной части не содержит мотивированного обоснования, почему суд пришёл к выводу о возможности взыскания с осуждённого процессуальных издержек, что свидетельствует о нарушении требований ст. 132 УПК РФ.

Кроме того, считает, что в доход государства был необоснованно конфискован сотовый телефон марки «Honor X8a», принадлежащий ФИО9.

Так, мобильный телефон ФИО9 является предметом повседневного бытового назначения, не был специально приспособлен для совершения преступления, не обладает самостоятельной преступной ценностью, изъятие телефона у инвалида ... группы, находящегося на пожизненном лечении, существенно нарушает его право на связь, медицинскую помощь и социальные контакты. Использование средства связи для переговоров само по себе не образует основания для конфискации, следовательно, конфискация телефона является несоразмерной и незаконной и подлежит отмене, с возвращением имущества законному владельцу.

Просит приговор суда изменить:

- переквалифицировать действия ФИО6 с двух эпизодов п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ на один единый продолжаемый состав преступления, предусмотренный п.«а»ч. 2 ст. 322.1 УК РФ;

-назначить ФИО9 более мягкое наказание, отменить назначение наказание в виде штрафа;

-освободить ФИО9 от взыскания с него процессуальных издержек на адвоката и процессуальные издержки взыскать за счет средств государственного бюджета;

- отменить конфискацию сотового телефона марки «Honor X8a», принадлежащий ФИО6

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвоката Доржиевой С.В. в интересах осужденной ФИО2 считает приговор суда незаконным, несправедливым и необоснованным. Указывает, что судом не приведены мотивы, на основании которых он пришел к выводу о наличии у ФИО11 прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что ФИО1 предложил супруге ФИО2 совместно осуществлять организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации (организация незаконной миграции), отмечает, что данные выводы суда не основаны на доказательствах по делу.

В связи с чем указанный вывод суда носит характер предположения, а в силу нормы ч.4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Суд также не пояснил, как ФИО2, будучи на 9 месяце беременности (... родила сына) могла стать активным членом организованной группы.

Суд квалифицировал действия ФИО2 по одному эпизоду вотношении гражданина КНР ФИО294, при этом сделал противоречивыйвывод о том, что умысел организованной группы (куда по версии суда входилаФИО2) был единым - организация незаконной миграции 5иностранных граждан (стр. приговора 151).

В установочной части приговора (стр. приговора 14) суд описал действия ФИО2 как преступные по фиктивной постановке на миграционный учет гражданина КНР ФИО294 по месту пребывания на срок до 30.11.2022г., при этом не указал, что по этому эпизоду органом следствия вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности (т. 23 л.д. 149). Тем самым суд проигнорировал вступившее в силу процессуальное решение, фактически повторно вменил эти же действия и ухудшил положение ФИО11.

Считает, что описанные в приговоре преступные действия ФИО2 охватываются ст.322.3 УК РФ.

Суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.2 п. 13, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" о том, что в случаях, когда действия лица состоят только в фиктивной регистрации (постановке на учет) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства или месту пребывания, содеянное квалифицируется по статье 322.2 или статье 322.3 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статье 322.1 УК РФ.

Кроме того, судом не установлен корыстный мотив действий ФИО2, исследованными судом доказательствами не подтвержден факт получения ФИО2 денежных вознаграждений за свои действия.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует объективнаясторона состава преступления, предусмотренного ст.322.1 УК РФ. При такихобстоятельствах, суд неправомерно пришел к выводу о том, что действияФИО2 образуют совокупность преступлений, предусмотренныхст.322.1 и ст.322.3 УК РФ.

Из приговора следует, что в судебном заседаний установлено, что сроки давности привлечения подсудимой ФИО2 по ст.322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ) к уголовной ответственности истекли ..., в судебных прениях и в последнем слове подсудимая ФИО2 просила прекратить уголовное преследование по этому составу преступления за сроком давности. Однако суд решил, что поскольку не располагает сведениями, понятны ли ей юридические последствия прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования, к тому же она вину в совершении указанного преступления в составе организованной группы не признавала, в связи с этим ФИО2 подлежит освобождению судом от отбывания назначенного за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования (стр. приговора 168).

Указанный вывод суда не основан на законе и основан на неверномтолковании закона, так согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, устанавливающейоснования отказа в возбуждении уголовного дела или прекращенияуголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденноеуголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давностиуголовного преследования.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно разъяснениям процессуальных особенностей применения нормглавы 11 УК РФ, содержащимся в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, в случае истечения сроков давности уголовного преследования, установленных ст. 78 УК РФ, единственным предусмотренным законом основанием для отказа судом в ходатайстве о прекращении уголовного дела, и (или) уголовного преследования по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ является возражение подсудимого против такого прекращения.

Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Доржиева С.В. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда незаконным, несправедливым и необоснованным.

Полагает, что в нарушение положений уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора остались невыясненными обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ, а именно событие преступления и виновность лица в его совершении.

Считает, что вывод суда о создании ФИО1 организованной преступной группы и в руководстве ею в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. Данный вывод суда основан лишь на противоречивых показаниях осужденных ФИО10 и ФИО9, других доказательств в материалах дела нет.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 (т. 16 л.д. 9-13) пояснил, что в рамках адвокатской деятельности оказывал гражданам КНР ФИО294, ФИО158, ТЛ, ГЦ юридические услуги по вопросам миграции, а также по вопросам семейного законодательства. Из протокола очной ставки между обвиняемыми ФИО3 и ФИО1 ФИО10 показал, что летом 2022 года к нему в офис пришел ФИО11 с гражданином Китая ФИО294, которому нужна была консультация по поводу заключения брака и получения разрешительных документов. В дальнейшем он оказал юридическое сопровождение при заключении брака между гражданином КНР ФИО294 и гражданкой России и получение ФИО294 разрешение на временное проживание. А граждане КНР ФИО158, ТЛ, ГЦ обратились к нему напрямую и он оказал им аналогичное юридическое сопровождение, оказанное ФИО294.

Первоначально ФИО3, было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.322.1 УК РФ - 2 эпизода, ч.3 ст.33 - п. «е», «г» ч.3 ст.286 УК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После чего, ФИО10 стал менять свои показания, так при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 14.02.2024 г. (л.д. 75-89) ФИО10 показал, что ФИО11 предложил ему и ФИО9 заниматься организацией получения разрешений на временное проживание в РФ, вида на жительство граждан Китая посредством регистрации фиктивных браков этих граждан Китая и граждан России, при этом стал указывать, что преступные действия совершал по указанию ФИО1. Из протокола дополнительного допроса ФИО10 в качестве обвиняемого от 16.02.2024 г. (л.д. 109-119) следует, что он преступные действия совершал по указанию и под контролем ФИО11. Также указывает, что работник УВМ МВД по РБ Ф. приняла документы без каких-либо вопросов. Рядом стоящий сотрудник ФСБ ЛА не стал задавать вопросы гражданам Китая. Он считает, что это произошло по просьбе ФИО1, чтобы никто не создавал препятствий в получении иностранными гражданами разрешений на временное проживание и вида на жительство. В декабре 2022 года к нему в офис пришел ФИО11 и сообщил о том, что в УВМ МВД по РБ назначена проверка фиктивности браков, заключенных ФИО158, ТЛ, ГЦ с гражданами России, указывает, что ФИО11 получил информацию от заместителя начальника отдела миграционного контроля Х.. В протоколе дополнительного допроса от 19.02.2024 г. (том 16 л.д.124-131) Шаракшанэ дает показания о том, что ФИО11 несколько раз передавал денежные средства Х. за то, чтобы она при проверке не выявила факты фиктивности браков заключенных между гражданами Китая и России. Из протокола дополнительного допроса ФИО10 от 20.02.2024 г. (т. 16 л.д. 136-141) следует, что ФИО11 передавал Х. за ее противоправные действия 100 000 рублей за каждого гражданина Китая, денежные средства в размере 600 000 рублей распределялись между осужденными, а также полагалось Х. - 100 000 рублей, сотруднику ФСБ ЛА -100 000 рублей.

Все показания ФИО10 о противоправных действиях сотрудников МВД Ф. Х. и сотрудника ФСБ ЛА ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном разбирательстве не нашли своего подтверждения.

Считает, что суд принял противоречивые решения по одним и тем же показаниям, так показания осужденных ФИО3 и ФИО6 взял в основу приговора в отношении ФИО1, а в отношении осужденного ФИО4 к показаниям тех же осужденных суд отнесся критически. Кроме того, суд недостаточно мотивировал, почему он принял одни показания и отверг другие, так суд отверг доводы ФИО1 о том, что он не имеет отношения к созданию организованной группы и не является его руководителем, не обладает высшим образованием и не давал никому указаний, не участвовал в даче взятки ХД, что подсудимые ФИО9, ФИО10 его оговорили, указав, что его показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, взятых в основу настоящего судебного решения. При этом в приговоре не указано, какие именно доказательства опровергают их. Также, суд отверг показания ФИО102, который был допрошен в судебном заседании и предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в отличии от ФИО9 и ФИО10.

Суд необоснованно сделал вывод о том, что выполняя порученные организатором ФИО11 действия, которые имели согласованный характер, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы на организацию незаконной миграции 5 иностранных граждан ФИО294, ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ на территории РФ, что соответствует требованиям ч.3 ст.35 УК РФ и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаний ФИО9, ФИО10, Алексеевой, Заграничной о том, что по предложению ФИО11 они договорились о совместном совершении организации незаконной миграции вышеуказанных иностранных граждан, при координации действий и даче указаний организатором преступлений ФИО11 на достижение общего преступного результата (стр. приговора 150). Указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так из протоколов допроса ФИО5 следует, что она вообще была незнакома с ФИО1, при допросе ФИО5 в качестве подозреваемой 20.12.2023 г. (т. 19 л.д. 238-243), она показала, что в целом в ходе общения с лицами, которые организовали регистрацию фиктивного брака, она поняла, что среди них главный ФИО10. При допросе ФИО12 в качестве подозреваемой от 20.12.2023 г. (т. 20 л.д. 2-9) на вопрос следователя: «Вы знакомы с ФИО1, когда и при каких обстоятельствах познакомились с ФИО1, какие отношения, как часто звонили на какой номер, как часто встречались и где?», она ответила: «Лично с ФИО11 не знакома и не общалась».

В описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что согласно разработанному плану в целях облегчения совершения преступления в период с 01.10.2022 до 27.10.2022 ФИО3, выполняя отведенную ему ФИО1 роль в организованной группе, продолжая реализацию преступного умысла, подыскал консультанта удаленного автоматизированного рабочего места Улан-Удэнского городского отдела Управления записи актов гражданского состояния Республики Бурятия ХД Указанное не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так из показаний обвиняемого ФИО3 от 14.02.2024 (т. 16 л.д. 75-89) следует, что он по своей инициативе летом 2022 года по телефону записался на прием к начальнику отделения ЗАГС ХД, на приеме у последней получил консультацию о процедуре регистрации брака между гражданином Китая и гражданином России, оставил свою визитку и ХД предоставила свой номер телефона для связи с ней. Суд, ссылаясь на разработанный план не указал, что представляет из себя этот план, кем разработан, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о разработанных планах.

При описании преступных деяний осужденных суд указывает, что каждый из них выполнял отведенную ФИО11 роль в организованной группе и действовал по его указанию, при этом суд не принял во внимание показания осужденных ФИО4, ФИО2, ФИО7 и ФИО5, которые не давали показания о том, что ФИО1 являлся организатором и руководителем организованной группы, отводил им роли, давал указания и контролировал их действия.

Также суд не дал оценку показаниям свидетелей, так из показаний свидетеля ФИО35 от 19.01.2024 г. (т. 14 л.д. 169-178) следует, что среди ФИО14, ФИО15 главным был Ф.. Свидетель ФИО181 показал, что оформлением его документов при постановке на учет занимались ХД и адвокат по имени Ф.. Свидетель ФИО158 дал аналогичные с ГЦ показания. Из них следует, что все активные действия совершались ХД и ФИО10. Свидетель ЯШ показал об активных действиях адвоката по имени Ф..

Суд, признав допустимыми доказательства, полученные на основе результатов оперативно-розыскной деятельности, в приговоре не раскрыл их содержание и не дал оценку данном доказательствам. Между тем, из актов о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Получение компьютерной информации» следует, что Шаракшанэ дает указания всем осужденным, гражданам КНР, распределяет деньги. Сведения, содержащиеся в указанных актах опровергают показания ФИО10 и ФИО9 о том, что ФИО1 является организатором и руководителем организованной преступной группы.

2) Суд необоснованно пришел к выводу о том, что полностью доказана вина подсудимого ФИО11 в даче взятки должностному лицу за совершение незаконных действий и подтверждается исследованными показаниями подсудимого ФИО9 и его явкой с повинной, который показал, что по указанию ФИО11 дал взятку ХД после регистрации браков иностранных граждан 17.11.2022 в виде подарочного сертификата и бутылки шампанского, показаниями подсудимых Алексеевой, ФИО10, вступившим в законную силу приговором от 24.09.2024 в отношении ХД, осужденной в т.ч. за получение 17.11.2022 от ФИО6 вышеуказанной взятки. Судом не дана оценка явке с повинной, которая была оформлена ФИО6 12.02.2024 г., так указанная явка с повинной в нарушении ст.ст. 141-143 УПК РФ не зарегистрирована в книге регистрации сообщений о преступлениях Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия, отсутствует штамп и отметка о регистрации. Кроме того, органы следствия на момент оформления ФИО9 явки с повинной уже располагали информацией о его причастности к совершению этого преступления, это следует из протокола допроса от 20.12.2023г. подозреваемой ФИО5, она дает показания о том, что Санданов сказал, чтонужно съездить за сертификатом для сотрудника ЗАГС, доехали до магазина золота «585», где ФИО9 приобрел сертификат. Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО12 20.12.2023 г. показала, что ФИО9 в ювелирном магазине «585» купил подарочный сертификат, показал ей и сказал, что отдаст сотруднику ЗАГС, которая регистрировала браки в качестве благодарности.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 05.03.2014 №19-Д14-1, сообщение лица о совершенном преступлении, является явкой с повинной, если данные обстоятельства не были известны органам следствия.

Постановлением следователя от 27 июня 2024 г. из уголовного дела по обвинению ХД в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ - 2 эпизода, ч.2 ст.192 УК РФ - 4 эпизода, ч.3 ст.290 УК РФ выделены из уголовного дела в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО12, ФИО5, ХД и другими неустановленными лицами преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «в» ч.2 ст.322.1 УК РФ -3 эпизода, ст. 322.3 УК РФ. Среди материалов, содержащих указанные сведения отсутствует явка с повинной оформленная ФИО6. 12 февраля 2024 года.

Суд не выяснил, почему явка с повинной от 12.02.2024 г. передана органу дознания только 11.10.2024 г., после вступления в законную силу 10.10.2024 г. приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.09.2024 г. в отношении ХД, осужденной по данному приговору, в том числе за получение взятки от ФИО6

При таких обстоятельствах, вывод суда о признании допустимым доказательством явки с повинной от 12.02.2024 г. оформленной ФИО6 не основан на законе.

Показания подсудимых ФИО9, ФИО10 и Алексеевой в части дачи взятки должностному лицу ХД являются противоречивыми, так из протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО3 от 15.02.2024 г. (т. 16 л.д. 94-103) следует, что когда все вышли из дворца бракосочетания - ФИО1 в присутствии граждан КНР и граждан России сказал, что нужно отблагодарить ХД и предложил купить для нее сертификат ювелирного магазина «585» на 10 000 рублей и бутылку шампанского. Он и Санданов согласились, ФИО1 передал свои денежные средства ФИО9. В этот же день ФИО9 приобрел в магазине ювелирных изделий «585» сертификат на сумму 10 000 рублей и бутылку шампанского и ХД, при этом сказал ей, что это от ФИО10. В этот же день ХД отправила сообщение о том, что благодарит ФИО10 за подарок.

При дополнительном допросе обвиняемого, ФИО3 (т. 16 л.д. 155-166) показал, что после заключения брака, Дашинимаев Бато, ФИО21 и он отблагодарили ХД - ФИО9 в этот же день купил подарочный сертификат ювелирного магазина «585» на 10 000 рублей и бутылку шампанского и передал их ХД во дворце бракосочетания, при этом сказал, что это вознаграждение, именно от него (ФИО10).

В протоколе дополнительного допроса от 13 июня 2024 года (том 16 л.д. 177 -180) дал показания аналогичные показаниям при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 15.02.2024 г.

В судебном заседании были оглашены противоречивые показания ФИО6 (лист приговора 71) где он показал, что ФИО11 сказал, что нужно отблагодарить ХД и предложил купить сертификат ювелирного магазина «585» на сумму 10 000 рублей и бутылку шампанского. Он и ФИО10 согласились. По указанию ФИО11 он приобрел в ювелирном магазине «585» сертификат на сумму 10 000 рублей и в магазине «Кооператор» бутылку шампанского «Лев Голицын» за 396 рублей и передал ХД, при этом сказал, что это от ФИО10.

Из оглашенных показаний ФИО7 в судебном заседании следует, что допрошенная в качестве подозреваемой ФИО12 (ФИО7) 20.12.2023 г. показала, что ФИО9 в ювелирном магазине «585» купил подарочный сертификат, показал ей и сказал, что отдаст сотруднику ЗАГС, которая регистрировала браки в качестве благодарности, также она показала, что с ФИО11 лично не знакома и не общалась. Затем были оглашены ее показания о том, что после регистрации браков ФИО11 около здания ЗАГС передал деньги ФИО9, который купил на эти деньги сертификат в магазине «585» и бутылку шампанского. Со слов ФИО9 она поняла, что сертификат и бутылка шампанского нужно передать работнику ЗАГС за регистрацию браков.

В этой части показания ФИО7 опровергаются показаниями Заграничной, которая показала, что находилась рядом с Алексеевой в машине ФИО9, при этом вообще не видела ФИО11, тем более то, как он передавал деньги ФИО9.

Таким образом, считает, что вывод суда о том, что 17.11.22 года ФИО6 в соответствии со своей преступной ролью в составе организованной группы по указанию и при координации ФИО1 лично передал должностному лицу Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия ХД взятку в виде подарочного сертификата магазина «585 Золотой» номиналом 10 000 рублей и 1 бутылку шампанского «Лев Голицын» стоимостью 396 руб. не основан на достоверных, допустимых и объективных доказательствах.

Суд взял в основу приговора вступивший в законную силу приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.09.2024 в отношении ХД, осужденной в т.ч. за получение 17.11.2022 от ФИО9 взятки и признал доказательством вины ФИО1, при этом необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе ХД, тем самым лишил подсудимого ФИО11 возможности, законным способом задать вопросы ХД.

Суд не принял во внимание, что из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.09.2024 по уголовному делу в отношении ХД, рассмотренного в общем порядке, имеющего преюдициальное значение в порядке ст. 90 УПК РФ, не установлено, что ХД получила взятку от организованней группы.

Таким образом, считает, что суд избирательно использовал доказательства, которыеподтверждают позицию суда. Суд подробно не мотивировал в приговоре отсутствие у ФИО3 и ФИО6 оснований оговора ФИО1

3) Из приговора следует, что суд пришел к выводу, что действия ФИО4, не являющегося членом организованной группы, подлежат квалификации по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, у организатора данного преступления ФИО1, не являющегося должностным лицом, подлежат квалификации со ссылкой на ч.3 ст.33УК РФ - п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ. При этом судом не выполнены должным образом требования ст. 307 УПК РФ, согласно которой описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При описании преступного деяния, совершенного ФИО11 суд указал, что «ФИО11 и ФИО10 обратились к ранее знакомому Базарову с просьбой оказать им содействие... Базаров, не имея намерений организовать незаконную миграцию иностранных граждан, из иной личной заинтересованности умышленно превысил свои должностные полномочия» (стр. приговора 24,37). И только в двух местах в приговоре суд написал фразу: «ФИО4.. . при организации и руководстве ФИО1 из иной личной заинтересованности умышленно превысил свои должностные полномочия» (стр. приговора 37,39). Однако приговор не содержит указания на то, в чем заключается организация и руководство преступными действиями Базарова со стороны ФИО11. По версии суда ФИО4 не являлся членом организованной преступной группы, не действовал в интересах этой группы, не имел намерений организовать незаконную миграцию иностранных граждан, из иной личной заинтересованности умышленно превысил свои должностные полномочия, при этом суд не доказал, что совершение преступления Базаровым охватываются умыслом ФИО11.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Считает, что суд необоснованно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковал сотовый телефон марки «IPhone» в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО1 Указанный телефон приобрела на свои личные средства жена ФИО1 - ФИО2 в подарок для своей свекрови ФИО13, которая пользовалась телефоном с номером ..., зарегистрированным на ее имя. Покупка телефона ФИО2 подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном, оформленным на ее имя. Впоследствии телефон ФИО13 передала сыну ФИО1 во временное пользование. Из приговора не следует, что изъятый у ФИО1 телефон, признан орудием совершения преступления.

Законом не предусмотрена конфискация имущества, не принадлежащего подсудимому.

Таким образом, считает, что выводы суда не являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что он не был организатором группы, которую создал ФИО3 Взятки и распоряжения ни кому не давал, должностным лицом не является и никого не заставлял совершать должностное преступление.

В возражении на апелляционное представление адвокат Гармажапов Э.Б. в интересах осужденного ФИО4 считает, что приговор суда отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Бадмажаповой Ю.В., апелляционных жалоб осужденных ФИО2, ФИО1, апелляционных жалоб (основной и дополнительной) адвоката Банновой Ю.А. в интересах осужденного ФИО6, апелляционных жалоб (основной и дополнительной) адвоката Доржиевой С.В. в интересах осужденной ФИО2, апелляционных жалоб (основной и дополнительной) адвоката Доржиевой С.В. в интересах осужденного ФИО1, возражения на апелляционное представление адвоката Гармажапова Э.Б., выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений при установленных судом обстоятельствах основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании в условиях состязательности сторон, которые подробно изложены в приговоре, и получили надлежащую оценку.

Так, вина осужденных подтверждается:

- показаниями ФИО1 в суде о том, что в начале января 2021 года во время ужина с семейными друзьями супругами ФИО236 и ФИО10, ФИО10 рассказал, что работает с иностранными гражданами, оформляет им документы, и что он собирается открыть свою фирму по оказанию услуг иностранцам, т.к. в то время ФИО10 работал с фирмой «<...>» и большую часть заработка забирали они. Летом 2022 г. к нему обратился ФИО9 в интересах своего знакомого китайца и спросил, может ли кто-нибудь помочь гражданину Китая получить временное разрешение на проживание в РФ. Он предложил ФИО9 обратиться к адвокату ФИО10, отвез ФИО9 в офис ФИО10, где тот согласился помочь ФИО9 и сказал, что занимается решением таких вопросов за денежное вознаграждение. ФИО10 объяснил, что для этого нужно найти китайцу жену, сделать прописку и справку о беременности. Санданов сказал, что найдет жену для китайца и сделает мед.справки о беременности. Впоследствии ФИО9 привозил фиктивные справки о беременности. ФИО10 составил заявление в ЗАГС о заключении брака между ФИО294 и ДН (знакомой ФИО9). С помощью своей знакомой ХД ФИО10 организовал заключение между этими гражданами брак, ФИО10 самостоятельно договаривался с ХД и самостоятельно подготовил все необходимые документы для подачи в миграционную службу. Он (ФИО11) не разбирался в вопросах миграционного учета иностранных граждан и не мог давать указаний ФИО10, поскольку тот давно работал с иностранцами и сам знал, что ему нужно делать. Один раз по поручению ФИО10 он забирал деньги в упаковке, в какой сумме ему неизвестно, у ХД, которые привез и передал ФИО10. Часть денег переводили ему на карту, которые он снял и впоследствии передал ФИО10. По эпизоду ч.3 ст.33 - ст.322.3 УК РФ свою вину признает частично. Он сказал супруге, что надо прописать китайца в их квартире не надолго, но она отказалась. Тогда ФИО10 сказал, что поговорит с ФИО2, разъяснит ей все, что ничего противозаконного в этом нет, после этого его супруга согласилась. Все допрошенные свидетели, должностные лица, некоторые супруги китайцев не знают его, зато всем известен и знаком ФИО10, который с 2019 года занимался миграцией иностранных граждан. В кафе «<...>» 700 тыс. руб. он не получал ни от кого вопреки показаниям ФИО294 и ФИО9. В ЗАГСе он никого не консультировал, как надо вести себя при заключении брака, в т.ч. Заграничную, и в ЗАГС не заходил. В дальнейшем в силу положений ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний;

- показаниями ФИО2 в суде о том, что по эпизоду ст.322.3 УК РФ вину признает частично в части того, что она по просьбе ФИО1 и по предложению ФИО3 поставила на миграционный учет иностранного гражданина в своей квартире по адресу: г.Улан-Удэ, <...>, а в остальной части не признает вину. Через некоторое время ФИО10 позвонил ей и сказал, что нужно подойти в миграционную службу. 21.10.2022 она пришла в миграционную службу и предъявила сотруднику свои паспорт и документы на квартиру, ФИО10 предъявил сотруднику какой-то пакет документов, далее она подписала уведомление и уехала домой. На следующий день она поступила на машине скорой помощи в больницу с высоким давлением, ... она родила сына, который родился в болезненном состоянии здоровья, она с ребенком проходили постоянные обследования и лечение. На момент постановки на учёт иностранного гражданина она была беременна. Спустя несколько месяцев 06.03.2023 ФИО10 вновь попросил ее приехать в миграционную службу и подписать документы. В дальнейшем ей позвонила инспектор миграционной службы М., из разговора с которой она не поняла, в чём дело, в связи с этим она позвонила ФИО10, который сказал ей написать объяснение, что китаец с супругой выехали на Байкал. Она сделала это только по просьбе ФИО10, при этом за свои действия она вознаграждения не получала. Впоследствии со слов супруга она узнала, что ФИО1 работает с ФИО3 Так как она была занята маленькими детьми, она не вникала в дела супруга. Ее супруг ФИО1 деловые документы, какие-либо бумаги домой не приносил, из дома никому не звонил, указаний не давал, тем более ФИО3, который являлся адвокатом, со студенчества обладал лидерскими способностями, ранее всегда помогал в юридических вопросах их семье;

- показаниями ФИО4 в суде о том, что не согласен с предъявленным ему обвинением. Суду показал, что частично признает вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, не признает вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Указал, что проверка брачных отношений граждан Китая ФИО158 и ТЛ, порученная ему в ноябре-декабре 2022 г. зам. начальника отдела Х., им проведена халатно, не досконально, в чем он виноват. Однако в организованной группе ФИО10, ФИО11, ФИО9 и других лиц он не состоял, в сговор с ним не вступал, не знал об их преступной группе, их целях, преступных действиях. Ему никто не предлагал денег или взятки, иных благ из-за его работы в качестве инспектора <...>, на него не возлагались ФИО11 какие-либо обязанности в угоду группе. У него не было никакой корыстной, иной личной заинтересованности, чтобы проводить или не проводить проверочные мероприятия. Его личный интерес, как инспектора, был лишь в желании быстрее провести проверку и сдать материалы, т.е. он спешил из-за большого количества проверок и ограниченных сроков проверки, поэтому поверхностно отнёсся к объяснениям иностранных граждан. Представленные ему сведения о том, что граждане Китая ФИО158 и ТЛ были в брачных отношениях с гражданами РФ, не давали ему оснований полагать, что между ними были фиктивные брачные отношения. Кроме того, он никак не влиял и не мог повлиять на проводимые проверки инспектора подразделения по вопросам миграции <...> КД. Решение, которое приняла КД по результатам проведенных ею проверочных мероприятий указанных иностранных граждан, является ее личной ответственностью, так как она является самостоятельным должностным лицом подразделения по вопросам миграции, он не давал ей никаких указаний и не требовал что-либо сделать в нарушение административного регламента. Ему не было известно, что ФИО10 и другие лица вообще обратятся к КД, и что КД занимается проверочными мероприятиями по фиктивности миграционного учета. Когда КД позвонила ему и спросила про объяснение, он ей сказал провести проверку правильно, более ничего не указывал, не рекомендовал и не требовал сделать что-то в пользу ФИО10 или других лиц. Считает, что ФИО10 и другие лица использовали его, введя в заблуждение относительно намерений граждан Китая по созданию семьи, и он недостаточно глубоко провел проверку по сообщенным ему сведениям китайцев. На тот момент в 2022 г. отсутствовал в регламенте четкий механизм и критерии оценивания, как проводить проверку и какие вопросы задавать по фиктивности брачных отношений. Тогда как по проверке на фиктивность регистрации по месту пребывания (места жительства) иностранных граждан был разработанный алгоритм проверочных мероприятий. От иных гос.органов, в т.ч. из ЗАГС, сведений о фиктивности брачных отношений граждан Китая ФИО158 и ТЛ не имелось, поэтому объяснения соседей и самих проверяемых лиц были формальны и не влияли на возможность отказа в принятии документов или отказа в предоставлении им услуги – выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, поскольку все документы у иностранных граждан были в порядке, они официально обратились в отдел разрешительно-визовой работы на оформление государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, находятся на территории РФ граждане Китая законно, так как приглашены по визе, представили свидетельства о заключении брака, оснований подвергать сомнению имеющуюся запись акта гражданского состояния о браке не имелось. При взятии объяснений у иностранных граждан он не мог предупреждать о последствиях или ответственности за сообщение недостоверных сведений, т.к. это не предусмотрено федеральными законами «О полиции», «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О порядке въезда и выезда иностранных граждан», в административном регламенте о порядке выдачи разрешения на временное проживание, в административном регламенте о порядке выдачи вида на жительство. В один из дней декабря 2022 года в коридоре здания № 2 Управления по вопросам миграции, где он находился на работе, он встретил однокурсника ФИО3, который пояснил, что он в качестве адвоката представляет интересы граждан Китая, которые подали документы в отдел разрешительно-визовой работы для получения разрешения на временное проживание на территории РФ. ФИО10 сказал, что ему известно о том, что у него находятся на проверке материалы проверки по этим иностранным гражданам, стал интересоваться, когда ему позвать клиентов и переводчика для опроса, что ему нужно на это время, что нужно успеть подготовиться. На что он в грубой форме ФИО10 ответил, что его служебная деятельность ФИО10 не касается. Через несколько дней через социальную сеть «ВК» ему написала его однокурсница ФИО2 с просьбой проконсультировать ее супруга. Он ответил утвердительно и дал свой номер телефона. Далее с ним по телефону связался супруг ФИО2 – Б.Д., ранее ему не знакомый. Они встретились после работы в вечернее время возле здания статуправления. ФИО11 сообщил, что он с адвокатом ФИО10 помогает гражданам Китая оформить документы, которые они подали очень давно, и стал спрашивать его, почему «тянешь» время проводить проверку. ФИО11 попросил сообщить ему, когда будет готов провести проверку, чтобы он быстрее собрал клиентов и что ему (ФИО4) необходимо при проверке, как проверяющему. Он не стал ничего объяснять ФИО11. Он пришел к выводу, что адвокат представляет услуги иностранным гражданам, и это не запрещено законом. Он понимал, что должен был провести проверку, но не знал, как именно правильно ее провести. <...> Позднее он решил сообщить ФИО11 или ФИО10, что готов провести проверку граждан Китая ФИО158 и ТЛ. Когда он проверял иностранных граждан в <...>, с ним связались ФИО10 и ФИО11, подъехали <...>, они спросили его, готов ли он ускорить проведение проверки и что для этого необходимо, они сказали, что они подали все необходимые официальные документы в отдел разрешительно-визовой работы, и он, не проводя проверку, тормозит процесс оформления разрешения на временное проживание на территории РФ. ФИО11 и ФИО10 пригласили его на ул. <...> в офис адвоката ФИО10, куда пришли граждане Китая с переводчиком ХД. Первым он опросил гражданина Китая ФИО158, личность которого удостоверил по паспорту. Он задал ФИО158 вопросы, <...>. ФИО11 и ХД настаивали, что он задает очень много вопросов, т.к. иностранный гражданин затруднялся отвечать. В моменты, когда гражданин Китая через переводчика затруднялся ответить, к даче ответов подключались ФИО10 и ФИО11, которые пересказывали заданные вопросы и помогали более грамотно составить объяснение. Таким образом, было составлено объяснение ФИО158 Затем он опросил супруга гражданки Китая, фамилию не помнит, который представился супругом гражданки Китая и рассказал, <...>. На более конкретные вопросы он пытался ответить и затруднялся отвечать, все время смотрел на ФИО10 и ФИО11. На вопрос к ФИО158, где находится его супруга, был получен ответ, что она не может прийти, т.к. беременна, ей тяжело, и она находится с ребенком. ФИО11 предложил, что он сам съездит к ней домой, опросит ее, так как он ее знает. Поскольку большая часть информации уже была им получена от гражданина Китая, объяснение от него получено, он дал бланк объяснения, чтобы задать такие же вопросы, на которые ответил ее супруг. Спустя время ФИО11 привез ему объяснение ЭД, которая являлась супругой гражданина Китая. Собранные материалы с рапортами, в которых он указал, что не выявил фиктивную регистрацию брака данных граждан по двум брачным отношениям, он отдал на проверку заместителю отдела, материалы проверки ему были возвращены на дополнительную проверку, <...>. По информационным базам данных иностранные граждане проживали в <...>. Физической возможности у него не было выехать туда, учитывая большую нагрузку по другим материалам. Это было уже в январе 2023 г., он сообщил ФИО10 и ФИО11, что потребуется еще больше времени на проверку, т.к. нужны объяснения соседей иностранных граждан, на что у него нет времени. Они предложили вариант, что они сами возьмут объяснения у соседей. Он с целью скорейшего завершения проверки дал им пустые бланки объяснений, <...>. Спустя время также в январе 2023 г. ФИО10 передал ему бланки с информацией от соседей, в бланках объяснений он расписался, как должностное лицо, и не перепроверил содержащуюся в бланках объяснений информацию. После этого в январе 2023 г. он повторно составил рапорт о том, что не выявил фактов фиктивной регистрации иностранных граждан ФИО158 и ТЛ, отдал их руководству на проверку, после чего не интересовался судьбой проверочных материалов, выданы ли разрешения на временное проживание или принято решение об отказе. Он, как сотрудник отдела миграционного контроля, не мог повлиять на принятие решения другим смежным отделом - отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции. ФИО9, Алексеева, Заграничная ему не знакомы. Он не был осведомлён, что зарегистрированные браки ФИО158 и ТЛ фиктивны. Как исполнитель зонального контроля, он не имел права давать указания по работе КД, не имел возможности контролировать ход и результат проверочных мероприятий, проводимых инспектором КД, он занимался в рамках зонального контроля сбором статистических сведений и отчетности отделения по вопросам миграции <...> района, которую ежеквартально передавал в штаб аналитического отдела управления. КД, как сотрудник территориального подразделения отделения по вопросам миграции, не находилась в его подчинении;

- оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО3 (т.16 л.д. 75-89) о том, что в период с 01.06.2022 до 31.07.2022 с 10 до 19 часов к нему в офис № ... по ул. <...> г.Улан-Удэ пришел ранее знакомый ФИО1, обратился с просьбой оказать юридическую помощь по подготовке документов для иностранного гражданина для получения РВП. Со слов ФИО11, гражданин Китая хочет жениться на гражданке России. ФИО11 интересовался, какие именно документы необходимы для заключения брака и для получения РВП иностранному гражданину как лицу, состоящему в браке с гражданином РФ. ФИО11 сказал, что в случае заключения иностранным гражданином брака с гражданином России, у иностранного гражданина возникает право на получение РВП в России. Он сказал ФИО11, что иностранный гражданин, состоящий в браке с гражданином России, может получить разрешение на временное проживание в России вне квоты. Он и ФИО11 договорились, что он выяснит, какие документы требуются для заключения брака между иностранным гражданином и гражданином России, и сообщит ФИО11. Летом 2022 года он позвонил в ЗАГС по ул. <...> г.Улан-Удэ по телефону, указанному в «2гис», на звонок ответила женщина, которая записала его на прием к начальнику отделения ЗАГС ХД для получения консультации по поводу документов, которые необходимы для регистрации брака между иностранным гражданином и гражданином России. В тот же период в назначенное время он пришел на консультацию к ХД в отдел ЗАГС, ее кабинет расположен на 1 этаже. Он сообщил ХД, что является адвокатом и попросил ее проконсультировать, какая процедура регистрации брака между гражданином Китая и гражданином России, какие документы необходимы для регистрации брака между ними. <...> ХД согласилась принимать документы для проверки на их полноту и соответствие. Он поинтересовался на счет предварительной проверки документов по той причине, что думал, что в последующем ФИО11 может попросить оказать содействие в подготовке документов для регистрации брака. Он поблагодарил ХД за консультацию, оставил ей свою визитку адвоката и сказал, что она может обращаться по любым юридическим вопросам. В целом сложилось хорошее впечатление от разговора с ХД, она была хорошо расположена к такому разговору, поблагодарила за визитку, предоставила свой номер телефона для связи с ней. В период с 01.06.2022 до 31.07.2022, точную дату не помнит, с 10 до 19 часов, к нему в вышеуказанный офис пришли ФИО1, ФИО6 По просьбе ФИО11 он рассказал ему и Санданову сведения, сообщенные ХД. После этого ФИО11 предложил ему и ФИО9 заниматься организацией получения разрешений на временное проживание в РФ, вида на жительство гражданам Китая посредством регистрации фиктивных браков граждан Китая с гражданами России. ФИО11 пообещал вознаграждение ему и ФИО9 за работу по организации выдачи гражданам Китая разрешения на временное проживание в РФ. <...> Он и Санданов согласились на предложение ФИО11 заниматься организацией незаконного пребывания в России граждан Китая. Он и ФИО9 понимали, что регистрация фиктивного брака гражданина Китая с гражданином России и последующее предоставление разрешения на временное проживание гражданину Китая в связи с регистрацией фиктивного брака является незаконным. ФИО11 сказал, что таким образом можно заработать деньги, которые будут платить граждане Китая, поскольку, по его мнению, многие граждане Китая хотели бы получить РВП в России. <...> Таким образом, ФИО11, он и ФИО9 приняли решение организовать регистрацию фиктивных браков граждан Китая с гражданами России с целью дальнейшего нахождения таких иностранных граждан в РФ с организацией получения такими иностранным гражданам разрешения на временное проживание в России, и за отдельную плату организовать выдачу гражданам Китая вида на жительство в России. ФИО11 сказал, что есть гражданин Китая по имени ФИО294 (ФИО294), который живет в <...> и ему требуется получить разрешение на временное проживание и вид на жительство в России, и в связи с этим предложил организовать регистрацию фиктивного брака ФИО294 с гражданкой России и затем подготовить и сдать в УВМ МВД по РБ документы для выдачи этому гражданину Китая РВП. На предложение ФИО11 он и Санданов согласились. <...> ФИО11 сказал, что полученные от ФИО294 денежные средства он распределит сам. Он знает, что ФИО11 получил от ФИО294 денежные средства в сумме 700000 рублей, которые между ними распределил ФИО11, при передаче денежных средств он не присутствовал. В период с лета 2022 года до 27.10.2022 ФИО9 подыскал ДН, которая за денежное вознаграждение согласилась заключить фиктивный брак с гражданином Китая, организовал и получил фиктивную медицинскую справку о беременности ФИО11, которая на самом деле беременной не была, справка нужна была для того, чтобы зарегистрировать брак в день обращения в ЗАГС<...> Далее он позвонил на сотовый телефон ХД, договорился о встрече с ней. Примерно через 2-3 дня в рабочий день, точную дату не помнит, в утреннее время пришел к ХД, показал ей документы ФИО294, она просмотрела их и сказала, что документы в порядке, записала ФИО294 на регистрацию брака на 27.10.2022 в послеобеденное время, точное время не помнит. ХД выдала ему бланки заявлений для их заполнения и перевода текста заявления в переводческом центре, <...> В тот же период ФИО11 и ФИО294 пришли в его офис в послеобеденное время, где он сказал ФИО11, что в переводческом центре «Ниппон» по ул. <...> нужно заполнить на китайском языке заявления на регистрацию брака, его перевод на русский язык переводчиком, нотариальное заверение перевода. За несколько дней до 27.10.2022 в переводческом центре «Ниппон» по ул. <...> ФИО11 организовал заполнение ФИО294 на китайском языке заявления на регистрацию брака, его перевод на русский язык переводчиком, заверение перевода нотариусом. Переводчик и нотариус не имеют отношения к незаконной миграции ФИО294, так как за отдельную оплату оказали услуги по переводу и нотариальному заверению документов. В тот же период он по указанию ФИО11 позвонил в УВМ по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <...>, представился адвокатом и записал ФИО294 на 01.11.2022 на прием для подачи заявления на получения РВП. Прием в УВМ МВД по <...> осуществляется всегда по предварительной записи. По указанию Дашинимаева была проведена фиктивная постановка ФИО294 на учет по месту пребывания в квартире супруги ФИО1 ФИО2 по ул. <...> г. Улан-Удэ. <...> В последующем в период с июня 2022 года до 27.10.2022, он неоднократно встречался с ФИО11 и ФИО9 в его адвокатском офисе, где они обсуждали действия по организации незаконной миграции граждан Китая. На одной из таких встреч, точную дату не помнит, ФИО11 сказал о том, что у его супруги ФИО2 в собственности есть квартира по ул. <...> г. Улан-Удэ, которая согласилась на просьбу ФИО11 фиктивно поставить гражданина ФИО294 на учет по месту пребывания в этой квартире. ФИО11 спросил, куда и с какими документами обратиться для фиктивной постановки гражданина ФИО294 на учет по месту пребывания. <...> В этот же период времени он лично разговаривал с ФИО11 об этом, она подтвердила, что готова фиктивно поставить иностранного гражданина ФИО294 на учет по месту пребывания в ее квартире. <...> Далее ФИО11 обратилась к сотруднику отдела по предоставлению государственных услуг УВМ, <...> На основании этих документов ФИО294 был постановлен на учет по месту пребывания в ее квартире, однако на самом деле ему эта квартира для проживания не предоставлялась, ФИО294 в ней никогда не был, о чем знали ФИО11, ФИО11, он и ФИО9. <...> 27.10.2022 около 13-14 часов он, ФИО294 и переводчик приехали к Дворцу бракосочетания по ул.<...> г. Улан-Удэ, где ожидали ФИО11, ФИО9, 2 гражданина Китая <...>, их имена ему неизвестны. В течение двух часов ДН, с которой должен был вступить в брак ФИО294, не приезжала. Они ожидали ее в фойе на 1 этаже здания дворца бракосочетания: он, ФИО11, ФИО9, ФИО294, переводчик по имени ХД (знакомый ФИО294), еще один гражданин Китая - знакомый ФИО294, переводчик по имени О.. С собой у него были подготовленные документы для подачи ХД для регистрации брака между ФИО294 и ДН, <...> О том, что ДН опаздывает, он сообщил ХД. Около 16 часов 27.10.2022 в помещение Дворца бракосочетания приехала ДН, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, но они приняли решение всё-таки пойти на регистрацию брака. ДН и ФИО294 ранее не видели и не знали друг друга. <...> Он обратился к ХД, сообщил, что все готовы на регистрацию брака. Далее он завел ДН, ФИО294 и переводчика в помещение кабинета ХД, он передал ХД подготовленные <...> ФИО294 и ДН предъявили ХД свои паспорта. ХД приняла документы и стала заниматься регистрацией брака между ФИО294 и ДН, <...> В последующем при личном общении с ХД в ноябре 2022 года, когда он принес ХД документы ФИО158, ТЛ, ГЦ для их предварительной проверки, он подтвердил ей факт фиктивности браков, в которые они хотят вступить, ХД сказала, что в момент получения 27.10.2022 документов для заключения брака между ФИО294 и ДН и проведения процедуры регистрации брака она хорошо поняла, что брак между ФИО294 и ДН является фиктивным браком, то есть без цели создания семьи, но всё-таки она продолжила проведение регистрации брака. 27.10.2022 ХД, поняв, что брак между ФИО294 и ДН является фиктивным, продолжила оформление документов, распечатала заявление о регистрации брака, которое оно составила на своем компьютере на рабочем месте и передала данное заявление ДН и ФИО294 на подпись. ФИО11 расписалась в нем, не вчитываясь. Сун Цзэнсюэ также расписался в нем, не читая его<...> Свидетельство о заключении брака он забрал у ФИО294 сразу же после регистрации брака. ДН и ФИО294 с момента заключения фиктивного брака не проживали совместно и не общались друг с другом, не создали семью. ФИО294 уехал в <...>. <...>. 01.11.2022 в 14 часов он по указанию ФИО11 приехал в Управление по вопросам миграции МВД по <...> по адресу: г. Улан-Удэ <...>, куда также приехали ФИО9, ФИО294, переводчик по имени ХД (владелец кафе «<...>»). ФИО11 не приехал, так как сказал, что они без него могут подать документы в УВМ. Он и ФИО294 подошли к кабинету ..., где прием документов осуществляла работник УВМ МВД по РБ. ФИО294 передал этому сотруднику ранее подготовленные документы, в том числе заявление на выдачу разрешения на временное проживание в РФ, миграционную карту, свой паспорт, нотариальный перевод паспорта на русский язык, свидетельство о регистрации брака между ФИО294 и ДН, справку об отсутствии судимости<...> В это время сотрудник ФСБ, который в данный момент находился около данного кабинета и в обязанности которого входило проведение проверочных мероприятий при подаче документов иностранными гражданами, задал несколько вопросов ФИО294, касающихся его семейной жизни с ДН, на что ФИО294 не смог ответить на заданные вопросы, в связи с этим сотрудник ФСБ потребовал прибыть в УВМ вместе с ДН, <...> Они приняли решение подать документы на выдачу ФИО294 разрешения на временное проживание в РФ позднее. Далее ФИО294 уехал из г. Улан-Удэ в Китай, <...><...> За его и ФИО9 участие в организации незаконной миграции гражданина Китая ФИО294 ФИО11 обещал вознаграждение каждому в сумме 100000 руб., которое ФИО11 должен был получить от ФИО294. В марте 2023 года ФИО294 вновь приехал в г.Улан-Удэ, ФИО11 принял решение о необходимости подачи документов в УВМ на выдачу ему разрешения на РВП. <...> В конце февраля-начале марта 2023 года, точную дату не помнит, это было в период с момента въезда ФИО294 в РФ до 14.03.2023, ФИО11, он и ФИО9 приняли решение повторно фиктивно поставить ФИО294 на учет по месту пребывания в квартире ФИО2 по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, так как срок его постановки истек в конце ноября 2022 года. <...> ФИО11 и он решили, что будет достаточно поставить ФИО294 фиктивно на учет по месту пребывания на срок до мая 2023 года, так как до этого времени они планировали подать документы в Управление по вопросам миграции МВД по <...>. В период с 01.03.2023 до 14.03.2023 ФИО11 по указанию ФИО1 лично пришла в здание «Паспортно-визового сервиса» по <...> г. Улан-Удэ, где было оформлено уведомление о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания, <...> На основании этих документов ФИО294 был постановлен на учет по месту пребывания в ее квартире, <...>. Указанные обстоятельства фиктивной постановки ФИО294 ему известны со слов ФИО11 и ФИО11. От ФИО11 известно, что в 2022-2023 г.г. в этой квартире на самом деле проживала его родственница, ФИО294 в квартире никогда не был и не жил. <...> В период с 01.03.2023 по 14.03.2023 он по указанию ФИО11 подготовил пакет документов для их предоставления в УВМ МВД по <...> для выдачи ФИО294 РВП: <...><...> 14 марта 2023 года около 14 часов по указанию ФИО11, он, ФИО9, ФИО294 пришли к зданию УВМ МВД по РБ по <...>, где ФИО294 в его сопровождении подал сотруднику УВМ Ф. подготовленные заявление и документы для получения РВП в РФ, при этом на этот раз никто не задавал ФИО294 вопросы. Перед этим ФИО11 сказал, что никаких вопросов к ним не возникнет, что и фактически получилось, никаких вопросов к ФИО294, и к нему не возникло, что в свою очередь подтвердило то, что ФИО11 действительно договорился по поводу того, что все документы будут приняты без каких-либо проблем и будут выданы без вопросов РВП в РФ гражданам КНР. Через 4 месяца в УВМ МВД по <...> было принято решение о выдаче ФИО294 сроком на 3 года РВП в РФ <...><...>

<...> 17.07.2023 года по указанию ФИО11 ФИО294 прибыл в УВМ МВД по РБ, где в кабинете № 12 было выдано ФИО294 разрешение на временное проживание в РФ. Со слов ФИО11 летом 2023 года ему стало известно о том, что общая сумма полученных ФИО11 от ФИО294 денежных средств составила около 700 тыс. руб. ФИО11 ему и ФИО6 передал по 100000 рублей из этой суммы за их участие в организации незаконного пребывания ФИО294 в РФ. ФИО11 изначально предложил ему и ФИО9 заниматься организацией незаконного пребывания граждан Китая в РФ, ФИО11 распределил роли (обязанности) при совершении преступлений, руководил и контролировал действия, он и ФИО9 выполняли его указания и отведенные ФИО11 роли. <...> ФИО2 была осведомлена о том, что ФИО294 имеет намерения получить РВП через фиктивный брак и знала о том, что ФИО11, он, ФИО9 организовывали заключение фиктивного брака, фиктивную постановку ФИО294 на учет по месту пребывания и получение ФИО294 РВП. ФИО2 знала, что без фиктивной постановки на учет по месту пребывания, ФИО294 не смог бы получить РВП. О ее осведомлённости ему известно от ФИО11 и самой ФИО11. Получала ли ФИО11 какие-либо суммы денежных средств за фиктивную постановку иностранного гражданина на миграционный учет, не знает, но она является супругой ФИО1, который получал незаконное вознаграждение за организацию незаконной миграции ФИО294. Считает, что ФИО11 действовала для оказания помощи своему супругу в организации незаконной миграции. С ХД он познакомился в 2017 году, по его просьбе оказывал услуги его знакомым гражданам Китая, у которых были проблемы с паспортами, ХД оказывал посреднические услуги по оформлению документов гражданам Китая. В первой половине 2022 года по просьбе ФИО11 он организовал встречу ХД и ФИО11 в помещении переговорной в его адвокатском офисе. В последующем ему стало известно, что по результатам встречи ФИО11 и ХД стали общаться между собой, между ними возникли деловые отношения, связанные с каким-то бизнесом. В последующем ХД также принял участие в организации незаконной миграции граждан Китая ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ. ХД называют по имени «ХД», «ХД».

Из показаний обвиняемого ФИО3 от 15.02.2024 (том № 16 л.д. 94-104) следует, что у ФИО294 имелась рабочая виза организации, расположенной в <...>, о чем он узнал после прочтения его паспорта, когда готовил документы для подачи в УВМ МВД по Республике Бурятия. В Республике Бурятия ФИО294 не проживал. Для того, чтобы ФИО294 было выдано РВП требовалось прописать его в Республике Бурятия, так как в противном случае такое разрешение на временное проживание ему не было бы выдано в УВМ МВД по Республике Бурятия. Для этого ФИО11 организовал прописку ФИО294 в квартире его супруги ФИО2 по адресу: г. Улан-Удэ, <...>. ФИО11 выступила принимающей стороной для ФИО294, <...><...> По поводу регистрации браков между гражданами КНР ТЛ, ФИО158, ГЦ и гражданами России и последующего получения данными иностранными гражданами разрешения на временное проживание в РФ пояснил, что в период с июня до ноября 2022 года, после того, как он и Санданов согласились на предложение ФИО11 заниматься организацией незаконной миграции граждан Китая, он, ФИО11, ХД встречались вместе в его офисе ... по вышеуказанному адресу, где ХД говорил, что у него есть знакомые, которые хотят получить РВП в РФ за вознаграждение, при этом ФИО11 предложил ХД участвовать вместе с ними (ФИО11, ФИО10, ФИО9) в организации незаконного пребывания граждан Китая в РФ, пояснив, что можно организовать их незаконное пребывание в РФ путем заключения фиктивных браков с гражданами РФ, их фиктивной постановки на учет по месту пребывания в Республике Бурятия и получения разрешения на временное проживание в РФ, а также в последующем можно будет им получить вид на жительство в РФ. ФИО11 сказал, что граждане Китая за это будут платить деньги, которые будет получать ХД и потом передавать ФИО11. Со слов ФИО11, ХД будет заниматься поиском граждан Китая, которые бы за денежное вознаграждение согласились бы получить документы на проживание в РФ. На это предложение ХД согласился и сказал, что попробует найти таких граждан Китая. В начале ноября 2022 года ФИО11, находясь в помещении офиса ... сообщил, что от ХД ему известно, что есть 3 гражданина Китая ТЛ, ФИО158, ГЦ, которые нуждаются в получении разрешения на временное проживание в России и готовы заплатить за это денежные средства. ФИО11 предложил также через фиктивные браки организовать выдачу этим гражданам Китая РВП, на что он и Санданов согласились. ФИО11 сообщил, что за каждого гражданина Китая от ХД получат по 600000 рублей, которые ФИО11 распределит между ними. ФИО11 сказал, что у него есть связи в УВМ МВД по Республике Бурятия и что он договорился с сотрудниками УВМ МВД по РБ и ФСБ по Республике Бурятия, что никто не будет задавать вопросов и что проблем с оформлением РВП не возникнет, с кем именно тот договорился, ФИО11 не говорил. ФИО11 пообещал ему за оказание содействия в подготовке документов для выдачи гражданину Китая РВП, за сопровождение иностранного гражданина и выполнение иных действий по обеспечению его незаконного пребывания в РФ предоставлять вознаграждение в сумме 100000 рублей. Также в начале ноября 2022 года при указанном выше разговоре между ним, ФИО11 и ФИО9 ФИО11 сказал, что от ХД известно, что у него есть знакомый гражданин Китая, который проживает в г. ЯШ <...>, в связи с наличием которой он желает получить вид на жительство в РФ и готов заплатить денежное вознаграждение за оказание содействия в оформлении этого разрешительного документа на проживание в РФ. Он сказал ФИО11, что вид на жительство нельзя получить в УВМ МВД по Республике Бурятия без его постановки в Республике Бурятия на учет по месту пребывания. ФИО11 сказал, что тогда надо организовать его фиктивную постановку и получение им вида на жительство. <...> ФИО11 предложил ему, ФИО9 организовать незаконное получение этому иностранному гражданину вида на жительство за денежное вознаграждение, и на его предложение они согласились. Также в ноябре 2022 года, точную дату не помнит, в офисе ХД также подтвердил ФИО11 свои намерения участвовать в организации незаконного нахождения в РФ этих 4 иностранных граждан. <...> ФИО11 выступил с инициативой привлечь ХД участвовать в организации незаконного пребывания ЯШ, ТЛ, ФИО158, ГЦ в РФ <...><...> В ноябре 2022 года он позвонил ХД и попросил записать на один день трех граждан Китая на регистрацию брака с гражданами России. ХД записала их на 17.11.2022. В период с 14 по 16 ноября 2022 года в рабочее время он пришел к ХД в дворец бракосочетания, показал ей подготовленные документы на регистрацию брака граждан Китая ТЛ, ФИО158, ГЦ с гражданами России. <...> Также к организации незаконного пребывания граждан Китая в России ФИО9 по указанию ФИО11 привлек свою знакомую ФИО16, которая за денежное вознаграждение подыскала Заграничную Л.И., согласившуюся за денежное вознаграждение вступить в фиктивный брак с незнакомым ей гражданином Китая ГЦ. ФИО17 с целью того, чтобы ТЛ, ФИО158, ГЦ зарегистрировали фиктивные браки и потом ТЛ, ФИО158, ГЦ получили РВП и ЯШ получил вид на жительство, в ноябре 2022 года согласилась фиктивно поставить на учет по месту пребывания этих граждан Китая в своей квартире в <...>. В ноябре 2022 году ее привлек к совершению организации незаконной миграции ФИО9 по указанию ФИО11, при этом ФИО17 согласилась выполнить незаконные действия за денежное вознаграждение, понимая незаконность получения этими гражданами разрешительных документов на проживание в РФ, незаконность всех действий, направленных на незаконное пребывание граждан Китая в РФ. <...> Алексеева в данных уведомлениях выступила стороной, принимающей ТЛ, ФИО158, ГЦ, ЯШ, <...><...> С этими документами он и Алексеева обратились к сотруднику полиции, сообщили, что Алексеева имеет намерения поставить 4 граждан Китая на учет по месту пребывания в своей квартире. Каждое уведомление было подписано лично Алексеевой. На основании этих документов сотрудник, не зная о фиктивности их постановки, поставил ТЛ, ФИО158, ГЦ, ЯШ на учет по месту пребывания в квартире по адресу: <...>, при этом данные иностранные граждане не имели намерения проживать в данной квартире, а Алексеева не имела намерения предоставить эту квартиру иностранным гражданам для их пребывания в ней. Далее в <...> он с Алексеевой забрали Заграничную Л.И. и поехали в г. Улан-Удэ в Дворец бракосочетания для регистрации брака. ТЛ, ФИО158, ГЦ, ЯШ и ХД ЯШ выехали в г. Улан-Удэ. В обеденное время 17.11.2022 года они прибыли к Дворцу бракосочетания по <...>. Улан-Удэ, куда также приехали ФИО11 с ФИО35 Кроме того, прибыли ХД, ФИО9, граждане КНР ТЛ, ФИО158 и ГЦ, ДЗ <...> В начале ноября 2022 года ФИО11 говорил, что передаст после регистрации брака вознаграждение гражданам России, согласившимся заключить брак с гражданами Китая, определив сумму вознаграждения в 100000 рублей каждому, но как оказалось позже, суммы вознаграждения составили меньший размер. Передачу вознаграждения Заграничной, ДЗ, ЭД осуществили ФИО11 и ФИО9 по указанию ФИО11, распределением всех сумм денежных средств, полученных ФИО11 от ХД, занимался само ФИО11. 17.11.2022 в дневное время он. ФИО11, ФИО9, ХД, Алексеева, ФИО158, ТЛ, ГЦ, ДЗ, ФИО35, ФИО5 прибыли в Дворец бракосочетания к ХД, которая сказала ожидать в фойе. С собой у него были подготовленные документы для регистрации брака между ТЛ и ДЗ, между ГЦ и Заграничной, между ФИО158 и ЭД, <...> ТЛ и ДЗ, ГЦ и Заграничная, ФИО158 и ЭД ранее не видели и не знали друг друга, познакомились друг с другом в фойе перед регистрацией брака. Перед регистрацией браков он, ФИО9 и ФИО11 проинструктировали ФИО158, ТЛ, ГЦ, ДЗ, ЭД, Заграничную, <...> При регистрации браков он находился в фойе около кабинета, где проходила регистрация брака, дверь кабинета была открыта и было видно, что происходит в кабинете, также при необходимости он заходил в кабинет к ХД. Каждая из трех пар находилась в кабинете у ХД около 15-20 минут, после чего заходила другая пара на регистрацию брака в его сопровождении. Каких-либо вопросов ХД не задавала гражданам Китая и гражданам России <...> После регистрации брака каждая пара вышли в фойе, где они стали ожидать регистрации брака. Примерно около 15-16 часов ХД передала ФИО158 и ФИО35, Тан Ли и ДЗ, ГЦ и ФИО5 их свидетельства о заключении браков, которые они передали ему (ФИО10). Он поблагодарил ХД. Когда все вышли на улицку, около здания дворца бракосочетания ФИО11 в присутствии граждан КНР и граждан России сказал, что нужно отблагодарить ХД, так как от него ФИО11 знал, что ХД осведомлена о фиктивности браков, которые она зарегистрировала только что между гражданами Китая и гражданами России. ФИО11 предложил купить для ХД сертификат ювелирного магазина «585» на 10000 рублей и бутылку шампанского. Он и Санданов согласились, ФИО11 передал ФИО9 наличные денежные средства для покупки сертификата и бутылки шампанского. В этот же день 17.11.2022 ФИО9 приобрел в магазине ювелирных изделий «585» сертификат ювелирного магазина на сумму 10000 рублей и купил в магазине бутылку шампанского, затем ФИО9 в тот же день 17.11.2022 года в рабочее время передал ХД в помещении ее кабинета во дворце бракосочетания этот сертификат и бутылку шампанского в качестве вознаграждения за регистрацию трех фиктивных браков. ХД приняла это вознаграждение и понимала, что ФИО9 поблагодарил ее именно за регистрацию фиктивных браков граждан Китая ФИО158, ТЛ и ГЦ с гражданами России, так как видела, что ФИО9 в фойе ЗАГС находился вместе с гражданами Китая, также Санданов сказал ей, что это от ФИО10. В последующем в этот же день 17.11.2022 ХД написала ему в мессенджере «Вайбер» сообщение о том, что она благодарит его за подарок. ФИО158 и ФИО35, ТЛ и ДЗ ГЦ и ФИО5 с момента заключения фиктивного брака не проживали совместно и не общались друг с другом, не создали семьи. ФИО158 и ГЦ уехали в <...>, ТЛ в <...>. Он сделал копии с свидетельств о заключении брака, т.к. их требовалось представить в УВМ МВД по Республике Бурятия вместе с заявлениями о выдаче иностранным гражданам РВП, вида на жительство. Вечером 17.11.2022 ФИО11 сообщил ему, что получил от ХД часть денежных средств, которые нужно передать ЭД, Заграничной и ДЗ, а также для сотрудников органов, но каких именно, он не озвучил, но с его слов он имел ввиду сотрудников МВД или ФСБ за оказание содействия в беспрепятственном приеме документов в УВМ МВД по Республике Бурятия. Какие именно суммы денежных средств ФИО11 передал в правоохранительные органы не знает. Какие именно суммы были переданы ЭД, Заграничной и ДЗ за фиктивную регистрацию браков, он не знает, так как распределением денежных средств занимался ФИО11. 18.11.2022 года он позвонил в УВМ МВД по Республике Бурятия и записался на 22.11.2022 на подачу документов для получения ТЛ разрешения на временное проживание и ЯШ вида на жительство. <...> У ЯШ возникло право на подачу документов в УВМ МВД по Республике Бурятия для получения вида на жительство только после того, как он был поставлен на учет по месту пребывания в Республике Бурятия, однако он встал на учет фиктивно, т.к. не проживал в Республике Бурятия и не имел намерения проживать в Республике Бурятия (том 16 л.д 94-104).

Из показаний обвиняемого ФИО3 от 16.02.2024 (том № 16 л.д. 109-119) следует, что 18.11.2022 он позвонил в УВМ МВД по Республике Бурятия, записался на 22.11.2022 для подачи документов для получения ТЛ разрешения на временное проживание и ЯШ вида на жительство. Он планировал предоставить в УВМ МВД документы ТЛ, ЯШ, ГЦ и ФИО158 в разные дни, чтобы не вызвать подозрение подачей документов в один день, так как у трех из них браки были зарегистрированы в один день. ХД сообщил, что нужно подать документы быстрее и в итоге настоял на том, чтобы документы были поданы в два разных дня: в один день ТЛ и ЯШ, в другой день ГЦ и ФИО158 период с 18.11.2022 до 22.11.2022 по указанию ФИО11 он у себя в офисе ... по <...> г. Улан-Удэ, подготовил заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ от имени ТЛ, ГЦ и ФИО158, заявления о выдаче ЯШ вида на жительства. <...> 17.11.2022 ФИО11 около здания дворца бракосочетания сказал, чтобы он подготовил эти заявления от имени ТЛ, ГЦ и ФИО158 и ЯШ для подачи в УВМ, т.к. ФИО11 сам подготовить такие документы не мог. <...> Роль ХД в получении незаконным путем РВП заключалась в том, что он подыскивал граждан Китая, которые нуждались в получении разрешений на временное проживание; получал от граждан Китая документы (<...> и их анкетные сведения, отправлял ему в мессенджере «Whatsapp» фотографии таких документов для составления им заявлений на регистрацию браков, заявлений на выдачу РВП в РФ, организовывал прохождение гражданами Китая ТЛ, ГЦ, ФИО158 медицинского обследования, предоставлял ему все подготовленные документы для предоставления в УВМ МВД по Республике Бурятия, сопровождал граждан Китая до здания УВМ МВД по Республике Бурятия, получал от ТЛ, ГЦ, ФИО158 денежные средства в качестве вознаграждения за регистрацию фиктивных браков и получение РВП, передавал денежные средства ФИО11. Со слов ХД ему известно, что ХД получал за свои услуги денежные средства в сумме 50000 рублей за каждого из граждан Китая. 22.11.2022 в период 14 до 17 часов он с ТЛ и ЯШ прошли в административное здание ... УВМ МВД по Республике Бурятия, где подошли к кабинету ... на 1 этаже. ХД с ними не заходил, ожидая в машине. Когда они приехали в УВМ МВД по Республике Бурятия, он сообщил об этом ФИО11, который сказал сообщить о результатах посещения УВМ. С ФИО11 он созванивался по его просьбе по мессенджерам «телеграмм» либо «Whatsapp» для конфиденциальности разговоров. Получение ЯШ вида на жительство было законно, при этом обстоятельства получения им свидетельства об установлении отцовства в г. <...> ему неизвестны. 22.11.2022 работник УВМ МВД по Республике Бурятия Ф. приняла у него пакет документов на ТЛ, пакет документов на ЯШ. ХД в отделении Сбербанка произвел оплату государственной пошлины в сумме <...> рублей за оказание услуги по выдаче разрешения на временное проживание ТЛ. Ф. приняла указанные документы без каких-либо вопросов, у находившегося рядом сотрудника ФСБ ЛА также не было вопросов к ТЛ и ЯШ. Ф. принимала документы примерно по 15-20 минут у ТЛ, у ЯШ, проверила наличие всех документов по каждому гражданину Китая, форму заполнения таких документов, соответствие их перечню необходимых документов. Ф. выдала справку о получении документов. После сдачи документов он, ТЛ и ЯШ вышли из здания УВМ МВД по Республике Бурятия, о чем он сообщил ФИО11, который сказал, что когда заберет денежные средства у ХД за ТЛ и ЯШ, то приедет к нему. 23.11.2022 около 17-18 часов, к нему в офис пришел ФИО11 и передал ему денежные средства в сумме 150000 рублей наличными (купюрами по 5000 рублей каждая), из которых 100 000 рублей были вознаграждением за оказание услуг по подготовке и предоставлению документов в УВМ по ЯШ, а 50000 рублей по подготовке и предоставлению документов в УВМ по ТЛ и выполнению работы по фиктивной регистрации брака ТЛ. ФИО11 сказал, что получил денежные средства от ХД, который получил их у ЯШ и ТЛ в качестве части вознаграждения за выполненную работу за организацию фиктивной регистрации брака ТЛ и подачу документов в УВМ МВД по РБ по ТЛ, ЯШ. Остальные денежные средства ТЛ обещала передать после выдачи ей РВП. В период с 23 по 26 ноября 2022 года он по телефону записал ГЦ и ФИО158 на подачу 29.11.2022 документов в УВМ МВД по Республике Бурятия. 29.11.2022 в период 14 до 17 часов он приехал к зданию УВМ МВД по Республике Бурятия по ул. <...>, куда приехал ХД с гражданами Китая ГЦ и ФИО158, ФИО9 и переводчиком – девушкой азиатской национальности. Они вызвали переводчика, так как ГЦ и ФИО158 плохо разговаривали на русском языке. У него с собой были заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, которые он составил от имени ГЦ и ФИО158 в его офисе, также у него с собой были документы на ГЦ и ФИО158, которые ему предоставил 22.11.2022 ХД около здания УВМ МВД по Республике Бурятия, который также оплатил госпошлину в размере <...> руб. за каждого и передал квитанции 29.11.2022. Он, ГЦ, ФИО158 и переводчик прошли в здание УВМ МВД по РБ в административный корпус ..., где обратились к Ф. в кабинет .... ФИО9 зашел в помещение здания УВМ, но находился в стороне от них, наблюдал за ними. ХД ожидал их в автомобиле. ФИО11 по телефону дал указания сообщить ему о результатах посещения УВМ. Сотрудник УВМ Ф. приняла у него пакет документов на ГЦ, пакет документов на ФИО158 Ф. приняла документы без каких-либо вопросов, сотрудник ФСБ также не имел вопросов к ГЦ и ФИО158 Ф. принимала документы примерно по 15-20 минут у ГЦ, у ФИО158 Ф. проверила наличие всех документов по каждому гражданину Китая, форму заполнения таких документов, выдала справку о получении документов. Затем они все вышли из здания УВМ, о чем он доложил ФИО11. В период с 29.11.2022 по 01.12.2022 около 17-18 часов к нему в офис пришел ФИО11, который передал ему денежные средства в сумме 100000 рублей наличными (купюрами по 5000 рублей каждая), из которых 50000 рублей были вознаграждением за фиктивную регистрацию брака ФИО158, подготовку и предоставлению документов в УВМ по ФИО158, 50000 рублей были вознаграждением за фиктивную регистрацию брака ГЦ, за подготовку и предоставлению документов в УВМ по ГЦ. Со слов ФИО11, в общем ФИО158 и ГЦ передали через ХД ФИО11 по 250 000 рублей, оставшиеся суммы денежных средств ФИО158 и ГЦ обещали передать после получения РВП. В первой половине декабря 2022 года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО11 и сообщил о проблемах с Заграничной, фиктивной супругой ГЦ, т.к. проводится сотрудниками полиции проверка нахождения ГЦ по месту пребывания в <...>. ФИО1 сказал, что ему нужно съездить в <...> вместе с Е.Ж. и гражданами Китая и решить данную проблему в качестве адвоката, ФИО11 сказал, что также будет пытаться со своей стороны решить эту проблемы через свои связи, но через кого именно, он не знает. В этот же день он созвонился с Е.Ж. и договорился с ней съездить в <...>, чтобы выяснить по поводу проводимой проверки. От Е.Ж. ему известно, что последнюю также вызвал сотрудник ОМВД России по <...> району для получения у нее объяснения, так как она поставила на учет граждан КНР в своей квартире. ФИО11 сказал ХД, что нужно связаться с ФИО158 и ГЦ, чтобы они приехали в <...>. ТЛ и ЯШ не приехали и причина ему неизвестна. В декабре 2022 года, точную дату не помнит, ФИО158 и ГЦ прибыли в г. Улан-Удэ на поезде, их встретил ХД и в последующем он совместно с ФИО158, ГЦ приехал в <...> на его автомобиле, а Е.Ж. в этот день приехала на своем автомобиле в <...>. Они пришли в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <...> району, где их ожидала Заграничная со своей подругой. С Заграничной он поговорил и <...> Заграничная и ее подруга согласились дать такие объяснения за вознаграждение в сумме 5000 рублей каждой. В отделе по вопросам миграции он сказал, что прибыли граждане Китая для дачи объяснения по вопросу проживания по месту пребывания, на что сотрудник КД направила их к участковому уполномоченному полиции, фамилию которого он не помнит. Они прошли к участковому уполномоченному полиции, который взял объяснения у Заграничной, ее подруги, которая ранее дала объяснение о том, что граждане Китая не проживали по месту пребывания, ФИО158 и ГЦ. В ходе дачи объяснения подруга Заграничной сообщила о том, что при предоставлении первоначального объяснения не поняла вопросы, выразилась неверно и сказала неверно о том, что граждане Китая там не проживают. В результате подруга Заграничной, сама Заграничная, Е.Ж., ФИО158 и ГЦ дали объяснения о том, что они проживали по месту пребывания по адресу: <...>. ФИО158 и ГЦ передали Заграничной и ее подруге по 5000 рублей в качестве вознаграждения за дачу нужных объяснений. Во второй половине декабря 2022 года, точную дату он не помнит, около 18 часов к нему в офис пришел ФИО1, который сообщил о том, что в УВМ МВД по Республике Бурятия назначена проверка фиктивности браков, заключенных ТЛ, ФИО158 и ГЦ с гражданами России, и вопрос о том, как будет проведена такая проверка и какие именно будут ее результаты, Дашинимаев будет обсуждать с заместителем начальника отдела миграционного контроля Х. и сотрудником ФСБ ЛА. ФИО11 сказал, что Х. поручила проведение проверки инспектору <...> Базарову. ФИО11 знал, что он является одногруппником Базарова и супруги ФИО11 ФИО2 ФИО11 спросил, может ли он переговорить с Базаровым по поводу проведения проверки с нужным им результатам в виде не выявления факта фиктивности браков граждан Китая. Он ответил ФИО11, что не сможет убедить Базарова провести проверку с нужными для них результатами проверки. ФИО11 настоял на том, чтобы он подумал по поводу того, как можно повлиять на Базарова. Он сказал ФИО11, что подумает. Через 2-3 дня после этой встречи ему позвонил ФИО11 и предложил съездить с ним, чтобы встретиться с Базаровым, который в тот момент проводил проверку <...>. В этот же день во второй половине декабря 2022 года, точную дату не помнит, около 18-19 часов он с ФИО11 на автомобиле последнего марки «<...>» в кузове черного цвета, приехали к зданию <...> на <...> г. Улан-Удэ, где ФИО11 позвонил Базарову, который вышел из здания <...> и подошел к ним на автомобильную парковку справа при выходе из здания <...>. Там состоялся разговор, в ходе которого ФИО11 сказал Базарову, что им известно о проведении Базаровым проверки фиктивности браков граждан Китая ТЛ, ФИО158 и ГЦ. ФИО11 попросил Базарова провести проверку так, чтобы не была выявлена фиктивность браков граждан Китая, ФИО11 сказал, что Х. и ЛА известно о том, что именно такие должны быть результаты проведения проверки. ФИО11 попросил Базарова составить объяснения граждан Китая таким образом, чтобы не было каких-либо подозрений о наличии фиктивности брака. ФИО11 сказал Базарову, что ФИО11 известно о том, что Базаров сообщает ЛА о фиктивности брака и предлагает провести совместную проверку. В ходе разговора с Базаровым в основном говорил ФИО11, а он уточнял слова ФИО11, что именно необходимо выполнить Базарову, <...>. Базаров сначала отказывался на их предложение провести проверки указанным образом. ФИО11 сказал Базарову, что они его отблагодарят и не останутся в долгу. <...> Через 2-3 дня ему позвонил ФИО11 и сообщил о согласии Базарова сделать проверку так, как они его об этом просили. ФИО11 сказал, что граждане Китая ФИО158 и ГЦ скоро приедут в г. Улан-Удэ по его просьбе для дачи объяснений. Через 2-3 дня ФИО11 сообщил, что ФИО158 и ГЦ приехали, нужно собраться у него в офисе вместе с Базаровым. 28.12.2022 около 18 часов ФИО11, ФИО9, Базаров, ХД, ФИО158 и ГЦ пришли к нему в офис №. Он их провел в помещение переговорной, где Базаров в период с 18 до 20 часов составил собственноручно объяснения ФИО158, ТЛ, ДЗ и ФИО35, при этом в объяснениях ФИО158 и ТЛ были указаны обстоятельства знакомства и поддержания отношений и совместного проживания со своими супругами ДЗ и ЭД, но эти обстоятельства являлись выдуманными им, ФИО11, ФИО9, ХД, в них были указаны недостоверные сведения о том, что между ФИО158 и ЭД, между ТЛ и ДЗ имеются отношения, которые они поддерживают длительное время, проживают совместно, о чем было известно всем, в том числе Базарову, так как ФИО8 знал об этом от него, ФИО9 и ФИО11 и понимал, что браки между ФИО158 и ЭД, между ТЛ и ДЗ являются фиктивными. За ТЛ в объяснении расписался собственноручно ХД, подражая ее подписи, которая была в копии ее паспорта. ТЛ в этот момент отсутствовала в г. Улан-Удэ, и не приезжала в Республику Бурятия из <...>. Затем приехал ДЗ по просьбе ФИО9 и расписался по просьбе последнего в своем объяснении, тем самым подтвердив недостоверные сведения. ФИО11 съездил до ЭД, которая по просьбе ФИО11 подписала объяснение, составленное Базаровым, тем самым она подтвердила недостоверные сведения. ФИО158 расписался в своем объяснении, составленным Базаровым, подтвердив недостоверные сведения. После этого Базаров забрал объяснения ФИО158, ТЛ, ДЗ, ФИО35 и сказал, что передаст их Х.. Базаров сказал, что проверка в отношении ГЦ будет проведена сотрудником отделения по вопросам миграции ОМВД России по <...> району КД, так как Заграничная проживает в <...>, ГЦ зарегистрирован в <...>, поэтому Базаров не стал составлять объяснение ГЦ. В январе 2023 года, точную дату не помнит, он встретился с ФИО11, где именно он не помнит, ФИО11 сообщил, что передал Базарову денежные средства за то, что он при проведении проверки фиктивности браков ТЛ и ФИО158 изготовил объяснения с недостоверными сведениями и доложил своему руководству УВМ МВД по Республике Бурятия об отсутствии фиктивности браков данных иностранных граждан. ФИО11 не сказал о сумме вознаграждения, переданного Базарову, и попросил его не обсуждать с последним данные обстоятельства.

Из показаний обвиняемого ФИО3 от 30.01.2025 (том № 17 л.д. 92-100) следует, что в период с 01.06.2022 по 31.07.2022 ФИО11 предложил ему и ФИО9 заниматься организацией незаконного пребывания граждан КНР в РФ путем заключения фиктивных браков между гражданами КНР и гражданами РФ, фиктивной постановки граждан КНР на учет по месту пребывания, предоставления заявлений граждан КНР с документами, в том числе подложными документами (о заключении фиктивного брака, о фиктивной постановке на учет по месту пребывания) в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия для выдачи гражданам КНР разрешений на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ (т.е. разрешительных документов на длительное проживание в РФ). На данное предложение он и Санданов согласились. Затем ФИО11 привлек к участию в организованной группе ХД для подыскания граждан КНР, которые за денежное вознаграждение выразил согласие на получение разрешительных документов гражданам КНР на длительное проживание в РФ, а также для выполнения иных действий по организации незаконного пребывания граждан КНР в РФ. По указанию ФИО11 ФИО9 подыскал Алексееву, которая согласилась принимать участие в данной организованной группе, занимающейся организацией незаконной миграции граждан КНР, для подыскания граждан РФ, которые за денежное вознаграждение выразили бы согласие на заключение фиктивных браков с гражданами КНР, а также для фиктивной постановки граждан КНР по месту пребывания в жилище Алексеевой, выполнения иных действий по организации незаконного пребывания граждан КНР в РФ. Алексеева подыскала Заграничную, которой сообщили о преступных намерениях организованной группы на организацию незаконного пребывания граждан КНР с заключением фиктивных браков, фиктивной постановки граждан КНР на учет по месту пребывания, при этом Заграничная согласилась заключить такой фиктивный брак с гражданином КНР, потом она выполнила и иные действия по организации незаконного пребывания граждан КНР в РФ. В данной организованной группе также принял участие Базаров, которого привлек ФИО11 для того, чтобы Базаров провел проверочные мероприятия с сокрытием фиктивности браков граждан КНР с гражданами РФ, фиктивности постановки граждан КНР на учет по месту пребывания, а также для выполнения иных действий по организации незаконного пребывания граждан КНР в РФ. Также содействовала совершению организации незаконной миграции супруга ФИО1 ФИО2, которая совершила дважды фиктивную постановку гражданина КНР в 2022 и 2023 гг. на учет по месту пребывания в своей квартире по <...> г. Улан-Удэ. Все указанные противоправные действия были выполнены организованной группой в указанном выше составе в период с 2022 по 2023 гг. ФИО1 являлся организатором данной группы, а все остальные активными ее участниками. В обязанности ФИО1 входило руководство деятельностью организованной преступной группы, контроль за действиями ее участников: его, ФИО6, ХД, ФИО7, ФИО5, ФИО4, организация и планирование осуществления действий членов группы, направленных на создание условий для незаконного пребывания граждан КНР в РФ, получение от граждан КНР вознаграждения и распределение вознаграждения между участниками группы, занимался подысканием граждан РФ, которые бы согласились за денежное вознаграждение заключить фиктивный брак с гражданином КНР (ФИО1 подыскал ФИО35), подысканием жилища для фиктивной постановки гражданина КНР (ФИО294) на учет по месту пребывания, принял меры к вовлечению пособника ФИО2 и активного члена группы ФИО4, выполнял иные действия для организации незаконного пребывания граждан КНР в РФ, в том числе принимал участие в проверках, проводимых сотрудниками подразделения по вопросам миграции (КД, ФИО4). Он по указанию ФИО1 подыскал работника ЗАГС ХД для заключения ею фиктивных браков, занимался сбором, подготовкой и предоставлением пакета документов в ЗАГС для заключения фиктивного брака, в УВМ МВД по Республике Бурятия для получения гражданами КНР разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство, а также выполнял иные действия для организации незаконного пребывания граждан КНР в РФ, в том числе сопровождал, инструктировал граждан КНР о порядке проведения процедуры заключения браков и подачи документов в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия, принимал участие в проверках, проводимых сотрудниками подразделения по вопросам миграции (КД ФИО4). ФИО6 по указанию ФИО1 занимался: подысканием граждан РФ, которые бы согласились за денежное вознаграждение заключить фиктивный брак с гражданином КНР (ФИО6 подыскал ФИО35); обеспечением изготовления поддельных медицинских справок о беременности лиц, вступающих в брак с гражданином КНР; сопровождением граждан КНР в ЗАГС; вовлечением ФИО7 в состав преступной группы, а также выполнял иные действия для организации незаконного пребывания граждан КНР в РФ. ХД по указанию ФИО1 занимался: подысканием граждан КНР, которые за денежное вознаграждение выразили бы согласие на получение разрешительных документов на длительное проживание в РФ (ХД подыскал ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ); сопровождением таких граждан КНР в ЗАГСе, медицинских учреждениях, в переводческом центре; обеспечением оплаты гос.пошлины за заключение браков и выдачу разрешительных документов для проживания граждан КНР в РФ, а также выполнял иные действия для организации незаконного пребывания граждан КНР в РФ. ФИО7 занималась: подысканием граждан РФ, которые был за денежное вознаграждение выразили бы согласие на заключение фиктивных браков с гражданами КНР (Алексеева подыскала Заграничную Л.И.); фиктивной постановкой граждан КНР ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ на учет по месту пребывания в своем жилище в <...>; вовлечением в состав группы ФИО5; выполнением иных действий для организации незаконного пребывания граждан КНР в РФ. ФИО4 занимался: проведением проверочных мероприятий в отношении граждан КНР ФИО158, ТЛ, ФИО181, ЯШ с сокрытием фиктивности браков, фиктивности постановки их на учет по месту пребывания, а также с целью незаконного пребывания данных иностранных граждан в РФ не запретил и одобрил сотруднику КД проведение проверки с предоставлением ему возможности опросить без ее участия граждан с внесением в протоколы объяснений недостоверных сведений, при этом ФИО4 понимал, что любой выявленный факт фиктивности брачных отношений одного из лиц, вступивших в брак в один и тот же день с браками других граждан Китая, и любой выявленный факт фиктивной постановки 4 граждан КНР ФИО158, ТЛ, ГЦ ЯШ на учет по месту пребывания в <...>, повлечет подозрения в фиктивности браков и постановки на учет по месту пребывания и соответственно приведет к отказу в выдаче разрешительных документов этим иностранным гражданам на длительное проживание в РФ. ФИО5 заключила фиктивный брак с гражданином КНР, достоверно зная о том, что это необходимо для незаконного получения разрешительных документов на длительное проживание в РФ, выполнила иные действия для организации незаконного пребывания граждан КНР в РФ, в том числе предоставлял объяснения сотрудникам полиции с сообщением недостоверных сведений. ФИО2 занималась дважды фиктивной постановкой гражданина КНР ФИО294 на учет по месту пребывания в своем жилище в г. Улан-Удэ по <...> без предоставления этого жилища этому иностранному гражданину; выполнением иных действий для организации незаконного пребывания граждан КНР в РФ, а именно дачей объяснения сотруднику полиции с сообщением недостоверных сведений о фиктивности брака ФИО294 с ДН и фиктивной постановке ФИО294 на учет по месту пребывания. ФИО1 создал организованную преступную группу с ним и ФИО6 и вовлек в нее активных участников ХД, ФИО7, ФИО4, Заграничную Л.И., пособника ФИО2, и в 2022-2023 гг. данная группа совершила противоправные действия по созданию условий для незаконного пребывания в РФ следующих граждан КНР: ФИО294, ТЛ, ФИО158, ГЦ, ЯШ путем заключения фиктивных браков, фиктивной постановки их на учет по месту пребывания. Каждый из членов группы выполнил свою роль, которую ему отвел ФИО1 и в последующем получил вознаграждение в виде денег. Он и ФИО6 получили от ФИО1 по 100 000 рублей за оказание содействия незаконную пребыванию каждого из иностранных граждан, ФИО4 получил деньги от ФИО1 (точную сумму он не знает), ФИО5 получила менее 100000 рублей, ФИО7 получила оплату от ФИО6 (точную сумму он не знает). Также ФИО11 получил свое вознаграждение от граждан КНР. Сумму вознаграждения, которую получил ХД, он точно сказать не может, так как тот напрямую получал вознаграждение от граждан КНР. Во второй половине декабря 2022 года ФИО11 сообщил ему о проводимой ФИО4 проверке в отношении граждан КНР ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ, так как проверка была назначена в отношении всех лиц, которые были поставлены на учет по месту пребывания в один и тот же день 17.11.2022. В последующем об обстоятельствах проводимой проверки ему сообщал ФИО11 ФИО379, которому было известно об этом от Х., а также ему об этом говорил сам Базаров, который был осведомлен от него и ФИО11 о фиктивности брачных отношений между ФИО158 и ФИО35, ТЛ и ДЗ, ГЦ и ФИО5, а также знал от него и ФИО11, что данные иностранные граждане и ЯШ были поставлены фиктивно на учет по месту пребывания в одном квартире по адресу: <...> в один день. При проведении Базаровым проверки в отношении данных иностранных граждан Базаров был заинтересован в том, чтобы скрыть фиктивные брачные отношения данных иностранных граждан и фиктивную постановку их на учет по месту пребывания, в январе 2023 года перед тем, как КД передала ему незаполненные бланки опросов для того, чтобы он опросил и составил без ее участия протоколы опросов ТЛ, ДЗ, ЭД, он говорил КД о том, что таким вот образом он оформлял объяснения за Базарова, в связи с этим КД позвонила Базарову и спросила о возможности оформления таким образом опросов граждан, но Базаров, желая скрыть фиктивные брачные отношения ГЦ, ТЛ, ФИО158 и фиктивную постановку иностранных граждан ГЦ, ТЛ, ФИО158, ЯШ на учет по месту пребывания, не стал запрещать ей таким образом выполнять проверку и дал одобрение. Базаров понимал, что если выявится факт фиктивной постановки любого из этих иностранных граждан, то будут подозрения о том, что и другие иностранные граждане в один и тот же день фиктивно были поставлены по одному адресу на учет по месту пребывания, если будет выявлен факт фиктивных брачных отношений у одного из этих граждан Китая, то возникнут подозрения о фиктивности браков остальных граждан Китая, которые также заключили браки в один день. Фактически сведения о том, что Х. и ЛА оказывали содействие в организации незаконной миграции ему известны лишь со слов ФИО11. Выдача вида на жительство ЯШ является незаконной, так как ФИО11, ФИО9, он, ФИО17, ХД организовали его фиктивную постановку на учет по месту пребывания и после этого он по указанию ФИО11 составил заявление в УВМ МВД по РБ от имени ЯШ о выдаче ему вида на жительство, указав в заявлении сведения о том, что тот поставлен на учет по месту пребывания на территории Республики Бурятия, то есть указал в заявлении недостоверные сведения, что является основанием для отказа в выдаче вида на жительство. О незаконности выдачи ему вида на жительство были осведомлены и принимали участие в его незаконной миграции он, ФИО11, ФИО9, ХД, ФИО17, Базаров. Организацию незаконного пребывания ЯШ в РФ организовал ФИО11, которые предложил ему, ФИО9, ХД, ФИО17, Базарову принимать участие в этом преступлении. ФИО11 осуществлял контроль за действиями ФИО9, ХД, ФИО17, Базарова, его действиями. При этом по указанию Дашинимаева Булгатова фиктивно поставила ЯШ на учет по месту пребывания, после чего возникли основания для предоставления его заявления в УВМ МВД по РБ для выдачи ему вида на жительство в РФ, а также в данном случае роль ФИО9 была в том, что он привлек ФИО17 к совершению данного преступления. Роль ХД заключалась именно в том, что тот подыскал ЯШ, который согласился оплатить денежное вознаграждение за то, что они организуют получение им вида на жительство в РФ, а также проконтролировал получение ФИО388 документов об отсутствии судимости в Китае, помог оформить необходимые медицинские документы, сопровождал ЯШ, в том числе до здания УВМ МВД по Республике Бурятия, а также получил от ЯШ вознаграждение и передал ФИО11, которые уже принял решение о распределении этих денег между ними. Он лично получил 100 000 рублей от ФИО11 за выполнение им работы по подготовке документов для фиктивной постановки ЯШ на учет по месту пребывания и для подачи в УВМ МВД по Республике Бурятия для выдачи вида на жительство. В таком заявлении он внес недостоверные сведения о том, что ЯШ якобы пребывает в квартире в <...>, в которой тот на самом деле никогда не проживал и не имел намерения проживать. По поводу Заграничной Л.Н. может пояснить, что она в отличие от других лиц, которые вступили в брак с гражданами Китая, была осведомлена о противоправных действиях их группы, в которую входили: ФИО11, ФИО9, он, ХД, ФИО17, ФИО2, Базаров. Изначально уже 17.11.2022 он и ФИО17 вместе с ней разговаривали об этом, когда везли Заграничную из <...> в г. Улан-Удэ для регистрации фиктивного брака, в последующем они с Заграничной неоднократно разговаривали, и она была осведомлена от них о том, что получение гражданами Китая разрешения на временное проживание через фиктивные браки и фиктивную постановку граждан Китая на учет по месту пребывания является незаконным. Заграничная согласилась на участие в совершении преступления за денежное вознаграждение. Заграничная была осведомлена о том, что все 4 граждан Китая ТЛ, ФИО158, ГЦ, ЯШ были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания в квартире ФИО17 в <...>, и она оказывала помощь в том, чтобы проверка в отношении этих граждан Китая была проведена без выявления фиктивности браков и постановки на учет по месту пребывания. 23.12.2022 он, ФИО11, Базаров находились около здания <...> по <...>, где ФИО11 в его присутствии предложил Базарову принимать участие в организации незаконного пребывания иностранных граждан, в отношении которых Базаров проводил проверочные мероприятия. ФИО11 и ФИО9 пришли к нему в офис, и когда ФИО11 предложил им участвовать в незаконной миграции, это было в один из дней в период с 01.06.2022 по 31.07.2022, точную дату не помнит, именно в этот день ФИО11 ему сказал о ФИО294, которому необходимо незаконно организовать получение разрешения на временное проживание в РФ. Ранее до этого он консультировался у ХД по просьбе ФИО11, но еще в тот момент о ФИО294 ему известно не было. ХД 11.01.2023 перечислил ему на карту 50000 рублей в связи с возникновением расходов, связанных с его поездками из г. Улан-Удэ в <...> для присутствия при проведении КД проверочных мероприятий в отношении иностранных граждан ТЛ, ФИО158, ГЦ, ЯШ, часть этой суммы он потратил на покупку бензина, оставшуюся сумму денежных средств он передал Дашинимаеву наличными в январе 2023 года, поскольку последний занимался распределением сумм денежных средств при организации незаконной миграции. Все денежные средства, полученные ХД от ТЛ, ФИО158, ГЦ, ЯШ, ХД передал ФИО11, который затем распределял эти деньги между членами группы, в том числе ему и ФИО9.

Из показаний обвиняемого ФИО3 от 06.02.2025 (том № 17 л.д. 101-104) следует, что 29.12.2022 он приехал в <...> с ФИО158 и ГЦ, так как ФИО11 сообщил, что там проводится проверка из-за того, что при получении объяснения у ФИО392, последняя сказала о том, что граждане Китая не проживают в <...>. ХД с ними не ездил в <...>, ФИО158 и ГЦ приехали из г. ЯШ. У ФИО11, ФИО9 и у него были опасения того, что при проведении проверки сотрудники полиции выявят признаки фиктивной постановки 4 граждан Китая в одной квартире по адресу: <...>. ФИО11 сказал ему, чтобы он съездил в <...> и поприсутствовал при получении объяснений у ФИО158, ГЦ и Заграничной, чтобы они сообщили недостоверные сведения об отсутствии фиктивной постановки граждан Китая в данной квартире. 29.12.2022 в обеденное время он приехал в <...> вместе с ФИО158 и ГЦ, далее они вместе с Заграничной пришли в отдел полиции <...>. Там у ФИО158, ГЦ и ФИО5 в его присутствии было получено объяснение участковым уполномоченным полиции НД. ФИО158 и ГЦ и ФИО5 по указанию его и ФИО11 сообщили показания об отсутствии фиктивной постановки граждан Китая на учет по месту пребывания. Объяснение Е.Ж. от 29.12.2022, составленное сотрудником ОМВД России по <...> району КД и содержащееся в материалах проверки КУСП № 6222 от 20.12.2022, он точно не помнит, но такое объяснение получила КД у Е.Ж., приезжала ли в этот день с ними Е.Ж. в <...> он точно не помнит, но предполагает, что Е.Ж. приехала с ними в <...>, но точно утверждать не может. Знает, что Е.Ж. было известно, что такое объяснение у нее было получено именно для того, чтобы внести в объяснение недостоверные сведения о том, что якобы признаков фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания не имеется. Е.Ж. была осведомлена, что фиктивная постановка и получение от нее такого объяснения нужна для последующего получения этими иностранными гражданами ФИО158, ГЦ, ТЛ ЯШ разрешительных документов на проживание в РФ. Не исключает, что Е.Ж. могла подписать такое объяснение в г. Улан-Удэ, но однозначно утверждать не может, так как не помнит из-за того, что прошло длительное время. Получение такого объяснения у Е.Ж. было сделано по указанию ФИО11, Е.Ж. знала, что такое объяснение нужно для незаконного пребывания граждан Китая в РФ и что ФИО11 распорядился подготовить такое объяснение. Не может утверждать, что объяснение у Е.Ж. от 29.12.2022 было составлено КД на чистых листах бумаги, на которых Е.Ж. расписалась без выезда в <...>, так как не помнит этого. В любом случае данное объяснение было подписано собственноручно Е.Ж.. В случае если у Е.Ж. просто были взяты на чистых листах подпись и запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», то в данном случае Е.Ж. также знала о том, что это необходимо для составления объяснения о том, чтобы не были выявлены признаки фиктивной постановки граждан Китая на учет по месту пребывания. Она знала о таких целях по той причине, что он, ФИО9 и ФИО11 в декабре 2022 года говорили ей об этом и, что это необходимо для незаконного пребывания граждан Китая в РФ. Объяснение Е.Ж. от 29.12.2022 было подготовлено в период с 29.12.2022 по 16.01.2023, точную дату не помнит, при этом к организации изготовления данного объяснения имели отношения ФИО11, ФИО9, он, Алексеева, при этом текст данного объяснения составила КД, при этом последняя не состояла в их организованной группе, а лишь провела проверку с нарушением установленного порядка, за что была осуждена Гусиноозерским городским судом в 2023 году.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил.

- оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО6 о том, что в период с 01.06.2022 до 31.07.2022 в вечернее время он, ФИО1 и гражданин КНР ХД - владелец кафе «<...>», сидели в этом кафе по адресу: г. Улан-Удэ, <...>. ХД рассказал, что у него есть знакомый по имени ФИО294 - гражданин КНР, проживающий в <...>, работающий <...>, и ему нужно получить вид на жительство в России. ФИО11 сказал, что можно решить этот вопрос без проблем, поскольку со слов ФИО11 у него есть связи в правоохранительных органах, которые занимаются вопросами выдачи вида на жительства гражданам Китая, при этом он также сказал, что у него есть связи с работником ФСБ, который курирует вопросы выдачи гражданам Китая разрешений на проживание в России и вида на жительства. ФИО11 заинтересовался вопросом оказания помощи ФИО294 в предоставлении вида на жительство. Через 2-3 дня он с ФИО11 приехал в период с 12 до 19 часов в офис ... к адвокату ФИО3 по <...> г. Улан-Удэ. Находясь там, ФИО11 поинтересовался у ФИО10, каким образом выдаются гражданам Китая документы на временное проживание в России и как можно зарегистрировать брак гражданина Китая с гражданином России. К ФИО10 они приехали по той причине, что последний занимался юридическими вопросами с гражданами Китая, предоставлял их интересы. Возможно, что по данному вопросу ФИО11 уже обращался ранее к ФИО10. ФИО10 рассказал о порядке выдачи разрешения на временное проживание и вида на жительство гражданам Китая. <...> Со слов ФИО10, об обстоятельствах порядка заключения брака ФИО10 узнал при получении консультации у работника ЗАГС. Находясь там же, в то же время, т.е. в период с 01.06.2022 по 31.07.2022, ФИО11 предложил ему и ФИО10 за 100000 руб. каждому заниматься организацией получения РВП гражданам Китая путем заключения фиктивных браков между гражданами Китая и гражданами РФ и фиктивной постановки этих иностранных граждан на учет по месту пребывания на территории Республики Бурятия, последующего предоставления заявлений граждан Китая и документов, в том числе о заключении фиктивных браков и фиктивной постановки на учет по месту пребывания, в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия для выдачи гражданам Китая разрешений на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ. ФИО11 сказал, что они получат хорошее вознаграждение за то, что будут заниматься работой по организации выдачи гражданам Китая РВП. ФИО11 поручил ему искать граждан России, которые за денежное вознаграждение согласились бы заключить фиктивный брак с гражданином Китая либо найти какого-либо человека, который бы смог помочь найти таких граждан РФ, организовывать изготовление фиктивных справок о беременности граждан России или граждан Китая, чтобы брак можно было зарегистрировать в день обращения в ЗАГС, получать у согласившихся граждан РФ паспорта (фотографии паспортов) и другие сведения для заключения фиктивных браков; сопровождать граждан Китая при регистрации фиктивных браков и обеспечивать явку в ЗАГС этих граждан Китая и лиц, пожелавших фиктивно с ними заключить брак, выполнять другие указания ФИО11. ФИО11 поручил ФИО10, чтобы тот занимался подготовкой документов для подачи в ЗАГС для регистрации брака и в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия для выдачи гражданам Китая РВП и вида на жительство, поскольку последний разбирается в юридических вопросах и сможет подготовить такие документы; а также поиском работника ЗАГС, через которого можно было бы без проблем регистрировать браки между гражданами Китая и гражданами России, выполнять другие указания ФИО11. Он и ФИО10 на предложение ФИО11 согласились. Они понимали, что регистрация фиктивного брака гражданина Китая с гражданином России и последующее предоставление РВП такому гражданину Китая в связи с регистрацией фиктивного брака является незаконным, однако ФИО11 сказал, что на этом можно заработать хорошие деньги. ФИО11 сказал, что сначала нужно будет организовать выдачу гражданам Китая разрешения на временное проживание в России, а уже потом за отдельную плату можно организовать выдачу гражданам Китая вида на жительство в России. ФИО11 сказал, что множество граждан Китая хотели бы получить документы для проживания в России и поэтому они будут готовы заплатить за это хорошие деньги. Он и ФИО10 на предложение ФИО11 согласились и приняли решение организовать предоставление гражданам Китая разрешения на временное проживание в России через их фиктивный брак с гражданами России, и за отдельную плату организовывать выдачу гражданам Китая вида на жительство в России.

Кроме него, ФИО11, ФИО10 в организации незаконного пребывания граждан Китая в РФ принимали участие гражданин Китая ХД, Алексеева (ФИО17, Е.Ж.) Е.Ж., ФИО4, ФИО5, ФИО2 ФИО11 предложил им организовать представление гражданину КНР ФИО294 разрешения на временное проживание в России через его фиктивный брак с гражданкой России. ФИО11 сказал ему найти женщину, которая бы согласилась за денежное вознаграждение зарегистрировать фиктивный брак с ФИО294, и организовать получение поддельной медицинской справки о беременности, чтобы брак с ФИО294 был зарегистрирован в день обращения в ЗАГС. ФИО11 сказал ФИО10 подготовить документы для подачи в ЗАГС для регистрации брака, и документы для подачи в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия. ФИО11 сказал, что он будет получать денежные средства от граждан Китая, потом уже распределять деньги. После данного разговора также летом 2022 года, точную дату не помнит, в вышеуказанном кафе «<...>» состоялся разговор, в котором приняли участие он, ФИО11, ХД (владелец кафе «<...>») и гражданин Китая ФИО294 - ФИО294. В ходе разговора ФИО294 выразил свою готовность заплатить 700000 рублей за выдачу ему разрешительных документов на проживание в России. На русском языке ФИО294 разговаривал плохо, ХД выступил переводчиком при разговоре. ФИО11 договорился с ФИО294, что за 700000 рублей организует выдачу ему разрешения на временное проживание в России, а ЯШ потом после выдачи РВП поможет ему в выдаче вида на жительство за отдельное вознаграждение. ФИО11 сказал ФИО294, что у него есть связи с людьми, которые помогут ему решить этот вопрос по выдаче РВП для ФИО294. ФИО294 передал ФИО1 денежные средства в сумме 700000 рублей. <...> До 27.10.2022 он через знакомую ЕА узнал, что есть ДН, которой он, приехав к ней домой <...>, предложил зарегистрировать фиктивный брак с гражданином Китая за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей, сообщив, что после этого она сможет расторгнуть брак, проживать и поддерживать отношения с гражданином Китая не потребуется. На его предложение ДН согласилась, передала ему свой паспорт для подготовки документов, который он впоследствии передал ФИО10. Он сообщил ФИО11, что подыскал ДН, так как он и ФИО10 согласовывали с ФИО11 все действия, ФИО11 давал им указания и контролировал их исполнение. ФИО10 сказал, что нашел работника ЗАГС, которая работает в Дворце бракосочетания и которая может оказать содействие в регистрации фиктивных браков граждан Китая с гражданами России. До момента регистрации брака ФИО294 он не видел и не был знаком с ХД, с которой взаимодействовал ФИО10. До 27.10.2022 ФИО294 приехал в г. Улан-Удэ, ФИО11 привел его в офис ФИО10, где ему ФИО11 и ФИО294 передали все необходимые документы для их подачи в ЗАГС для регистрации брака. ФИО10 предварительно показал ХД все эти документы, и она сказала, что этих документов достаточно для регистрации брака. ХД назначила на 27.10.2022 регистрацию брака между ФИО294 и ДН. <...> За несколько дней до 27.10.2022 он приехал к ДН и вернул ей паспорт, сказал о том, что на 27.10.2022 назначена регистрация брака с гражданином Китая. Она согласилась приехать в этот день на регистрацию брака. <...> 27.10.2022 в обеденное время он, ФИО10, ФИО294, ХД, ФИО11 приехали во дворец бракосочетания г. Улан-Удэ на <...>, где стали ожидать ДН в помещении фойе на 1 этаже, но она приехала спустя длительное время и была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 при себе имел подготовленные документы для регистрации брака между ФИО294 и ДН. ДН познакомили с ФИО294, ранее они не видели и не знали друг друга. <...> Далее ФИО10 подошел к ХД и сказал, что граждане готовы на регистрацию брака. Затем ФИО10 завел ДН, ФИО294 и переводчика с компании «Ниппон»-девушку в помещение кабинета ХД Дверь в кабинет была постоянно открытой, он, ФИО11, ХД ожидали в фойе и видели, как проводится регистрация брака. Госпошлину за регистрацию брака заплатил ФИО294 накануне брака. ХД регистрировала брак около 15 минут. При регистрации брака ДН и ФИО294 не смогли ответить ХД о том, почему они желают зарегистрировать брак в день обращения с ЯШ, к ней подошел ФИО10 и объяснил, что имеется справка о беременности, которую ДН достала из кармана и передала ХД. По истечении около 15 минут ФИО10, ДН, ФИО294 и переводчик вышли из кабинета. ФИО294 передал ФИО10 свидетельство о заключении брака, которое было выдано ему ХД. ФИО10 сказал ХД спасибо. В последующем ФИО10 привел ФИО294 в ноябре 2022 года в УВМ МВД по Республике Бурятия, где они попытались сдать документы для выдачи ФИО294 разрешения на временное проживание в России, однако ФИО294 не мог ответить на проверочные вопросы сотрудников миграционной службы и из-за этого документы отказались принимать. В последующем ФИО294 уехал из г. Улан-Удэ и смог приехать на подачу документов в УВМ МВД по Республике Бурятия только в марте 2023 года. ФИО11 в ноябре 2022 года сказал, что решил вопрос с сотрудником ФСБ и сотрудниками УВМ МВД по Республике Бурятия, и теперь все документы граждан Китая на получение разрешения на временное проживание будут принимать в УВМ МВД по Республике Бурятия без каких-либо проблем. 14.03.2023 ФИО10 с ФИО294 подал в УВМ МВД по Республике Бурятия по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, все подготовленные документы с предъявлением свидетельства о заключении брака. Эти документы были приняты без проблем, никаких вопросов практически не задавали. По результатам рассмотрения поданных в УВМ МВД по РБ документов было принято решение о выдаче ФИО294 разрешения на временное проживание в России сроком на 3 года, которое было получено ФИО294 в июле 2023 г. получил в УВМ МВД по РБ. ФИО294 для получения им разрешения на временное проживание был прописан в г. Улан-Удэ в своей квартире супруги ФИО1 ФИО2 В начале ноября 2022 года, точную дату не помнит, он, ФИО11, ФИО10 находились в офисе ФИО10, где ФИО11 рассказал, что у ХД есть еще граждане Китая ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ, которые за денежное вознаграждение хотят получить разрешительные документы для проживания в РФ. ФИО11 предложил ему и ФИО10 организовать незаконное пребывание этих граждан Китая, при этом ФИО11 принял решение организовать незаконное пребывание ФИО158, ТЛ и ГЦ путем заключения ими фиктивных браков с гражданами РФ, фиктивной постановки их на учет по месту пребывания с последующей выдачей разрешения на временное проживание в РФ, а для ЯШ организовать незаконное пребывание в РФ путем его фиктивной постановки на учет по месту пребывания с последующей выдачей вида на жительство в РФ <...>. ХД по указанию ФИО11 обеспечил прибытие ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ; обеспечил получение ими документов <...>; сопровождал этих граждан Китая в ЗАГСе и их прибытие к Управлению по вопросам миграции для подачи и получения документов; получал у ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ денежные средства за организацию их незаконного пребывания в РФ и затем передавал эти деньги ФИО11. ХД был осведомлен о том, что эти действия являются незаконными. ХД свое вознаграждение получал напрямую от ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ. ФИО11 взаимодействовал с ХД по вопросу вознаграждения за организацию выдачи этим гражданам Китая разрешительных документов для проживания в РФ. ФИО11 за каждого гражданина Китая получил от ХД по 600000 рублей, который ФИО11 распределял самостоятельно. Эти денежные средства передавали изначально граждане Китая ХД, а ХД передавали их ФИО11. В ноябре 2022 года, точную дату не помнит, но это было в период до 17.11.2022, ГЦ, ФИО565, ТЛ, ЯШ отправили ФИО11 фотографии своих документов, <...> ФИО10 показал данные документы ХД и договорился с ней о том, что браки будут зарегистрированы 17.11.2022. ФИО10 сказал, что сообщил ХД о том, что эти браки будут фиктивными и что справки о беременности одного из супругов будет поддельными. ТЛ, ФИО158, ГЦ приехали в г. Улан-Удэ для регистрации фиктивных браков в ноябре 2022 года накануне регистрации браков. ФИО158 и ГЦ приехали из г. ЯШ, а ТЛ из <...>. До момента регистрации брака он по указанию ФИО11 подыскал своего знакомого ДЗ, который на предложение зарегистрировать фиктивный брак с гражданкой Китая ТЛ согласился за денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей. ФИО11 подыскал свою знакомую ФИО35, которая согласилась зарегистрировать фиктивный брак с гражданином Китая ФИО158 за денежное вознаграждение в сумме 70000 рублей. У него (ФИО9) есть хорошая знакомая ФИО19, с которой он знаком более 10 лет, в ноябре 2022 года, точную дату не помнит, но это было до 17.11.2022, он созвонился с ней, встретился с ней в центре г. Улан-Удэ, точное место не помнит, где рассказал ей о том, что он с ФИО10, ФИО11 занимается работой по организации заключения фиктивных браков граждан Китая с гражданами России с целью последующего получения гражданами Китая РВП в России как лицам, которые имеют брак с гражданином России. При этом он предложил Алексеевой поучаствовать в этой деятельности и для этого найти человека - женщину, которая согласится заключить фиктивный брак с гражданином Китая за денежное вознаграждение в сумме 45000 рублей. За такое содействие по указанию ФИО11 он предложил Алексеевой вознаграждение в сумме 30000 рублей. На это предложение Алексеева согласилась и сказала, что подумает и попробует найти такого человека, который согласится заключить фиктивный брак. В последующем в ноябре 2022 года Алексеева подыскала Заграничную Л.И., которая проживает в <...> и которая согласилась заключить фиктивный брак с гражданином Китая ГЦ за денежное вознаграждение в сумме 45000 рублей. В ноябре 2022 года ФИО10 сообщил ему и ФИО11, что для подачи документов в УВМ МВД по Республике Бурятия с целью выдачи ГЦ, ФИО158, ТЛ разрешения на временное проживание и ЯШ вида на жительство в РФ требуется прописка этих лиц в Республике Бурятия. В связи с этим ФИО11 сказал ему попросить Алексееву фиктивно прописать этих иностранных граждан где-нибудь. В ноябре 2022 года, до 17.11.2022, он сообщил Алексеевой, что нужно фиктивно прописать этих граждан Китая, чтобы они могли получить разрешительные документы на проживание в России. По согласованию с ФИО11 он предложил ей 10000 рублей за фиктивную прописку каждого гражданина Китая. Алексеева сказала, что является опекуном своего дяди, у которого есть квартира в <...>, где можно фиктивно прописать граждан Китая, и согласилась прописать граждан Китая в этой квартире. В ноябре 2022 года, до 17.11.2022, <...> он вновь нашел объявление о выдаче медицинских справок, созвонился по телефону, указанному в объявлении, и договорился с незнакомой женщиной о том, что она оформит медицинские справки о беременности ТЛ, Заграничной и ЭД. Стоимость каждой справки была 5000 рублей, в тот же период он на <...> у незнакомой женщины <...>, получил 3 поддельные справки о беременности ТЛ, Заграничной, ФИО35, заплатив 15000 рублей. Обстоятельства изготовления справок ему неизвестны. <...> В обеденное время 17.11.2022, точное время не помнит, он, ФИО10, ФИО11, ХД, Алексеева, ФИО158, ТЛ, ГЦ, ДЗ, ФИО35, ФИО5 прибыли во Дворец бракосочетания по <...>. Улан-Удэ. ДЗ был в состоянии похмелья. ДЗ, ЭД, Заграничная были заранее предупреждены, что именно 17.11.2022 будут зарегистрированы их браки с гражданами Китая. С собой у Шаракшанэ были подготовленные им для подачи работнику ЗАГС ХД документы для регистрации брака между ТЛ и ДЗ, между ГЦ и Заграничной, между ФИО158 и ЭД, в том числе <...> 17.11.2022 ТЛ впервые увидела ДЗ, ГЦ впервые увидел Заграничную, ФИО158 впервые увидел ЭД, ранее они не знали друг друга. <...> 17.11.2022 на регистрацию браков между ТЛ и ДЗ, между ГЦ и Заграничной между ФИО158 и ЭД прибыла переводчик переводческого центра «Ниппон» - девушка, с которой заранее договорился о ее явке ФИО10. 17.11.2022 в послеобеденное время перед регистрацией браков он, ФИО10, ФИО11 проинструктировали ФИО158, ТЛ, ГЦ, ДЗ, ЭД, Заграничную, сказав, что им не нужно волноваться, пройти на регистрацию брака и подписать там все документы, делать вид, что они состоят между собой в отношениях. ХД пригласила на регистрацию брака, ФИО10 сопроводил Тан Ли и ДЗ, ГЦ и Заграничную, между ФИО158 и ЭД друг за другом для регистрации браков по отдельности. При регистрации браков присутствовала переводчик. Он, ФИО11 и ХД при процедуре заключения брака не присутствовали, остались ожидать в фойе 1 этажа здания дворца бракосочетания. Дверь в кабинете регистрации брака, была открыта, было видно, что ХД приняла их сама. Та же ХД 27.10.2022 регистрировала брак между ФИО294 и ДН. ТЛ и ДЗ, ГЦ и Заграничная, ФИО158 и ЭД приходили к ХД поочередно, садились около ее стола. ФИО10 сопровождал пары и передал ХД документы для регистрации брака. В кабинете работали другие две женщины за другими рабочими столами. Каждая из этих пар находилась на регистрации брака недолго, около 15-20 минут. В течении часа все три пары прошли регистрацию брака и вышли в фойе, далее вышла ХД и передала 3 свидетельства о заключении брака. Около 16-17 часов браки были зарегистрированы, все вышли из дворца бракосочетания на улицу. Все свидетельства о заключении брака ФИО10 забрал себе, чтобы далее подготовить пакет документов для предоставления в УВМ МВД по Республике Бурятия. Около 16-17 часов 17.11.2022 около здания дворца бракосочетания ФИО11 в присутствии граждан КНР и граждан России сказал ему и ФИО10, что нужно отблагодарить ХД, так как от Шаракшанэ Дашинимаев знал о том, что ХД была осведомлена о фиктивности заключённых ею сегодня браков. ФИО11 предложил купить для ХД сертификат ювелирного магазина «585» на 10000 рублей и бутылку шампанского. Он и ФИО10 согласились, ФИО11 передал ему наличные денежные средства в сумме 12000 рублей и сказал, чтобы он купил на эти деньги в магазине «585» сертификат на 10000 рублей и бутылку шампанского, при этом данные денежные средства принадлежали именно ФИО11, и никакой договоренности между ним, ФИО11 и ФИО10 не было о том, что в последующем ФИО9 и ФИО10 передадут ФИО11 по 4000 рублей. По указанию ФИО11 17.11.2022 около 16-17 часов он приобрел в магазине ювелирных изделий «585», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, <...> подарочный сертификат на сумму 10000 руб., в магазине «Кооператор», расположенном в том же здании, бутылку шампанского «Лев Голицын» за 396 руб. Таким образом, потратил 10396 рублей из денежных средств, которые предоставил ФИО11, остаток денег вернул ФИО11. Затем вернулся во дворец бракосочетания Управления ЗАГС по вышеуказанному адресу, где в кабинете ХД передал ей сертификат магазина «585» на сумму 10000 руб. и бутылку шампанского «Лев Голицын», сказал, что это от ФИО10 и поблагодарил ее, поскольку она из всех них знала только ФИО10. ХД не стала возражать и приняла сертификат и бутылку шампанского. ХД видела его с ФИО10 в момент регистрации браков и поняла, что он вместе с ФИО10 сопровождал граждан Китая при регистрации браков. О том, что он передал вознаграждение ХД он сообщил ФИО11 и ФИО10. Далее ФИО3 по указанию ФИО11 подготовил необходимые документы ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ для подачи в УВМ МВД по Республике Бурятия. 22.11.2022 ТЛ в сопровождении ФИО10 подали документы в УВМ МВД по Республике Бурятия по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, 29.11.2022 ФИО158, ГЦ также в сопровождении ФИО10 подали документы в УВМ МВД по Республике Бурятия по вышеуказанному адресу для получения РВП. ЯШ также подал документы в ноябре 2022 года на получение вида на жительство, т.к. у него право на получение РВП возникло на основании свидетельства об установлении отцовства, которое он получил в г. <...>, обстоятельства получения такого свидетельства ему неизвестны. По истечении 4 месяцев в марте 2023 года ТЛ, ФИО158, ГЦ приехали в г.Улан-Удэ, получили в УВМ МВД по Республике Бурятия в сопровождении ФИО10 разрешения на временное проживание в России сроком на 3 года, ЯШ получил вид на жительство в России. Когда он обратился к Алексеевой для регистрации граждан КНР в квартире в <...>, Алексеева понимала, что эта квартира не потребуется гражданам Китая для проживания. Алексеева выполнила по указанию ФИО11 следующее: подыскала Заграничную Л.И.; получила ее анкетные и паспортные данные и отправила их ему (ФИО9), после чего он передал их ФИО10; 17.11.2022 приехала вместе с ФИО10, ХД в отдел полиции в <...>, где подала подготовленные Шаракшанэ документы и фиктивно поставила ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ на учет по месту пребывания; совместно с ФИО10 привезла Заграничную в г. Улан-Удэ для регистрации фиктивного брака и сопровождала ее в ЗАГСе; в декабре 2022 года при проведении сотрудниками полиции проверочных мероприятий давала по указанию ФИО11 и ФИО10 объяснения сотруднику полиции с сообщением недостоверных сведений об отсутствии фиктивности; при проведении проверки сотрудником Управления по вопросам миграции Базаровым предоставила объяснение с недостоверными сведениями. После регистрации фиктивного брака между Заграничной и ГЦ 17.11.2022 ФИО11 передал ему 115000 рублей, которые он передал Алексеевой, чтобы она 45000 рублей передала Заграничной, а 70000 рублей оставила себе (30000 рублей за то, что нашла Заграничную, 40000 рублей за фиктивную прописку 4 граждан Китая). Заграничная также была осведомлена о том, что ее фиктивный брак необходим именно для незаконного получения гражданином Китая ГЦ разрешительных документов на проживание в РФ. Заграничная согласилась участвовать в организации его незаконного пребывания в РФ за 45000 рублей, однако в последующем она периодически требовала от них еще денег. До того, как Алексеева стала заниматься с ними организацией незаконного пребывания граждан Китая в РФ, ФИО11 попросил свою супругу ФИО2 фиктивно поставить на учет гражданина Китая ФИО294 по месту пребывания в квартире по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, которая находится в собственности ФИО11. Ни ФИО11, ни Дашинимаева не имели намерения предоставлять эту квартиру для проживания гражданину Китая, и ФИО294 не имел намерения в ней проживать. ФИО294, которого все называют по имени ФИО294, проживал в <...> и занимался там своим бизнесом. ФИО11 решила помочь своему супругу ФИО11, а также те деньги, которые ФИО11 получал от незаконной миграции граждан Китая, по его мнению (ФИО9), расходовались в т.ч. на нужды его семьи. У него с ФИО11 были хорошие отношения, причин ее оговаривать у него нет. ФИО11 знала, что фиктивная постановка ФИО294 в ее квартире нужна именно для того, чтобы ФИО294 потом получил разрешение на временное проживание в РФ, и знала она об этом от ФИО11, о чем ему известно от ФИО11 и ФИО11. В октябре 2022 года, точную дату не помнит, но это было до регистрации фиктивного брака между ФИО294 и ДН, ФИО11, ФИО10, ФИО11 подготовили все необходимые документы для их подачи с целью фиктивной постановки ФИО294 на учет по месту пребывания в указанной квартире, после чего ФИО2 по указанию ФИО1 пришла в здание паспортно-визового сервиса по <...> г. Улан-Удэ, где предоставила эти документы для фиктивной постановки иностранного гражданина, в результате этого ФИО294 был фиктивно поставлен там на учет. Документы ФИО294 были поданы второй раз в Управление по вопросам миграции в марте 2023 года. Поскольку истек срок пребывания ФИО294 в квартире ФИО11, ФИО11 решил еще раз фиктивно поставить его на учет по месту пребывания в этой же квартире. ФИО11 согласилась на просьбу ФИО11, и в марте 2023 года, до 14.03.2023, была проведена повторная фиктивная постановка ФИО294 на учет. 14.03.2023 ФИО10 с ФИО294 подали документы на выдачу разрешения на временное проживание в РФ, и эти документы были приняты. В ходе рассмотрения документов была назначена проверка, ФИО11 вызвали для дачи объяснения, при этом она по указанию ФИО11 предоставила сотруднику полиции недостоверные сведения о том, что ФИО294 и его супруга ДН якобы вместе проживают в ее квартире. Об обстоятельствах проведения этой проверки ему известно от ФИО11 и ФИО10. В последующем ФИО294 получил в июле 2023 года разрешение на временное проживание в РФ. В декабре 2022 года ФИО11 сообщил ему о том, что назначена проверка, которую поручили знакомому Дашинимаева Базарову, который, со слов ФИО11 и ФИО10, согласился на их предложение провести проверочные мероприятия с внесением в них недостоверных сведений об отсутствии фиктивности. В конце декабря 2022 года он, ФИО11, ФИО10, ХД находились в офисе ФИО10, куда пришел Базаров для составления объяснений. Туда же пришли ФИО158, ГЦ. Базаров со слов его, ФИО11, ФИО10 составил собственноручно объяснения от имени ФИО158, ТЛ, ДЗ, ЭД, внеся в них недостоверные сведения. ФИО158 такие пояснения не давал, Базаров только дал ему подписать объяснение, составленное от его имени. ТЛ вообще не было в тот момент в офисе, но за нее в присутствии Базарова расписался ХД. Когда в офис приехал ДЗ, Базаров ничего у него не спрашивал, тот просто расписался в объяснении, составленном от его имени. Потом ФИО11 взял объяснение ЭД, съездил к ней и в последующем передал его Базарову. От ФИО11 ему известно, что в конце декабря 2022 года ФИО11 отблагодарил Базарова и передал ему деньги, в какой сумме он не знает, за проведение проверки. В январе 2023 года Базаров сообщил ФИО11, что требуется получить объяснения у соседей ДЗ. <...> По указанию ФИО11 он и ФИО10 организовали в январе 2023 года составление объяснений от имени ФИО183 и ФИО438, в которые были внесены недостоверные сведения. В последующем ФИО11 самостоятельно организовал изготовление объяснений соседей ЭД с недостоверными сведениями. Затем все эти объяснения ФИО10 передал Базарову, который в последующем подготовил документы о том, что он не выявил признаков фиктивности. Также он знает, что такую же проверку проводила сотрудник отдела полиции в <...>, при этом со слов ФИО10 ему известно, что Базаров разрешил этому сотруднику провести проверку с предоставлением ФИО10 возможности составить объяснения граждан без ее участия. В результате ФИО11 организовал изготовление объяснений с внесением недостоверных сведений. ТЛ, ФИО158, ГЦ, ЯШ осуществили оплату денежных средств в качестве вознаграждения ХД, который передал их ФИО11, при этом оплата осуществлялась по частям различными суммами: до момента подачи документов в УВМ МВД по РБ и после получения разрешения на временное проживание в России. В целом ФИО11 получил от ХД по 600000 рублей за каждого вышеуказанного гражданина Китая. Затем ФИО11 передал ему и ФИО10 по 100000 руб. из полученных денежных средств за их участие в организации получения гражданами Китая разрешения на временное проживание в России через фиктивный брак. В целом за этих 4 граждан Китая он получил 400000 руб. наличными различными суммами от ФИО11. При этом точную дату передачи денежных средств он не помнит, но это было в период с ноября 2022 года по март 2023 года. За то, что он принимал участие в организации получения гражданином Китая ФИО294 разрешения на временное проживание в России через фиктивный брак он получил от ФИО11 100000 руб. наличными в период с ноября 2022 года по июль 2023 года, всего 500000 руб., которые он потратил на свои нужды. Такую же сумму от ФИО11 получил ФИО10. Распределением денег занимался ФИО11, который являлся организатором незаконного пребывания граждан Китая. Какую именно сумму денежных средств получил ХД в качестве своего вознаграждения, ему неизвестно. Также ФИО11 из полученного вознаграждения в сумме 600000 руб. за каждого гражданина Китая (в целом ХД за ФИО294, ТЛ, ФИО158, ГЦ получил 2,4 млн. руб.) производил за каждого из этих граждан Китая передачу по 100000 руб. работникам Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия, и по 100000 руб. работнику ФСБ за то, что они оказывали содействие в беспрепятственной выдаче ФИО294, ТЛ, ФИО158, ГЦ разрешений на временное проживание в России, но обстоятельства и подробности передачи ФИО11 денежных средств он не знает (том № 18 л.д. 39-48, л.д. 158-166).

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил.

- оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО5 о том, что в период с 01 до 17 ноября 2022 года женщина по имени Е.Ж. позвонила ей и предложила за денежное вознаграждение в сумме 45000 рублей заключить фиктивный брак с гражданином Китая. Е.Ж. на нее вышла через знакомую Т. В ходе телефонного разговора Е.Ж. сказала, что гражданину Китая нужно заключить фиктивный брак, чтобы у него появились основания для проживания в России и для получения соответствующих документов для проживания в России. Она понимала, что заключение фиктивного брака с целью получения гражданином Китая документов для проживания в России является незаконным, но согласилась на предложение Е.Ж. потому, что нуждалась в денежных средствах. При этом Е.Ж. сказала, что брак можно будет расторгнуть. Она не имела намерений создавать семью с гражданином Китая. Е.Ж. попросила ее отправить фотографию паспорта и иные анкетные данные. В ноябре 2022 года отправила Е.Ж. через мессенджер «Вайбер» фотографию своего паспорта и сообщила ей свои анкетные данные. Е.Ж. сказала, что вскоре приедет, чтобы отвезти в г. Улан-Удэ для регистрации брака в ЗАГС. 17.11.2022 в период с 12 до 13 часов ей позвонила Е.Ж., которая сообщила, что приехала к ее дому по адресу: <...> чтобы отвезти в г. Улан-Удэ для заключения фиктивного брака. Заграничная вышла из дома и села в автомашину, в которой ее ожидала ФИО19 и ФИО3 По пути в г. Улан-Удэ ФИО10 и Алексеева рассказали, что брак нужен для получения гражданином Китая документов на проживание в России, ФИО10 объяснил о порядке проведения регистрации брака, <...>. Но она ни с каким гражданином Китая знакома не была и не имела отношений. В тот же день около 14 часов они приехали в г. Улан-Удэ во дворец бракосочетания ЗАГС. Там к ним мужчина азиатской национальности-ФИО6. <...> Они прошли в здание ЗАГС, где в большом зале на 1 этаже находились люди, среди которых был гражданин Китая, которого ФИО10 и ФИО9 представили ГЦ и сказали, что это ее будущий муж. ГЦ плохо говорил на русском языке, плохо понимал разговорную речь на русском языке. Также были другие граждане Китая, среди них была женщина, мужчина буряткой национальности по имени ДЗ, женщина-бурятка по имени ЭД, а также там были и другие люди, возможно имевшие отношение к ФИО10 и ФИО9. <...> Она поняла, что ЭД и ДЗ и те граждане Китая также пришли, чтобы заключить фиктивный брак. В последующем ФИО10 сказал о том, чтобы они по очереди по парам заходили в помещение кабинета на 1 этаже для проведения процедуры регистрации брака. Она и ГЦ зашли в кабинет, подошли к женщине-бурятке работнику ЗАГС ХД, на которую им указал ФИО10. Было очевидно, что ХД уже ожидала их, она распечатала заявление для заключения брака. Она и ГЦ расписались на этом заявлении, ХД попросила написать заявление о том, чтобы их брак зарегистрировали в день подачи заявления в связи с беременностью, однако она беременной не была, справка о беременности, которая была использована при регистрации брака, была поддельной. Справку о ее беременности передал ХД ФИО10. Кто и где сделал такую справку, она не знает. При проведении процедуры регистрации брака ХД только задала формально вопрос о согласии на заключение брака и больше никаких вопросов им не задавала. Заявления она не читала, просто их подписала. Она и ГЦ были одеты в простую, непраздничную одежду. После этого они вышли в фойе и стали ожидать выдачи свидетельства о заключении брака. Также еще 2 пары заходили туда для регистрации фиктивного брака. Спустя некоторое время ХД передала свидетельства о заключении браков, которые сразу забрали ФИО9 и ФИО10. Затем все вышли из помещения ЗАГС, она с Алексеевой, Сандановым сели в автомашину. Алексеева и Санданов сказали, что нужно подождать пока граждане Китая снимут деньги и рассчитаются за регистрацию фиктивных браков. В это время ФИО9, ФИО10 отходили куда-то, был ли с ними кто-то еще, она не знает. После этого ФИО9 вернулся, сказал, что нужно съездить за сертификатом для сотрудника ЗАГС, после чего они проехали на автомашине под управлением ФИО9 к магазину «585»,где именно расположен этот магазин она не знает, так как в г. Улан-Удэ плохо ориентируется. ФИО9 купил сертификат, также у него было что-то еще в пакете. Потом они вернулись обратно к зданию ЗАГС, ФИО9 отходил куда-то, далее вернулся и передал ей 45000 рублей наличными, купюрами номиналом по 5000 рублей каждая, за то, что она заключила фиктивный брак с ГЦ. Также она видела, что ФИО9 передал какую-то сумму денег Алексеевой. Со слов Алексеевой и ФИО9, ФИО20 получила деньги за выполненную работу, что нашла Заграничную для регистрации фиктивного брака с гражданином Китая. Далее ФИО9 довез ее до автовокзала, откуда она уехала на маршрутном автобусе в <...>. От Алексеевой, ФИО10 ей известно о том, что Алексеева поставила фиктивно на учет по месту пребывания несколько граждан Китая, в том числе ГЦ в квартире по адресу: <...>. На самом деле в этой квартире граждане Китая никогда не проживали, в ней проживала Т., которая арендовала эту квартиру у Алексеевой. От Алексеевой и ФИО10 ей известно о том, что ГЦ на самом деле постоянно проживал в г. <...>. В конце декабря 2022 года ей позвонил ФИО9 и сказал, что Т. сообщила сотрудникам полиции о том, что граждане Китая в квартире по адресу: <...>, не проживают, в связи с этим ФИО9 был крайне недоволен, так как по этой причине гражданам Китая могли не предоставить документы для проживания в России. В конце декабря 2022 года в <...> приехал ФИО10 и проинструктировал ее о том, что ей требуется сообщить сотрудникам полиции при проведении проверочных мероприятий: <...> В этот же день ФИО10 привел ее в отдел полиции в <...>, где она сообщила сотруднику полиции при получении у нее объяснения эти недостоверные сведения, которые ее попросил сообщить ФИО10. 10.01.2023 ей позвонил ФИО10 со своего номера телефона ... и попросил ее найти человека, который мог бы подтвердить проживание граждан Китая в квартире по адресу: <...>, на что она согласилась. Она понимала, что на самом деле граждане Китая в этой квартире не проживают, поскольку в этой квартире проживает Т. По просьбе ФИО10 она обратилась к своей знакомой С., которая проживает по адресу: <...>, и которая на ее просьбу сообщить сотрудникам полиции недостоверные сведения о том, что в <...> проживают граждане Китая, ответила согласием. При этом она не рассказывала С., что это необходимо для не выявления фиктивных брачных отношений между гражданами России и гражданами Китая, которые были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания. Она сообщила ФИО10 о согласии С.. 12.01.2023 ФИО10 в обеденное время приехал в <...>, после чего она и ФИО10 вдвоем приехали к С., которая еще раз подтвердила свое согласие сообщить сотруднику полиции при проведении ее опроса о том, что в <...> проживают граждане Китая. С. рассказала ей о том, что 12.01.2023 около 14 часов к ней пришла сотрудник полиции совместно с ФИО10, и С. предоставила объяснение. В последующем она имела намерения расторгнуть брак с ГЦ, о чем сообщила Алексеевой, ФИО10, ФИО9. Однако Алексеева просила ее не расторгать брак некоторое время, поясняя, что пока нужно, чтобы брак не был расторгнут, так как это требовалось для проживания граждан Китая в РФ, а также нужно для подачи документов в миграционную службу. Она согласилась на ее просьбу, при этом Алексеева пообещала ей заплатить за это деньги. Далее она настояла на расторжении брака, поскольку узнала, что получила меньше, чем девушка ЭД за заключение фиктивного брака, и поскольку они отказывались еще платить ей деньги. Осенью брак с ГЦ был расторгнут. При указанных выше обстоятельствах она взаимодействовала с Алексеевой, ФИО9 и ФИО10. Она понимает, что совершила преступление, выполнив действия для незаконного пребывания в РФ иностранного гражданина ГЦ за денежное вознаграждение. Ее роль при выполнении данного преступления заключалась в заключении фиктивного брака с гражданином Китая ГЦ, в предоставлении сотруднику полиции объяснения с недостоверными сведениями с целью введения в заблуждение об отсутствий фиктивных брачных отношений, в подыскании С., которая согласилась на ее просьбу дать объяснение в том, что граждане Китая проживают с последней по соседству. Алексеева в этой незаконной деятельности выполнила следующее: подыскала ее и предложила за денежное вознаграждение вступить в фиктивный брак с гражданином Китая, фиктивно поставила граждан Китая, в том числе ГЦ на учет по месту пребывания. ФИО10, ФИО9, ХД занимались фиктивной регистрацией браков, в томе числе между ней и ГЦ. ФИО9 передал ей вознаграждение в сумме 45000 рублей. В данном преступление она взаимодействовала с ФИО10, Алексеевой, ФИО9, но при этом не исключает, что ФИО11 организовал это преступление. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 19 на л.д. 303-309).

Оглашенные показания подсудимая ФИО5 подтвердила.

- оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО7, о том, что квартира по адресу: <...> принадлежит ее недееспособному родственнику ФИО114, она является его опекуном согласно приказу Министерства социальной защиты населения РБ от 23.10.2019, и имеет право распоряжения данным жилым помещением в части его сдачи в аренду, с целью его сохранности и извлечения выгоды, направленной на содержание жилья, текущего ремонта и покупки лекарственных средств. В августе 2022 года она сдала квартиру Т. В середине сентября 2022 года она встретилась с ранее знакомым ФИО6, который примерно в октябре-ноябре 2022 года позвонил ей и спросил, есть ли у нее возможность прописать людей по какому-нибудь адресу. Она решила помочь ФИО9 и сообщила, что у нее есть квартира ее родственника ФИО114 в <...>. ФИО9 предложил зарегистрировать в этой квартире несколько граждан Китая, кого именно и сколько человек, ФИО9 не сообщал. ФИО9 пояснил, что у него есть строительная фирма, и что он завозит для работы граждан Китая, нужна временная прописка для оформления документов для работы фирмы. Порядок регистрации иностранцев ей неизвестен. ФИО9 говорил, что прописка нужна на 5-7 дней для изготовления документов для работы граждан Китая, и что вопросом по регистрации китайцев будет заниматься адвокат, фамилию которого не называл. За регистрацию китайцев ФИО9 обещал заплатить ей 30000 рублей. Она согласилась на предложение ФИО9, так как у нее были материальные проблемы. Также Санданов спросил ее, есть ли у нее знакомые девушки, женщины, которые могут выйти замуж за китайцев, чтобы сделать вид на жительство гражданам Китая. Она не обсуждала с ФИО9 вопрос о том, на какой период потребуется зарегистрировать такой брак, и пообещала подумать. Она позвонила квартирантке Т. и спросила про знакомых девушек, которые могли бы выйти замуж за граждан Китая. Т. предложила кандидатуру ФИО5, с которой она поговорила по этому вопросу, и дала ей номер телефона Заграничной. Через несколько дней в ноябре 2022 года Заграничная позвонила ей сама. Она объяснила Заграничной по телефону, что нужно выйти замуж за гражданина Китая, не указывая на какой период, объяснила ей, что за регистрацию фиктивного брака она получит 45000 рублей, о чем ранее сказал ей ФИО9. Она отправила Заграничной номер телефона ФИО9, по которому ей нужно было позвонить. Она не получала вознаграждения от ФИО9 за то, что нашла Заграничную Л.И.. О фиктивности брака Заграничной с гражданином Китая ей было известно от ФИО9. Через несколько дней ФИО9 позвонил и сообщил ей, что на следующий день 17.11.2022 около 09 часов утра на заправочной станции <...> ее будет ждать адвокат на автомашине черного цвета марки «<...>». Она приехала на заправочную станцию и встретилась там с адвокатом, который был один, он представился ФИО3 От ФИО10 стало известно, что у нее в квартире в <...> потребуется прописать 4 граждан Китая, для чего она с ФИО10 приехали в <...> в этот же день около 10 часов 30 минут. С собой у нее были документы: <...>. Также ФИО10 сказал, что в этот же день они поедут в г. Улан-Удэ в ЗАГС для регистрации брака китайца с Заграничной. Они прибыли в отдел по вопросам миграции (паспортный стол) отделения полиции <...> района РБ. На улице рядом с отделом полиции находилась машина, внутри которой было много китайцев. Она с ФИО10 и 3 китайцами мужского пола среднего возраста (30-40 лет) и 1 женщина-китаянка прошли внутрь здания отдела по вопросам миграции. До этого момента она ранее не виделась с указанными иностранными гражданами. От ФИО10 узнала, что китайцы приехали из г. <...> В паспортном столе ФИО10 передал одномоментно все документы сотруднику полиции (женщине), какие именно документы она не знала, но понимала, что они нужны для прописки китайцев в ее квартире. В паспортном столе она поставила свои подписи на данных документах, представленных ФИО10. <...> Процедура прописки граждан Китая была проведена 17.11.2022 и заняла около 1 часа, граждане Китая, она и ФИО10 заходили к сотруднику полиции. После проверки данных документов, сотрудник полиции передала уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в количестве 4 штук, где она поставила свои подписи, подтвердив тем самым достоверность предоставленных сведений, а также свое согласие на фактическое проживание иностранных граждан. Кем заполнялись данные документы, ей неизвестно. Ее предупредили в ОВМ о том, что данные люди должны проживать у нее дома, и об уголовной ответственности. После чего, оригиналы документов, предоставленных в ОВМ, ей вернули, а иностранным гражданам их документы. Их имена и фамилии не запомнила, их было 4 человека: 3 мужчин и 1 женщина. Затем ФИО10 получил у сотрудника полиции документы о прописке граждан Китая. Со слов ФИО10, прописка требовалась, чтобы граждане Китая находились и работали в РФ. ФИО10 сказал, что ФИО9 заплатит ей 30 000 рублей за прописку этих 4 граждан Китая. После этого она созвонилась с Заграничной, сказала, что за ней подъедут, чтобы съездить в г. Улан-Удэ для регистрации брака. От ФИО10 она узнала о том, что кроме регистрации брака Заграничной с китайцем, будет еще три регистрации брака китайцев, которых она прописала в квартире. Разговоров о том, что граждане Китая будут проживать в ее квартире в <...> не было, было понятно, что они были фиктивно прописаны. В обед либо в послеобеденное время 17.11.2022 они поехали в г. Улан-Удэ во дворец бракосочетания ЗАГС, где уже находились ФИО9 и ФИО11. Граждане Китая тоже приехали туда на своей автомашине. В ЗАГС на площади Советов был зарегистрирован брак между Заграничной и китайцем ГЦ (имя этого китайца она узнала из постановления о привлечении в качестве обвиняемой). Других китайцев по именам она не знала, но из постановления о привлечении в качестве обвиняемой стало известно, что были заключены браки ФИО35, ДЗ с гражданами Китая. Данных лиц она не знает, ранее с ним не была знакома, с ними не общалась, телефонных переговоров с ними не было. ЭД и ДЗ в качестве потенциальных женихов и невест она не предоставляла, ни ФИО9, ни ФИО10. После регистрации браков ФИО11 около здания ЗАГС передал деньги ФИО9, который поехал на автомашине с ней и Заграничной, и купил на эти деньги сертификат в магазине «585» на <...>, бутылку шампанского рядом с этим магазином. Со слов ФИО9, она поняла, что сертификат и бутылку шампанского нужно передать работнику ЗАГС за регистрацию браков между гражданами Китая и гражданами РФ. После этого около ЗАГС ФИО9 передал ей 10000 рублей, ФИО9 потом пообещал перевести еще 20000 рублей. Участие в организации фиктивных браков между ЭД, ДЗ, ДН с гражданами Китая не организовывала, объяснений в отделе полиции <...> не давала. Около 12 часов в январе 2023 г. к ней домой по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, приехали ФИО10 и ФИО9, которые сказали, что проводится проверка в отношении граждан Китая, которых она прописала в квартире дяди, и нужно составить объяснение, при этом они продиктовали ей вслух текст, который она написала на бланке протокола объяснения. Объяснение Е.Ж. от 16.01.2023, составленное от имени сотрудника УВМ МВД по <...> ФИО4, является именно тем объяснением, которое она написала собственноручно при указанных обстоятельствах в январе 2023 года по просьбе ФИО9 и ФИО10. В данном объяснении были указаны недостоверные сведения со слов ФИО9 и ФИО10. Она подписала это объяснение, при этом в объяснении графа с указанием лица, которое получило такое объяснение, была не заполнена. Никакое вознаграждение за составление такого объяснения она не получала. Объяснение Е.Ж. от 29.12.2022, составленное от имени сотрудника ОМВ ОМВД России по <...> району КД она написала по просьбе ФИО10 и ФИО9, расписалась на нескольких пустых листах написав «с моих слов записано верно, мною прочитано». При этом они сказали, что это нужно для того, что если будут проводиться какие-то проверки в отношении граждан Китая сотрудниками полиции и потребуется взять у нее объяснение, можно использовать эти листы с ее подписью и не потребуется ехать в <...>. Предоставленный для обозрения текст объяснения видит впервые, данное объяснение она не предоставляла сотруднику полиции КД (том № 20 л.д 40-43, 162-166).

Оглашенные показания подсудимая ФИО7 подтвердила.

- показаниями свидетеля ПСС в суде о том, что с декабря 2024 года занимает должность <...> Ранее состояла в должности <...>. По поводу подачи документов гражданами КНР ГЦ, ТЛ, ФИО158, ЯШ, со слов Ф., которая осуществляла прием документов у граждан КНР, ей известно, что 22 и 29 ноября 2022 г. иностранные граждане обратились с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание в сопровождении ФИО3, который оказывал им помощь. У этих троих граждан был в один день заключены браки, и один гражданин подавал документы по ребенку, все они состояли на учете по месту пребывания на одном адресе. Основания для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации предусмотрены в ст. 6 ФЗ № 115 по квоте и без учета квоты. По виду на жительство основания предусмотрены в ст. 8 Федерального закона № 115. Большинство заявлений проходит по подпункту 4 п. 3 ст. 6 ФЗ № 115 (иностранный гражданин состоит в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации). ЯШ подавал заявление по подпункту 4 п. 2 ст. 8 ФЗ № 115 (иностранный гражданин, имеющий ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации, постоянно проживающего в Российской Федерации). С ФИО10 она знакома по работе, знает, что он имеет статус адвоката, оказывал сопровождение иностранным гражданам, помощь в оформлении документов. Сопровождение иностранных граждан заключалось в том, что ФИО10 находился рядом с ними. Присутствие ФИО10 не влияло на процедуру подачи документов или принятие решений. ФИО10 представлял и других иностранных граждан, не фигурирующих в данном уголовном деле. Заявления о выдаче разрешения на временное проживание гражданам КНР и вида на жительство рассматриваются 4 месяца. В этот период в отношении граждан КНР проводятся проверочные мероприятия, направляются запросы в разные организации. Также направлялся запрос на проверку иностранных граждан по месту жительства. Кроме того, Ф. был подготовлен рапорт о том, что она выявила признак фиктивности постановки на учет и брачных отношений. Это было наглядно видно, поскольку иностранные граждане обращались по два человека, и у них всех был заключены браки в один и тот же день, и проживали они по одному и тому же адресу. Ф. подготовила рапорт начальнику Управления и подготовила письмо в компетентный орган для осуществления проверочных мероприятий в связи с указанными фактами. Проверку по месту пребывания проводила сотрудник ОВМ <...> района КД, согласно ее рапорту фиктивности постановки на миграционный учет по месту пребывания она не выявила. Решение о выдаче РВП оформляется заключением, утверждается министром МВД либо лицом, заменяющим его временно, подписывается начальником отдела и начальником Управления, либо лицом его заменяющим. Первоначальная информация о подозрительности заявлений от граждан КНР была получена ею со слов Ф. а впоследствии подтверждена изучением материалов учетного дела, в котором содержались заявление о выдаче разрешения на временное проживание, копия свидетельства о заключении брака, что подтверждало то, что документы на эти лица были оформлены и зарегистрированы в один день по одному адресу. В ходе 4-месячной проверки признаков фальсификации или использования заведомо подложного документа не выявлено. Какова роль ФИО10 в ненадлежащей проверке документов, и не было ли связано это с дачей взятки или просьбой с его стороны, ей неизвестно. Инспектор проверяет все материалы учетного дела, включая запросы, ответы на них, рапорта и ответы на рапорта, после чего, руководствуясь нормами федерального законодательства (статьи 7 и 9 ФЗ № 115), при отсутствии оснований для отказа выносит решение о выдаче. При подаче документов проверяется их комплектность и соответствие заявителя, представившего документы, заявитель должен являться лично. Инспекторы доверяют сотруднику, проводившему проверку, поскольку тот выезжал на место, и у инспекторов при даче разрешения нет необходимости проводить повторную проверку. Инспектор устанавливает в отношении лица, заключившего брак: давнее знакомство иностранного гражданина с гражданином Российской Федерации, знание друг о друге, совместное проживание по одному адресу, ведение общего быта, что в совокупности должно свидетельствовать о заключении брака с целью создания семьи. Инспектор проводит проверку в течении 30 дней с момента поступления рапорта. Если изначально признаки фиктивности не установлены, то через некоторое время может быть направлен дополнительный рапорт для повторной проверки с целью подтверждения, что брак сохраняется, не расторгнут и стороны проживают совместно. Сотрудники при проверке по месту пребывания обязаны выехать по указанному в заявлении адресу, провести визуальный осмотр помещения на пригодность для жилья и наличие личных вещей иностранного гражданина, конкретное место составления объяснения не регламентировано. Ф. принимала заявления от граждан ТЛ, ЯШ, ГЦ, ФИО158, в два разных приема, примерно 22 и 29 ноября 2022 г. На уточняющий вопрос о наличии отдельного рапорта по ТЛ и ФИО158 свидетель заявила, что не может сказать, был ли рапорт отдельным или общим;

- показаниями свидетеля Ф. в суде о том, что в должности <...> Гражданка КНР ТЛ обратилась в ноябре 2022 года с заявлением о выдаче РВП на основании брака с гражданином Российской Федерации. Приём документов был осуществлён 22 ноября 2022 года в кабинете .... Гражданка ТЛ прибыла в сопровождении адвоката ФИО10 и, кажется, переводчика. ФИО10 она знает давно в связи с тем, что он регулярно сопровождает разных иностранных граждан при подаче документов на РВП и ВНЖ. Изначально он сопровождал граждан стран Средней Азии, а в последнее время преимущественно граждан Китая, также часто встречалась с ним в судебных заседаниях по спорам от имени китайских граждан. Его спровождение граждан КНР заключалось в том, что он заполняет заявления, находится рядом с клиентами для дачи пояснений сотрудникам, сопровождает граждан на дактилоскопическую регистрацию и получает справки о приёме документов. Не помнит, предъявлял ли ФИО10 при обращении гражданки ТЛ документы, подтверждающие его статус адвоката или доверенность, отметив, что такие доверенности в целом не требуются. Гражданкой ТЛ представлены: <...>. Оснований для отказа в приёме документов, предусмотренных административным регламентом (Приказ МВД России № 407 от 08.06.2020), таких как исправления, незаполненные позиции или незаконность нахождения на территории РФ, обнаружено не было, в связи с чем документы были приняты, ей разъяснено, что после приёма документы принимаются к рассмотрению, заявителю выдаётся соответствующая справка, и инициируются проверочные мероприятия на выявление оснований для отказа, предусмотренных ст. 7 Федерального закона №115. К таким основаниям были отнесены: неоднократное привлечение к административной ответственности, угроза национальной безопасности, представление подложных документов или ложных сведений, наличие решения о нежелательности пребывания, нахождение в контрольных списках, а также фиктивность брачных отношений или сведений об адресе проживания. <...> Помимо общего поручения, ею лично был составлен и направлен врио начальника управления отдельный рапорт по четырём иностранным гражданам ГЦ, ФИО158, ТЛ и ЯШ. Поводом для рапорта послужили формальные признаки возможной фиктивности: первые трое заключили браки с гражданами РФ в один и тот же день, и все четверо указали один и тот же адрес постановки на миграционный учёт в <...>. ЯШ подавал ЯШ на ВНЖ на основании установления отцовства над ребенком-гражданином РФ. Заявления от ТЛ и ЯШ были поданы 22 ноября 2022 года, от двух других граждан 29 ноября 2022 года. Все они находились в сопровождении адвоката ФИО10. Сомнения в фиктивности возникли у неё уже на этапе приёма документов. Эти сомнения она озвучила непосредственно адвокату ФИО10. Впоследствии ею был составлен рапорт на имя врио начальника управления И. с предложением провести проверочные мероприятия по указанным фактам. Рассмотрением документов и принятием решений по этим гражданам она не занималась. Документы были переданы для исполнения заместителю начальника отдела миграционного контроля Х. Проверка, включая выезд по месту проживания для опроса соседей, собственника жилья и самих иностранных граждан, была поручена инспектору ОМВД России по <...> району КД, а также инспектору Управления ФИО4 По результатам проверки в материалах дела имелись рапорта, согласно которым признаки фиктивности проживания и заключения брака выявлены не были. При отсутствии иных оснований для отказа по ст. 7 ФЗ №115, по всем указанным заявлениям были вынесены положительные решения о выдаче разрешений на временное проживание, вида на жительство, согласованные начальством и утверждённые министром. Гражданка ТЛ подала заявление на РВП, гражданин ЯШ подал заявление на ВНЖ, документы они подавали вместе, одновременно, так как приём осуществляется комиссионно, по предварительной записи, с возможным присутствием сотрудников УФСБ и отдела иммиграционного контроля. Она обратила внимание на то, что все четверо граждан были зарегистрированы по одному адресу, что свидетельства о браке у троих из них были выданы в один день с теми, которые подали документы на следующей неделе. В связи с этим она обратилась с рапортом к руководству в связи с подозрениями в использовании подложных документов, дополнительно было направлено письмо за подписью начальника Управления П. в УФСБ России по <...>. Пояснила, что по каждому заявлению иностранного гражданина направляется поручение в районный отдел для проверки фактов фиктивной постановки на учёт, а в случае основания в виде брака или отцовства также и на предмет фиктивности этих обстоятельств. Поручения за подписью министра в территориальные органы МВД направляются в установленном порядке, а в УФСБ было направлено именно информационное письмо, а не поручение с целью проверки выявленных ею фактов. Проверка проводилась и в отношении ЯШ, фактов фиктивности установления отцовства выявлено не было, при этом ей не известно о том, был ли установлен именно факт биологического отцовства. Должность ФИО4 точно не знает, <...>. Поручение о проведении территориальной проверки по месту учета пребывания иностранных граждан было направлено в <...>, где начальником отдела была ШВ, которая поручила проведение проверки инспектору КД, лично с КД она не знакома. Ей не известно, равнозначны ли должности Базарова и КД, не знает их должностные регламенты. Ей не известно, в отношении кого конкретно проводил проверку Базаров, и кто ему поручил проведение проверки, она не рассматривала материалы и не видела резолюций на рапортах. Базаров обязан был лично выезжать в <...>, если ему это было поручено. Наличие сертификата о владении русским языком является основанием полагать, что гражданин способен понимать вопросы и давать осознанные ответы. На момент событий чёткого алгоритма действий при несоответствии уровня языка выданному сертификату не было. Инспектор не должен оценивать правдивость на слух, а обязан собрать доказательную базу. В качестве примера объективных признаков возможной фиктивности назвала: несоответствия в показаниях супругов, незнание элементарных фактов о супруге или ребёнке, а также формальные признаки, подобные тем, что вызвали её подозрения (совпадение дат брака и адресов);

- показаниями свидетеля ДЗ в суде о том, что знаком с ФИО21 приблизительно 20 лет. Никогда не обращался в органы ЗАГС для регистрации брачных отношений, за исключением регистрации брака в 2022 г. с гражданкой Китая ТЛ, видел ее всего один раз в ЗАГСе, расположенном на площади Ленина. ФИО9 предложил ему зарегистрировать брак с ТЛ за вознаграждение в размере 15000 рублей. В дальнейшем он не намеревался проживать совместно с ТЛ или вести с ней общее хозяйство, после регистрации брака он ТЛ не видел. В ЗАГСе в тот день были он, ТЛ, ФИО9, переводчик, а также другие лица, которых он не помнит. При регистрации брака в кабинете ЗАГС был работник ЗАГСа, и другие лица, которых он не помнит. С сотрудницей ЗАГСА преимущественно общался ФИО9. Он подписывал какие-то документы при регистрации брака, но их содержание вспомнить не может. Работник ЗАГСа задавала ему вопрос о желании вступить в брак. Печать о регистрации брака в его паспорте не ставили, так как он отказался. Он лично или кто-то от его имени какого-либо заявления о намерении заключить брак (в том числе через портал «госуслуг») заранее не подавал, он только ФИО9 заранее отправил фото своего паспорта. Ему Санданов сообщил, в какой день необходимо приехать в ЗАГС с документами. Регистрация брака была проведена в тот же день. В связи с чем возникла срочность заключения брака, не знает. Свидетельство о заключении брака на руки не получал и не видел его. Вся процедура регистрации брака заняла около 15 минут. Фамилию работника ЗАГСа он не знает. После регистрации брака никакие дополнительные документы он не подписывал. Свое вознаграждение в размере 15000 рублей наличными деньгами он получил от Санданова сразу после процедуры регистрации. В настоящее время брак с ТЛ расторгнут. Заявление о расторжении брака он не подавал, как он понял, брак аннулируется автоматически. Цель регистрации брака заключалась в том, что, как он понял со слов ФИО9, ТЛ желала получить российское гражданство. Подробности регистрации брака не помнит, так как в тот день находился в состоянии похмелья. Сотрудники полиции в отношении него какие-либо проверки или встречи, связанные с заключением брака с ТЛ, после самой регистрации не проводили, никуда по данному поводу его не вызывали. Разъяснения о том, как ему следует вести себя в ЗАГСе или какую информацию необходимо сообщать сотруднику ЗАГС, не помнит;

- оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ДЗ о том, что в период с 01 по 10 ноября 2022 года, точную дату не помнит, он встретился со своим знакомым ФИО9 в г. Улан-Удэ, ФИО9 предложил ему зарегистрировать фиктивный брак с гражданкой Китая за вознаграждение в сумме 15000 рублей, сказал, что ничего незаконного в этом нет, и ему не потребуется поддерживать отношения с гражданкой Китая и создавать с ней семью, спустя 1 год можно будет расторгнуть брак. Для чего это требовалось ФИО9, тот не рассказал. Он согласился на его предложение, так как нуждался в денежных средствах и подумал, что ничего незаконного в этом нет. ФИО9 попросил отправить ему на мессенджер «Вайбер» фотографию паспорта, сказал, что сообщит, когда и куда нужно будет приехать для регистрации брака. ФИО9 и он обменялись друг с другом номерами телефонов. В период с 01 до 17 ноября 2022 года он отправил ФИО9 через мессенджер «Вайбер» фотографии своего паспорта. В тот же период по мессенджеру «Вайбер» позвонил ФИО9 и сказал подойти со своим паспортом 17.11.2022 к 10 часам утра во Дворец бракосочетания по адресу: г. Улан-Удэ <...>. В ЗАГСе пришлось ожидать длительное время в помещении фойе на 1 этаже. Туда также пришел ФИО9, который взял у него паспорт и сказал подождать в фойе. Позже ФИО9, который стоял в фойе с другими людьми, позвал его и показал на женщину азиатской национальности и сказал о том, что это гражданка Китая ТЛ, с которой нужно зарегистрировать брак. ТЛ он видел впервые, ранее с ней знаком не был, отношений никогда не было. ТЛ с ним не разговаривала, русского языка она не знала. ФИО9 познакомил его с мужчиной по имени Б.В., которого он представил адвокатом. <...>. Также там был мужчина китаец, имени которого он не знает. Также не исключает, что в помещении фойе были и другие граждане Китая, но сейчас уже не помнит. Он был с похмелья. Также там стояла девушка - переводчик. Б.В. и Санданов сказали, что нужно будет зайти вместе с ними в помещение для регистрации брака и сказали, что там нужно будет просто расписаться в документах, при этом они более ничего говорили, не готовили и не инструктировали.17.11.2022 в дневное время, Б.В. сказал проследовать с ним. Он, Б.В., ТЛ, мужчина-китаец, девушка-переводчик прошли в помещение кабинета на 1 этаже Дворца бракосочетания. Там в помещении кабинета на 1 этаже была сотрудник ЗАГС - <...>, она стала регистрировать брак, с ней разговаривал только адвокат по имени Б.В., который передал ей какие-то документы из своей сумки. Работница ЗАГС спросила о желании вступить в брак, на что он ответил утвердительно, и отказался от штампа в паспорте. Больше никаких вопросов она ему не задавала. Также никаких вопросов не задавали гражданке Китая ТЛ. После этого сотрудник ЗАГС передала ему и ТЛ документы для подписания, при этом все документы уже были готовые на подписание, при подписании документов он не читал их. Б.В. сказал написать заявление о регистрации брака в день подачи заявления в связи беременностью ТЛ, указать о наличии справки о беременности. До этого ему никто никакую справку о беременности не показывал, Б.В. передал работнице ЗАГСа справку о беременности ТЛ. Фактически у него с ТЛ отношений не имелось и она не была беременной от него. ТЛ ничего не говорила во время регистрации брака и ее ни о чем не спрашивали. Они были одеты в обычную одежду, в нарядную одежду для регистрации брака не переодевались. Также по просьбе работника ЗАГСа он расписался в каком-то журнале о получении свидетельства о заключении брака. После регистрации брака он и ТЛ не целовались, просто вышли из кабинета. Регистрация брака заняла около 10 минут, после чего вышли из этого кабинета. Б.В. передал ему какой-то документ на подписание и сказал, что это брачный договор о том, что он не имеет никаких прав на имущество ТЛ свидетельство о заключении брака ему не давал. После того, как они вышли в фойе, там ФИО9 передал ему 15000 рублей - тремя купюрами по 5000 рублей каждая, после чего он ушел. Это вознаграждение он потратил на свои нужды. Санданов сказал, что брак можно будет расторгнуть через 1 год. После этого он никогда больше не видел ТЛ, не встречал ее, не общался с ней. Где и чем занимается ТЛ, где проживает, не знает. Фактически семью с ней не создавал, общих детей и имущества с ней нет и не было никогда. Брак с ней был заключен фиктивно. Оригинал свидетельства о заключении брака ... между ним и ТЛ он видел в руках сотрудника ЗАГС 17.11.2022 в помещении дворца бракосочетания ЗАГС. В декабре 2022 года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО9 и попросил приехать в офис по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, так как нужно взять объяснение по поводу заключенного с ТЛ брака. В период с 16 до 18 часов этого дня он приехал туда, где его встретил ФИО9, проводил его в помещение офиса на 4 этаже, где находился офис адвоката по имени Б.В. В офисе находился Б.В., а также несколько граждан Китая - мужчины (около 2-3 человек), а также были и другие мужчины азиатской национальности (буряты), с которыми он не знаком, но среди них, со слов ФИО9 и Б.В., был работник миграционной службы. В офисе они прошли в переговорную, где работник миграционной службы составил его объяснение, <...> По просьбе работника миграционной службы, Б.В. и ФИО9 он расписался в объяснении и написал «с моих слов написано верно, мною прочитано». После ознакомления с объяснением ДЗ от 28.12.2022, составленного <...> ФИО4 показал, что именно это объяснение ему было предоставлено в декабре 2022 года работником миграционной службы в помещении офиса адвоката Б.В. по <...> г. Улан-Удэ. По просьбе этого работника миграционной службы, Б.В. и ФИО9 он расписался в этом объяснении и написал «с моих слов написано верно, мною прочитано», но в этом объяснении с его слов были указаны только его анкетные данные, а всё остальное в этом объяснении было записано этим работником миграционной службы со слов Б.В. и ФИО9. Сведения о том, что у него были отношения с ТЛ, он не сообщал работнику миграционной службы. Никакое вознаграждение за подписание такого объяснения он не получал от кого-либо. Для чего требовалось составить такое объяснение, никто ему не говорил. После ознакомления с копией объяснения ФИО108 от 16.01.2023, составленного <...> ФИО4, пояснил, что ФИО108 являлся его соседом, умер в августе 2023 г., он проживал по соседству в <...> г. Улан-Удэ. В середине января 2023 года, точную дату не помнит, к нему домой по адресу: <...> приехали ФИО9 и адвокат Б.В. на машине, им необходимо оформить объяснение любого соседа о том, что он проживает в своем доме якобы совместно с девушкой азиатской внешности. С их слов нужно было подтвердить проживание ТЛ, но на самом деле она с ним дома не проживала, о чем знали Б.В. и ФИО9. Для чего требовалось составить такое объяснение, Б.В. и ФИО9 не сказали. Он и ФИО9 прошли к дому ФИО183, но тот давать такое объяснение отказался. В связи с этим Б.В. и Санданов составили в это же время сами объяснение от имени ФИО183 в машине Б.В. около его дома и расписались в этом объяснении от имени ФИО183. На момент составления этого объяснения никакого сотрудника миграционной службы не было. Именно ФИО9 предложил ему заключить фиктивный брак с гражданкой Китая (том 14 л.д. 46-50).

Оглашенные показания ДЗ подтвердил, подробности не помнил в связи с давностью произошедшего.

- показаниями свидетеля ФИО35 в суде о том, что ФИО1 ее одноклассник, с ФИО10 и ФИО9 познакомилась в ЗАГСе. В ноябре 2022 года ФИО11, к которому она ранее летом, обращалась за денежной ссудой и получила отказ, предложил ей заключить брак с иностранным гражданином за денежное вознаграждение. Поскольку она нуждалась в деньгах, она согласилась на это предложение. ФИО11 заверил ее, что все будет законно, будет присутствовать адвокат, через два месяца брак можно будет расторгнуть и бояться нечего, а за регистрацию брака пообещал ей 70000 рублей. Брак был зарегистрирован между ней и гражданином КНР ФИО158 Она впервые увидела его в ЗАГСе и ранее знакома с ним не была. Брак необходимо было зарегистрировать для того, чтобы гражданин Китая мог проживать в России, не помнит, кто именно ей это объяснял. Первое предложение о регистрации брака поступило летом, а согласие ФИО11 она дала осенью. ФИО10 также говорил ей о возможности расторжения брака через 2 месяца на законных основаниях. В ноябре 2022 года за ней приехал ФИО11, и они отправились в ЗАГС. У входа ее встретил ФИО9, который познакомил ее с ФИО10. Кроме них, в помещении ЗАГС находились двое граждан Китая - ФИО158 и еще один, девушка-китаянка, и девушка-переводчик. ФИО10 показал ей справку о беременности, выданную Заиграевской ЦРБ, однако она не была беременна и в Заиграевскую ЦРБ не обращалась, и пояснил, что на основании этой справки брак будет зарегистрирован в упрощенном порядке. Зарегистрировать брак их пара прошла первой. В кабинете сотрудника ЗАГСа присутствовали она сама, ФИО158, переводчик и ФИО10; ФИО9 и ФИО11 внутрь не заходили. Процедура длилась 15-20 минут. Она с женихом заполняли пустые бланки и подписывали уже заполненные, содержавшие анкетные данные. Сотрудник ЗАГСа задавала ей вопросы о предыдущих браках, добровольности ее желания, необходимости проставления штампа в паспорте. Она от штампа в паспорте отказалась и фамилию не меняла. Гражданину Китая вопросы объяснял переводчик. После процедуры в холле ФИО10 предъявил ей свидетельство о заключении брака, которое она сфотографировала на телефон, после чего он забрал свидетельство обратно, пообещав вернуть на следующий день. Справка о беременности была предъявлена ФИО10 сотруднику ЗАГСа. ФИО158 также подписывал соответствующие бланки с помощью переводчицы. После посещения ЗАГСа ее отвезли домой, по пути заехали в отделение «Сбербанка», ФИО11 передал ей 70000 рублей наличными. Обещанное вознаграждение было получено ею в полном объеме. После регистрации брака она более ФИО158 не видела, каких-либо отношений с ним не поддерживала и совместного хозяйства не вела, его номер телефона ей неизвестен. Брак расторгнут решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, вступившим в законную силу в 2024 году. После регистрации брака к ней не обращались сотрудники полиции, миграционной службы. С ФИО11, ФИО10 и ФИО9 по поводу брака она связывалась сама: ФИО10 вернул ей свидетельство о браке, на вопросы о расторжении брака отвечал уклончиво, предоставил ей анкетные данные родителей ФИО158 при ее оформлении на работу, ФИО11 привозил ей для подписания заранее подготовленное объяснение о ее знакомстве с ФИО158, которое не соответствовало действительности; позднее от ФИО10 поступала просьба переписать это объяснение, в чем она отказала, ФИО9 ФИО655 предупреждал ее о возможном визите сотрудников полиции для опроса соседей, который в итоге не состоялся. Цели всех этих действий ей разъяснены не были. Брачный договор не подписывали, хотя ФИО10 обещал его предоставить. ФИО11 не предлагал стать фиктивной супругой, ФИО11 ограничился информацией о том, что в учреждении ее встретит адвокат ФИО10. ФИО11 в здание ЗАГСа не заходил, оставался в машине, не сообщал о знакомстве с сотрудниками ЗАГСа и не рассказывал о заключении подобных браков ранее. При ее последующих обращениях по вопросу расторжения брака ФИО11 отсылал ее к адвокату ФИО10. Еще примерно пять пар заключили брак в тот день. Фактических брачных отношений с ФИО158 не было, совместного проживания и общих детей не имелось, в состояния беременности от него она не находилась;

- показаниями свидетеля СН в суде о том, что работает <...>. С 1 октября 2018 года на всей территории Российской Федерации функционирует единая федеральная государственная информационная система «ЕГР ЗАГС», в которой осуществляется регистрация всех актов гражданского состояния, все юридически значимые действия, включая выдачу справок, повторных свидетельств, внесение исправлений и изменений, производятся исключительно в указанной системе. Система является закрытой ввиду работы с персональными данными. Каждый штатный сотрудник получает конфиденциальный доступ через ФНС России с использованием персональной смарт-карты и пароля; передача прав доступа третьим лицам исключена. <...> В Управлении ЗАГС проводились следственные действия, в ходе которых изымались документы, послужившие основанием для регистрации браков ряда иностранных граждан, включая заявления, квитанции, копии документов и оригиналы актовых записей, впоследствии они были возвращены. Книга учета прихода и расхода бланков свидетельств, хранящаяся 100 лет, не изымалась, находилась в работе, и с нее следователем снимались копии. Вносились ли исправления в указанную книгу, не помнит. ХД занимала должность руководителя подразделения (Дворца бракосочетания) и в настоящее время уволена на основании судебного решения. ХД была признана судом виновной в получении взятки в размере 10 тыс. руб. в связи с регистрацией браков с участием иностранных граждан. ХД назначена на должность в августе 2019 года. Под руководством ХД находились сотрудники соответствующего подразделения. Свидетельства о регистрации браков с гражданами Китая ГЦ и Заграничной, ФИО158 и ЭД, ТЛ и ДЗ не изымались, поскольку оригиналы свидетельств о заключении брака выдаются гражданам на руки после регистрации брака и в органе ЗАГС не остаются;

- показаниями свидетеля СО в суде о том, что с ФИО10 знакома с октября 2022 года, когда её, <...> Она была приглашена для перевода при регистрации брака в один день, однако процедура не состоялась в связи с уходом невесты. Регистрация была успешно проведена на следующий день. Брак регистрировался между девушкой бурятской национальности и гражданином Китая, чьих фамилий не запомнила. В первый день в ЗАГСе присутствовали ФИО10, жених и невеста. Во второй день, 26 или 27 октября 2022 года, людей было больше, включая ещё одного гражданина Китая. Договорённость о её участии была достигнута непосредственно с ФИО10. При процедуре регистрации, помимо брачующихся, в кабинете находились сотрудники ЗАГСа. Брачующиеся не общались между собой и были в обычной, а не праздничной одежде. Процедура включала сверку паспортов, заполнение документов, зачитывание и перевод текста регистрационного документа, включая вопросы о добровольности вступления в брак. Она участвовала в качестве переводчика ещё на одной регистрации, состоявшейся приблизительно через 2 недели. В тот день было зарегистрировано четыре пары: трое граждан Китая, одна гражданка Китая, а с российской стороны один молодой человек и три девушки. В общем зале ЗАГСа в тот день, помимо прочих, находились ФИО10 и молодой человек в чёрной футболке, которого свидетель опознала в зале судебного заседания, как подсудимого ФИО6 Цель их присутствия ей не известна. Процедура регистрации была аналогичной, она, как переводчик, осуществляла устный перевод и проставляла в документах свою подпись. Оплата за ее услуги по переводу производилась через компанию «<...>». Она задавала ФИО10 вопрос о размере оплаты за фиктивный брак, на что тот сообщил, что оплата составляет от 100 тысяч за фиктивный брак. Она понимала, что эти браки были фиктивными, поскольку брачующиеся между собой не общались, граждане Китая не говорили по-русски и стороны держались друг от друга отдельно. Граждан Китая, граждан России, участвовавших в регистрации брака, ранее не знала. В обоих случаях ее присутствия при регистрации браков, в кабинете присутствовали только брачующиеся, сотрудники ЗАГСа и она, как переводчик, иных лиц не было. Брачующиеся в коридоре до начала процедуры не общались, в кабинете при регистрации брака при ней кто-либо не корректировал поведение жениха и невесты. Вывод о фиктивности браков она сделала, наблюдая отсутствие какого-либо контакта между брачующимися, которые сидели отдельно и не общались. Сумма 100 тысяч рублей упоминалась в разговоре между ФИО10 и подсудимым ФИО9, обсуждавшими, что невеста не пришла в первый день. По данному уголовному делу она письменные переводы не осуществляла и к подобным мероприятиям не привлекалась, её участие ограничивалось устным переводом непосредственно в ЗАГСе. Ни до, ни после процедур регистрации брака иных пересечений или контактов с этими гражданами у неё не было;

- показаниями свидетеля СН в суде о том, что работает в <...> В ее должностные обязанности входит прием заявлений на государственную регистрацию актов гражданского состояния и выдача соответствующих справок. ХД являлась её непосредственным начальником в период с 2019 по декабрь 2023 года. Улан-Удэнский городской отдел ЗАГС включает в себя четыре территориальных подразделения: по Советскому, Железнодорожному, Октябрьскому районам и Дворец бракосочетания. ХД занимала должность консультанта и осуществляла руководство деятельностью Дворца бракосочетания, расположенного по адресу: <...> г. Улан-Удэ. Заявление о заключении брака может быть подано лично или через портал государственных услуг. Общий срок ожидания между подачей заявления и регистрацией составляет 1 месяц 2 дня. Данный срок может быть сокращен по решению начальника отдела при наличии установленных законом оснований, к которым относятся: наличие общих детей, беременность невесты или предстоящая длительная командировка одного из будущих супругов. Предельный срок, на который можно заранее назначить регистрацию, составляет один год. Регистрация брака с иностранными гражданами является аналогичной, однако иностранные граждане не имеют возможности подать заявление через портал госуслуг и обязаны явиться лично. ФИО10 и Заграничную знает в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей: первому она оформляла расторжение брака, у второй принимала заявление на заключение брака 17 ноября 2022 года с гражданином Китая, чьи фамилию и имя она не помнит. Она лично присутствовала при данной регистрации, которая проходила в кабинете в присутствии сотрудников ЗАГСа: её самой, ДНС и ХД Заявление было подано лично в день регистрации, основанием для сокращения срока послужила представленная справка о беременности. Все документы, включая заявление и актовую запись, были проверены и приняты начальником ХД, которая затем передала их для оформления ей и ДНС. <...> Непосредственную процедуру регистрации брака между Заграничной и гражданином Китая проводила лично ХД в присутствии переводчика. 17 ноября 2022 года было зарегистрировано еще два брака с участием иностранных граждан, также в день подачи заявлений и на основании справок о беременности. Одно из этих заявлений приняла она, второе ДНС, третье ХД. Личности вступающих в брак по другим двум заявлениям ей неизвестны, так как с документацией по ним она не работала. Все брачующиеся лично выражали свое добровольное согласие, что выяснялось, в том числе, через переводчика;

- показаниями свидетеля ДНС в суде о том, что работает <...> в её должностные обязанности входит регистрация актов гражданского состояния, <...> по адресу: г. Улан-Удэ, <...>. Для регистрации брака иностранный гражданин должен <...> Общий срок между подачей заявления и регистрацией брака составляет от 1 месяца до 1 года, в течение которого стороны самостоятельно выбирают дату торжественной регистрации. Имеется возможность сокращения данного срока, вплоть до регистрации в день подачи заявления, при наличии уважительных причин, таких как беременность невесты, наличие общих детей или предстоящая длительная командировка. Решение о сокращении срока принимается руководителем отдела ЗАГС на основании предоставленных документов. Предварительная проверка полного пакета документов иностранного гражданина входит в компетенцию руководителя отдела ЗАГС. Только после положительной проверки и соответствующего поручения руководителя специалисты принимают от данных лиц заявления. В период 2021-2023 г.г. руководителем отдела являлась ХД. В 2022 году она принимала заявления и формировала актовые записи на регистрацию браков между гражданами Китая и России, однако не помнит фамилий обращавшихся лиц, окончательную регистрацию брака и подписание документов осуществлял руководитель отдела, то есть на тот момент ХД. Основанием сокращения срока регистрации брака гражданина КНР ФИО158 явилась представленная справку о беременности невесты;

- показаниями свидетеля ФИО109 в суде о том, что с 2024 г. занимает должность <...>, ранее состояла с ноября 2022 года по январь 2024 года в должности <...>, занималась оформлением и выдачей заграничных паспортов РФ. Работа с иностранными гражданами велась ею ранее в другом отделе, где она представляла государственные услуги по миграционному учету, оформлению вида на жительство и разрешений на временное проживание. Порядок предоставления услуги по миграционному учету регламентирован приказом МВД России № 856 и включает в себя прием от принимающей стороны необходимых документов и уведомления, их проверку на правильность заполнения и комплектность, последующую постановку на учет с внесением данных в базы и регистрацией в журнале. 21 октября 2022 года она лично осуществила постановку на миграционный учет иностранного гражданина ФИО294 на основании документов, представленных принимающей стороной гражданкой РФ ФИО2, которая явилась лично в УВМ. <...> Она сторонам разъясняет об ответственности за фиктивную постановку иностранных граждан на учет. Порядок действий после приема документов описала как проверку документов, проставление штампа и подписи на уведомлении о прибытии иностранного гражданина, его регистрацию и внесение сведений в базу данных. Относительно полномочий по выявлению фиктивной регистрации её отдел данной деятельностью не занимается, в ее компетенцию также не входит выявление фактов фиктивности брака. Базаров ранее работал в том же управлении, в отделе иммиграционного контроля, но его конкретную должность и характер служебного взаимодействия с ним она указать не может, т.к. в указанном отделе не работала и должностного влияния Базаров на неё не имел;

- показаниями свидетеля ЦЮ в суде о том, что работает <...>, в её обязанности входит прием заявлений от иностранных граждан о приеме в гражданство Российской Федерации, о выдаче вида на жительство и разрешения на временное проживание, а также осуществление миграционного учета, заключающегося в приеме соответствующих документов. В рамках установленного регламента они работают с документами принимающей стороны, а самих иностранных граждан сотрудники УВМ не видят. В связи с большим документооборотом, потоком людей и давностью событий она не помнит ФИО294 и случай его обращения. Исходя из наличия на уведомлении о прибытии её подписи и печати, это означает, что документы были ею приняты, проверены в рамках регламента, и учет иностранного гражданина был произведен. <...> Сначала осуществляется проверка иностранного гражданина по федеральным базам на предмет отсутствия правонарушений, затем проводится проверка предоставленных документов на соответствие срокам действия и корректность заполнения. При положительном результате проверки производится постановка на миграционный учет. Всем принимающим сторонам говорится о необходимости проживания иностранного гражданина именно по указанному адресу пребывания, последствия за фиктивную постановку на миграционный учет разъясняют всем гражданам устно. Об иных обращениях в УВМ Дашинимаевой не помнит. Факты обращения граждан фиксируются в журнале уведомлений о прибытии иностранных граждан, куда вносятся фамилии, имена и отчества, как иностранного гражданина, так и принимающей стороны. С Базаровым знакома, он работал в отделе миграционного контроля, однако конкретную должность Базарова она не знает, и с должностными обязанностями Базарова не знакома, поскольку она работает в другом подразделении и другом отделе. Ей не известно, каким образом Базаров, как инспектор отдела по вопросам миграции, должен был выявлять фиктивность брачных отношений. Она проверяет в предоставляемых гражданами документах правильность заполнения самого уведомления, и посредством проверки по базам, наличие у иностранного гражданина правонарушений, судимости;

- показаниями свидетеля Д. в суде о том, что иностранные граждане обращаются в отдел разрешительной визовой работы с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание либо вида на жительство в соответствии приказами МВД России от 8 июня 2020 года № 407 о выдаче и оформлении разрешения на временное проживание и от 11 июня 2020 года № 417 о выдаче вида на жительство. <...> Сотрудник проверяет наличие всех необходимых документов в соответствии с административным регламентом, наличие ошибок в заявлении, проверяет все факты, проверяет правильно ли заполнены установочные данные по заявлению. Должностное лицо, принимающее документы, проверяет их комплектность и корректность заполнения. Если как таковых ошибок и замечаний нет, то принимается заявление о рассмотрении. В дальнейшем сотрудником формируется учетное дело по этому заявлению, направляются запросы <...> Второй экземпляр заявления направляется на согласование в органы безопасности РБ, и также в территориальные подразделения по вопросам миграции по месту пребывания иностранца направляется поручение по месту пребывания иностранного гражданина для проверки на документ фиктивности постановки на миграционный учет и, как в этом случае, в том числе на факт установления фиктивности заключения брака. Последним поручается провести проверку на фиктивность постановки на миграционный учет и заключения брака, что включает выход по адресу, опрос соседей и совместно проживающих лиц. В случае выявления признаков фиктивности информация регистрируется в Книге учета сообщений о преступлениях. При отсутствии компрометирующих материалов подготавливается заключение о выдаче РВП. Проект заключения готовится ответственным сотрудником, согласовывается с начальником подразделения и утверждается министром внутренних дел или исполняющим его обязанности лицом. В паспорт иностранного гражданина проставляется соответствующий штамп. До 25 января 2025 года супруг(а) гражданина РФ мог(ла) обратиться за РВП без дополнительных условий. После указанной даты для этого необходимо состоять в браке не менее трех лет. Иные иностранные граждане могут получить РВП только в рамках ежегодно устанавливаемой Правительством РФ квоты. Решение о выделении квоты конкретному лицу принимается специальной комиссией с участием представителей различных ведомств на основе установленных критериев путем голосования. Касательно обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, подтвердила, что ей были предъявлены для ознакомления следователем заключения о выдаче РВП гражданам ФИО158 и ГЦ, которые она подписала после согласования с руководителем подразделения. Относительно иностранных граждан ФИО158, ГЦ, ТЛ и ЯШ показала, что непосредственный прием их документов осуществляла сотрудница Ф. Последняя информировала ее о направлении в УФСБ информации о групповом обращении данных лиц, заключивших браки с гражданами РФ в один день. От органов безопасности и от отдела по вопросам миграции ОМВД России по <...> району, где иностранцы состояли на учете, компрометирующих материалов не поступило, что и позволило выдать им разрешения. Проверку по месту регистрации указанных граждан в <...> районе проводила сотрудник КД, фактов фиктивности постановки на учет ею выявлено не было. Проверку на фиктивность брачных отношений осуществлял сотрудник Базаров, который также не установил признаков фиктивности. ФИО10 знаком с 2019-2020 гг, видела несколько раз его, когда он сопровождал иностранных граждан и обращался за консультацией. В обязанности инспектора входит выезд по месту жительства иностранного гражданина, проверка бытовых и социальных условий совместного проживания супругов, <...> Инспектор мог ограничиться получением письменных объяснений от проверяемых лиц без выезда на место, при этом инспектор должен осознавать возможные процессуальные риски, поскольку такие объяснения впоследствии могут не найти объективного подтверждения. <...> Выявить ложь в устных показаниях проверяемых возможно путем раздельного опроса супругов с последующим сопоставлением полученных сведений на предмет противоречий. <...> В данном распоряжении содержатся инструкции по проведению опросов, привлечению свидетелей и соседей, составлению и анализу опросных листов, к которым прилагаются рекомендуемые перечни вопросов. Факт регистрации нескольких браков иностранными гражданами в один день бесспорным доказательством их фиктивности не может являться. Данный факт является не доказательством, а основанием для проведения тщательной проверки на фиктивность. Сотрудник Ф. заметив множественность регистраций брака в один день, действовала в рамках межведомственного взаимодействия, направив эту информацию в компетентные органы для принятия ими соответствующих решений. У ФИО4 на момент проверок властно-распорядительных полномочий в отношении инспектора КД в сфере миграционного законодательства не было. В рамках поручений, направляемых в территориальные отделы, сотрудники могли организовывать взаимодействие и осуществлять проверки совместно. Сотрудники УФСБ при приеме документов от иностранных граждан могут присутствовать при приеме, но о данном конкретном случае ей неизвестно. У нее сомнений по поводу фиктивности регистрации не возникало, поскольку от проверяющих органов не поступило компрометирующих материалов, а, напротив, были получены документы, подтверждающие проживание иностранных граждан по указанным адресам и отсутствие фиктивности брака. На основании этого и было принято положительное решение. Обязанности по направлению информации, в том числе в УФСБ, не существует, а действия Ф. были ее личной инициативой. Если бы браки были зарегистрированы с разрывом во времени, такого письма, возможно, не последовало бы, однако поручения на проведение проверок по месту жительства и на фиктивность брака были бы направлены в любом случае в установленном порядке;

- показаниями свидетеля ДН в суде о том, что в октябре 2022 года к ней по месту жительства по адресу: г. Улан-Удэ, <...> обратились её подруга ФИО661 и ФИО6, которые совместно предложили ей заключить брак с гражданином Китая, которого она ранее не знала и никаких личных контактов с ним не имела. Ей было обещано денежное вознаграждение в размере 50000 рублей, на что она дала согласие. При первом обращении ей лишь сообщили о необходимости заключить брак с гражданином Китая, не называя его фамилии и имени, изначальное предложение не содержало конкретных условий, включая размер денежного вознаграждения. Вопросов о целях заключения брака она не задавала, ей не разъясняли законность или незаконность таких действий, а ФИО9 каких-либо дополнительных пояснений не давал. В октябре 2022 года в сопровождении ФИО661, ФИО9, гражданина Китая, переводчика и неизвестного ей мужчины-юриста она прибыла в ЗАГС г. Улан-Удэ, расположенный на площади Советов на ул. <...>. После ожидания в очереди с утра до обеда, группа прошла в кабинет на первом этаже, где находились 2 сотрудников ЗАГСа. Ей не объясняли порядок процедуры, правила поведения и что именно следует говорить сотруднику ЗАГС при регистрации брака. Общение с гражданином Китая, с которым она не знакома и чьего имени не помнит, осуществлялось через переводчика. Брак был заключен сотрудником ЗАГС. Она не намеревалась создавать семью или совместно проживать с указанным гражданином, а действовала исключительно ради обещанного денежного вознаграждения. Она не помнит, подписывала ли она какие-либо документы в ЗАГСе, и не видела само свидетельство о заключении брака. После процедуры стороны разъехались. Денежное вознаграждение, было выплачено ей частями: первоначально 10000 рублей, а остальная сумма последующими переводами по 2-3 тысячи рублей от ФИО9, пока общая сумма не была выплачена полностью. После заключения брака она более не виделась и не общалась с гражданином Китая. Брак был расторгнут в ходе судебного разбирательства. Никто из участвующих лиц ни до, ни во время процедуры регистрации брака не сообщал ей о его незаконности брака. При регистрации брака присутствовал ФИО9, гражданин Китая, ФИО661, юрист и переводчик. Юрист просто находился там, наблюдал и с ней не разговаривал. Фамилию и имя юриста назвать не может. После заключения брака к ней с проверкой правоохранительные органы или иные лица не приезжали. Свидетельство о заключении брака получил гражданин КНР, совместное хозяйство с ним после заключения брака они не вели, совместно не проживали, до вступления с ним в брак она с ним знакома не была, в состоянии беременности от него не была;

- оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ДН, данные на стадии предварительного расследования относительно фамилии иностранного гражданина, обстоятельств поступившего ей предложения вступить в ним в фиктивный брак, о проведении инструктажа в ЗАГСе (том 14 л.д. 1-6, л.д. 7-10, том 15 л.д. 328-330), о том, что 27 октября 2022 года она зарегистрировала брак с гражданином КНР ФИО294, которого называли «ФИО294». С гражданином ФИО294 она познакомилась в день регистрации брака, ранее с ним никогда не виделась, по телефону не общалась, чем он занимается, где проживает ей неизвестно, с ним совместно никогда не проживала. В ноябре 2022 года ее подруга ФИО661 познакомила ее с ФИО6, ФИО661 вместе с ФИО9 приехали к ней домой, ФИО9 рассказал о том, что есть возможность заработать неофициально, а именно выйти замуж за иностранца на полгода за вознаграждение 50 тыс. руб. Он сказал, что такой брак заключается, чтобы иностранный гражданин получил гражданство, т.е. имел возможность пребывать на территории России. Она согласилась на его предложение, так как ей нужны были деньги на жизнь. Санданов сказал, что не стоит переживать, в этом нет ничего криминального, все его сестры фиктивно выходили замуж за «китайцев», через полгода разводились и получали за это деньги. Для оформления необходимых документов для регистрации брака необходим был только ее паспорт, который она передала ФИО9, который обещал, что деньги заплатит сразу же в день регистрации брака. Через 2-3 дня после встречи ей позвонил Санданов со своего личного номера ... на ее личный телефон и сказал, что необходимо быстрее зарегистрировать брак с «китайцем», для этого он предложил получить справку о беременности. При этом он сказал, что на ближайшее время ничего не планировать, так как регистрация брака может пройти в любой день. На предложение ФИО9 она согласилась. После этого звонка через 1-2 дня ФИО9 приехал к ней домой на <...> на автомобиле черного или темно-синего цвета, марку не запомнила, ФИО9 передал ей справку о беременности из женской консультации <...>, где было указано, что у нее срок беременности 8 недель. Справка была напечатана на компьютере, имелась ли на ней печать, не помнит. ФИО9 пояснил, что справку достал, как мог, заплатил за нее, какую именно сумму, он не пояснил. Она поняла, что данная справка фиктивная. 25 октября 2022 года около 14 часов ей позвонил ФИО9 и пояснил, что 27 октября 2022 года к 10 часам ей необходимо приехать в ЗАГС, расположенный по адресу: <...> г. Улан-Удэ. Ответила своим согласием, при этом пояснила, что вместе с ней будет ФИО661, на что ФИО9 ничего не сказал. <...> ФИО9 контролировал всю ситуацию в ЗАГСе. (показания от 20.12.2023). 27.10.2202 во Дворец бракосочетания она приехала вместе со своей знакомой ЕА, которая пришла туда по ее просьбе. Изначально ФИО661 познакомила ее с ФИО6 в начале октября 2022 года около двора <...> г. Улан-Удэ. 27.10.2022 юрист Б.В. и ФИО9 хорошо понимали, что она выходит замуж за ФИО294 фиктивно, то есть не имели намерения создать семью и проживать совместно, и увидели друг друга впервые в этот день. При этом на тот момент она сожительствовала с гражданским супругом ФИО110 Она согласилась на предложение ФИО9 заключить фиктивный брак только из-за обещанного вознаграждения в сумме 50000 рублей. Б.В. в ее присутствии и присутствии всех указанных выше лиц объяснял ФИО9, чтобы он объяснил ей, как нужно вести себя при регистрации брака, <...> В период с 01 до 27 октября 2022 года днем к ней домой по адресу: <...> г. Улан-Удэ, приехал ФИО9, где у нее с Сандановым состоялся разговор, в ходе которого он предложил ей заключить фиктивный брак с гражданином Китая за вознаграждение в сумме 50000 рублей. Со слов ФИО9 такой брак нужен для того, чтобы гражданин Китая проживал в России, при этом ФИО21 сказал, что в этом нет ничего незаконного и ей ничего опасаться не нужно, и она может расторгнуть этот брак. Она согласилась за деньги заключить брак с гражданином Китая. В последующем 27.10.2022 она в г. Улан-Удэ заключила фиктивный брак с гражданином Китая ФИО294, с которым никогда отношений не имела, с ним совместно не проживала, впервые его увидела 27.10.2022 в ЗАГСе. В настоящее время поняла, что ФИО9 ее обманул и не рассказал о незаконности заключения такого брака, но если бы ей изначально Санданов сказал об этом, она конечно же отказалась бы заключать такой брак с гражданином Китая (показания от 13 Февраля 2025 г.).

Свидетель оглашенные показания подтвердила, указала, что противоречия возникли в связи с давностью произошедшего. После регистрации брака она наличными получила 15 тыс. руб. О чем ФИО9 разговаривал с юристом, ей не известно. О фиктивности брака ей было известно до заключения брака. Во время ее допроса иные лица не присутствовали, показания давала добровольно, давление на нее не оказывалось. До указанных событий с ФИО9, юристом не встречались, познакомилась через подругу.

- показаниями свидетеля Ц. в суде о том, что работает в <...> с 2020 г. После ознакомления с медицинской справкой № 51 от 11.10.2022 пояснила, что указанную справку она не выдавала, все справки о беременности фиксируются в журнале выдачи справок, данная справка нигде не зафиксирована. Оттиски печатей на справке имеют сходства с печатью ЦРБ. Каким образом данная справка была изготовлена, ей не известно. График ее работы: 3 дня она работает в амбулатории в <...>, и 2 дня на выездах, приемы ведет в <...>. Врачебная печать находится у нее в рабочем столе. ДН 11.10.2022 она не осматривала. Подпись в этой справке не ее;

- показаниями свидетеля Л. в суде о том, что <...> расположена по соседству с его квартирой через стенку. Кто является собственником квартиры, он не знает. Квартира ... постоянно сдавалась в аренду, в ночное время в ней часто происходили гулянки. Иностранных граждан в их подъезде не видел. Срок сдачи квартиры не знает, периодически в квартире менялись жильцы. ДН и гражданин КНР ФИО294 ему не знакомы. По своему адресу проживает с 2021 года;

- показаниями свидетеля ФИО111 в суде о том, что по адресу: г.Улан-Удэ, <...> проживает с сентября 2024 года, собственником квартиры является Б. ФИО22 ФИО23 ей не знаком. Кто проживал в указанной квартире, ранее до нее, ей неизвестно, квартира при заезде была пригодна для жилья;

- показаниями свидетеля Б. в суде о том, что зарегистрирована по адресу: <...>, является собственником квартиры, данную квартиру приобрела в октябре 2020 года и жила в ней по июль 2024 года, после стала ее сдавать в аренду. ФИО23 ей не знаком, не слышала, чтобы такой человек жил в их подъезде. В январе 2023 года сотрудники полиции к ней не приходили, объяснения не брали. Граждане Китая в подъезде не проживали;

- показаниями свидетеля Х. в суде о том, что с августа 2021 года занимала должность <...> её должностные обязанности входила подготовка документов, докладов и аналитических справок для руководства. Ее руководителем был И. С ФИО4 работала в одном отделении. Ей известно о рапорте по поводу проведения проверки в отношении иностранных граждан Китая ГЦ, ЯШ, ФИО294, ТЛ по факту фиктивности регистрации по месту пребывания, фиктивности брачных отношений. Рапорт был передан на исполнение ей и ПС, а после отъезда последнего в длительную командировку документы по данному вопросу были переданы подсудимому ФИО4 <...> Базаровым был составлен рапорт, который впоследствии был направлен в отдел разрешительно-визовой работы. Поскольку она не сомневалась в компетенции Базарова, детали проведения им проверки ею не уточнялись. Итоговый рапорт направляется на согласование заместителю начальника управления, который, наложив резолюцию, передает его для дальнейшей работы. Фиктивность регистрации брака и фиктивность регистрации иностранных граждан по месту пребывания установлены не были. Базарова охарактеризовала, как ответственного и исполнительного работника, не имевшего прогулов и не замеченного в общении с иностранными гражданами;

- показаниями свидетеля Я. в суде о том, что после ознакомления с копиями справок от 14, 15 ноября 2022 года, выданных ГБУЗ «<...>» врачами ФИО112 и ФИО113, о состоянии беременности гражданки ТЛ, ФИО5, показала, что указанные в справке врачи в их учреждении не работали. Такие справки учреждением не выдавались, в ходе внутренней проверки была выявлена неучтённая печать в кабинете ..., а также штамп в кабинете заведующей женской консультацией, после чего данные они были изъяты. Такие справки, кроме печати, должны содержать QR-код. Все справки о беременности выдаются врачом женской консультации, а подписи лиц на представленных документах ей не известны. Граждане ТЛ и ФИО5 на учёте по беременности не состояли. Все записи о приеме фиксируются в медицинской информационной системе, в которой данные лица отсутствуют, кроме того, всю информацию об иностранных гражданах они обязаны передавать в миграционную службу. Выданные справки фиксируются в журнале врачебной комиссии и выдаются заведующим отделением или членами врачебной подкомиссии;

- показаниями свидетеля БВ в суде о том, что заключение врачебной комиссии № 1978 от 15.11.2022 ГАУЗ «<...>» не выдавалось, поскольку в учреждении используются другие бланки, врачи с указанными в справке фамилиями не работали в их больнице. Оттиски штампа и печати имеют сходство с оттисками штампа и печати ГАУЗ «<...>». Каким образом оттиски штампа и печати появились на указанном заключении, ему не известно. ФИО35 не состояла на учете по беременности в ГАУЗ «<...>». Справки о беременности выдаются врачебной комиссией, где есть председатель врачебной комиссии, его заместитель. Печати больницы хранятся в сейфе. У него и главного бухгалтера имеется гербовая печать, которая также хранится в сейфе. Печати врачебной комиссии находятся у заместителя главного врача по клинико-экспертной работе. Каким образом выдавалось данное заключение, сказать не может. Учет заключений ведется в соответствующем журнале;

- показаниями свидетеля Б. в суде о том, что с 2022 г. по 08.04.2024 работала в <...>. В июле 2023 года согласно указанию Управления по вопросам миграции инспектор М. осуществила выездную проверку иностранного гражданина по заявленному месту пребывания по ул. <...> г.Улан-Удэ, на момент проверки дома никого не оказалось. По контактным данным, что были указаны в запросе МВД, она совершила телефонный звонок, и связалась с ФИО2, с которой она взяла объяснение по факту фактического проживания гражданина КНР и его супруги. По факту опроса было составлено объяснение и рапортом доложено в Управление по вопросам миграции. ФИО11 пояснила, что указанные граждане проживают в жилом помещении. Проверка проводилась на предмет установления факта фиктивной регистрации брака. С ФИО10 она знакома по вопросу его рабочей деятельности. Базаров работал в Управлении по вопросам миграции. Находясь в составе отдела полиции, она подчинялась нескольким руководителям, включая начальника своего отдела, начальника городского управления МВД и начальника УВМ. Указания, на основании которых проводились проверки, поступали за подписью МВД по РБ. Указания и рекомендации, поступающие в УВМ, впоследствии спускаются вниз для изучения личным составом в территориальные отделения ОВМ. Территориальные инспекторы консультируются с вышестоящим руководством при затруднениях в применении нормативных документов. Полученные от Управления советы выполняются территориальным органом в случае, если соответствующие действия предписаны должностными инструкциями. Если нарушена норма административного регламента, то ответственность возлагается на территориального инспектора и его непосредственного руководителя;

- показаниями свидетеля М. в суде о том, что 10 июля 2023 года, по указанию министра внутренних дел выезжала по проверке иностранного гражданина ФИО294 по адресу ул. <...> г.Улан-Удэ. По адресу дверь никто не открыл, доверенное лицо иностранного гражданина ФИО10 указал, что иностранный гражданин с супругой выехали на озеро Байкал. 11.07.2023 она взяла у собственника жилья ФИО2 объяснения о том, что гражданин КНР ФИО294 проживает со своей супругой по данному адресу. После чего ею был составлен рапорт, подписан начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 ЗА и отсканированный рапорт был направлен в Управление по вопросам миграции. Одного объяснения собственника жилья было достаточно на тот момент, так как сроки проверки по указанию были сокращенные. Ей известно, что Базаров работал в Управлении по вопросам миграции, однако с ним не контактировала;

- показаниями свидетеля ПС в суде о том, что в период 2022-2023 г.г. занимал должность <...>. На тот момент его непосредственным начальником был И. Рапорт <...> Ф. от 30 ноября 2022 года о необходимости проведения проверочных мероприятий в отношении граждан Китая ТЛ, ГЦ, ФИО158, ЯШ по выявлению признаков фиктивного брака, установления отцовства без намерения исполнять родительские обязанности ему предоставлял следователь СУ СК та для ознакомления, на нем была резолюция, отписанная ПС и Х. По данному рапорту он проверку не проводил в связи с тем, что убыл в длительную командировку в <...>. Рапорт вместо него был передан инспектору ФИО4 <...> Результаты проверки оформляются рапортом с приложением объяснений. Рапорт готовится на имя того, кто отписывал проверку либо лицу, его замещающее. Сроки проведения проверки ставил руководитель на резолюции, сроки проведения проверки можно продлить до 4 месяцев. По поводу рапорта инспектора по особым поручениям отдела контрольно- надзорной деятельности Базарова от 16 января 2023 года, где указано, что не выявлен факт фиктивной регистрации брака между гражданином ДЗ и гражданкой ТЛ, пояснить ничего не может, проверочные мероприятия по указанному факту он не проводил. С ФИО10 знаком, он представлял интересы иностранных граждан в Управлении по вопросам миграции, просто встречались с ним в коридоре Управления, лично к нему не обращался. По поводу выдачи разрешительных документов на проживание в России гражданам Китая ТЛ, ГЦ, ФИО158, ЯШ к нему никто не обращался. По своему функционалу его должность в 2022 году была аналогична должности Базарова, однако точно вспомнить и сопоставить их официальные наименования и должностные обязанности затрудняется сообщить. По итогам выездной проверки, как правило, составлялся рапорт, которые не имеют унифицированного шаблона, а составляются индивидуально в каждом случае: в документе фиксируются дата и обстоятельства выезда, а также обобщённое содержание полученных в ходе проверки объяснений. Личность гражданина устанавливается по предъявляемым документам, удостоверяющим личность. По поводу возможных сложностей при идентификации граждан Китая ввиду особенностей написания имён в документах уточнил, что в паспортах содержится фотография, а также виза, это способствует установлению личности иностранного гражданина. Не помнит, чтобы при передаче материалов ему ставились какие-либо конкретные сроки проведения данной проверки, кроме тех, что могли быть рапорте. В тот период никаких специальных указаний об ускорении процедуры не поступало. С Базаровым работал вместе с сентября 2021 года, охарактеризовал его, как исполнительного и ответственного сотрудника;

- показаниями свидетеля КН в суде о том, что с марта 2022 года занимает должность <...>, Базаров находился в его непосредственном подчинении. С Базаровым знаком с 2020 года. Процедура рассмотрения заявлений иностранных граждан на выдачу разрешения на временное проживание (РВП) или вида на жительство (ВНЖ) такова: изначально документы поступают в смежный отдел разрешительно-визовой работы (ОРВР), сотрудники которого инициируют проверку, оформляя соответствующий рапорт. Данный рапорт визируется начальником ОРВР, его заместителем или исполняющим обязанности, после чего на него налагает резолюцию заместитель начальника управления И. Далее рапорт направляется в отделение контрольно-надзорной деятельности – либо начальнику отделения, либо второму заместителю. Распределение рапортов между сотрудниками отдела осуществляется с учетом нагрузки. Согласно сложившейся в Управлении практике, проверки, связанные с выездными мероприятиями, в том числе в вечернее время, как правило, поручались сотрудникам-мужчинам. После <...> По итогам проверки составляется итоговый рапорт, который докладывается руководству. Окончательное решение о направлении материалов обратно в ОРВР принимает заместитель начальника управления. <...> В отношении конкретного рапорта от 30 ноября 2022 года, инициированного сотрудником Ф. на проведение проверки в отношении граждан Китая и содержащего резолюцию Х. на имя ПС пояснить не может, т.к. в указанный период находился в служебной командировке в <...>, вернулся в середине декабря 2022 года, 15 или 18 января 2023 года убыл в длительную командировку в <...>. Хотя о факте существования такого рапорта ему известно, но его содержания он не знает. Знает, что проводил данную проверку ФИО4, изначально рапорт был направлен ПС, но в связи с его отъездом в командировку в <...>, поручение было перенаправлено Базарову. Признаков фиктивности браков выявлено не было, и была наложена резолюция И. на имя ДН или Ф. для дальнейшей работы. Отдел старается выполнить проверку в течение месяца, с внутренним требованием уложиться в 10 дней. С ФИО9 не знаком, ФИО10 видел в Управлении по вопросам миграции, знает его в лицо ввиду работы, но личных или служебных отношений с ним не имел. Инспектор по особым поручениям по должности выше по статусу, чем должность инспектора районного подразделения по вопросам миграции. Указания инспектора по особым поручениям для районного инспектора обязательными к исполнению не являются. В Управлении существует система зонального контроля, эта деятельность, в первую очередь, заключается в сборе обобщённой статистической и аналитической информации с территориальных подразделений. Собираются ежемесячные сведения о совершенных правонарушениях, проведённых проверках, кадровом составе, техническом оснащении и проблемных вопросах. Зональный контроль не предоставляет инспектору Управления права давать обязательные указания по проведению конкретных проверочных мероприятий на местах. Звонки из районных подразделений поступают ежедневно, но вопросы касаются преимущественно квалификации правонарушений или сбора материалов для возбуждения уголовных дел. Вопросов о том, непосредственно как проводить ту или иную проверку ему не поступало. Все сотрудники полиции действуют в рамках закона и принятой присяги. Инспектор может выслушать мнение различных сотрудников, включая коллег из других районов, но окончательное решение и ответственность за действия остаются за ним. Контроль со стороны Управления осуществляется не за каждым действием, а по результатам через сбор отчетных данных и в ходе плановых либо внеплановых проверочных мероприятий и комиссий. С инспектором ОВМ <...> отделения КД не знаком;

- показаниями свидетеля ШВ в суде о том, что с 2016 г. по 27.05.2024 работала <...>. Куратором их Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <...> району являлся инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия ФИО4, который занимался контролем и сбором информации о результатах работы отделения по вопросам миграции, а также он оценивал деятельность их отделения по вопросам миграции ежеквартально, требовал ежемесячно предоставление аналитической справки о результатах работы отделения по вопросам миграции за истекший месяц, ежеквартально требовал от отделения по вопросам миграции предоставление отчета о предоставлении государственных услуг в сфере миграции. Также при возникновении каких-либо вопросов она и работники их отделения по вопросам миграции напрямую созванивались с Базаровым для разрешения таких вопросов. Базаров, как куратор хорошо разбирается в своей работе, знает законодательство в сфере миграции. В 2023 году он совместно со своими коллегами отдела иммиграционного контроля проводил выездную проверку отделения по вопросам миграции ОМВД России по <...> району. С ФИО10 знакома по работе, осенью 2022 года в обеденное время он обратился для постановки 4 граждан Китая на миграционный учет, фамилии граждан КНР не помнит. На прием он пришел с собственницей жилья. Жилье находилось в <...> Они предоставили документы, у граждан Китая была рабочая виза из г.<...>. В Управлении ей сказали, что поставить на учёт их можно, оснований для отказа не было. <...> Она приняла документы, поставила иностранных граждан на миграционный учет, выдала отрывную часть уведомлений и внесла в компьютерную базу данных ПП «Территория». Отрывная часть талона подтверждает сроки постановки на миграционный учет, адрес, куда поставлен иностранный гражданин на учет. 4 гражданина КНР были зарегистрированы по одному адресу. На основании данного факта Управлением по вопросам миграции был направлен запрос о необходимости проверки фактического проживания или непроживания указанных граждан в связи с подачей ими документов на РВП. Для проведения указанной проверки было подготовлено соответствующее распоряжение. Проведение проверочных мероприятий было поручено старшему инспектору отделения по вопросам миграции КД Выезд по указанному адресу был осуществлен инспектором КД совместно с участковым уполномоченным полиции. В ходе выезда граждан Китая по месту регистрации обнаружено не было, признаков их фактического проживания по данному адресу не установлено. По результатам проверки инспектором КД был составлен рапорт о непроживании граждан Китая по адресу регистрации. В данном рапорте содержалось предложение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322 УК РФ. Органами дознания по представленным материалам уголовное дело возбуждено не было. Проводились ли в дальнейшем какие-либо иные проверочные мероприятия в отношении данных граждан, помимо составления первоначального рапорта не помнит. Инспектором КД проверка по запросу миграционного управления была проведена не в полном объеме. Информации о том, что инспектор КД лично кого-либо опрашивала в ходе данной проверки не имелось. По результатам проведенной проверки по указанному запросу был подготовлен и направлен ответ, после чего вопрос считался закрытым и более не поднимался. Пакет документов, включавший визы, копии паспортов и доверенность, был оформлен в соответствии с законом и не требовал от сотрудников отдела по вопросам миграции каких-либо дополнительных мероприятий при приеме. Суть поручения инспектору КД заключалась в проведении проверки по месту жительства указанных граждан, <...> КД о результатах данной проверки и о наличии или отсутствии нарушений в части проживания граждан Китая по указанному адресу, ей не докладывала. После первой проверки КД сообщила, что граждане по адресу не проживают, на основании чего ею был составлен рапорт. После отказа в возбуждении дела органом дознания, возможно, имела место повторная проверка, по результатам которой КД были даны письменные объяснения. Кто из сотрудников Управления консультировал ее по поводу постановки на учет граждан КНР сказать не может;

- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ШВ в связи с существенными противоречиями в части указания граждан КНР, адреса постановки на учет по месту пребывания, фамилии принимающей стороны, о дополнительной проверке проводимой КД, из которых следует, что иностранные граждане ГЦ, ТЛ, ЯШ, ФИО158 17.11.2022 были поставлены на учет по месту пребывания по адресу: <...>. 17.11.2022 в период с 09 часов до 12 часов 30 минут к ней на работу в помещение кабинета ... отделения по вопросам миграции ОМВД России по <...> району по адресу: <...> пришла Е.Ж. с адвокатом ФИО3, который сообщил, что Е.Ж. является принимающей стороной для этих граждан КНР и она желает поставить на учет по месту пребывания этих граждан КНР по адресу: <...>. ФИО10 передал ей заграничные паспорта граждан КНР ГЦ, ТЛ, ЯШ, ФИО158 <...> Также ФИО10 предоставил 4 уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, Е.Ж. предоставила свой паспорт, подтвердила, что она является принимающей стороной для этих граждан и сказала, что желает поставить их на учет по месту пребывания по адресу: <...>. Оснований не доверять Е.Ж. не было. Замечаний к документам не было. В ходе разговора с Е.Ж. и ФИО10 им было разъяснено о том, что за фиктивную поставку на учет иностранного гражданина по месту пребывания предусмотрена уголовная ответственность. Е.Ж. подтвердила, что ей понятна уголовная ответственность. Все предоставленные от Е.Ж. и Шаракшанэ документы она проверила, в т.ч. правильность и полноту заполнения уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания. Все документы были заполнены верно, все графы были заполнены. В ее присутствии Е.Ж. поставила свои подписи в 4 уведомлениях о прибытии иностранных граждан в место пребывания, после этого она поставила оттиск штампа на второй странице каждого уведомления и на оборотной стороне 2 листа каждого уведомления, и в штампе поставила свою подпись и указала дату постановки иностранных гражданин на учет - 17.11.2022, а также указала дату срока окончания их учета по месту пребывания 1 год (15.11.2023). У каждого из иностранных граждан имелась трудовая виза. После этого она отрезала отрывную часть каждого из 4 уведомлений и передала их ФИО10. Она позвонила заместителю начальника отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия Ф. поскольку у этих иностранных граждан имелись трудовые визы на осуществление работы на территории другого субъекта РФ и имелись сомнения о том, могла ли она поставить этих граждан КНР на учет по месту пребывания на территории Республики Бурятия, т.к. с такой ситуацией она ранее не сталкивалась по работе. Ф. сообщила о том, что поставить их на учет по месту пребывания в <...> районе можно, но работать эти граждане КНР на территории Республики Бурятия не имеют права, а также она сообщила, что после постановки их на учет по месту пребывания требуется проводить проверку этих граждан КНР по месту пребывания. Такая проверка требовалась для выяснения того, проживают ли на самом деле по данному адресу иностранные граждане и не осуществляют ли они какую-либо деятельность в Республике Бурятия. В связи с указанными пояснениями Ф. она поставила всех 4 граждан КНР на учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу. 20.12.2022 она вынесла рапорт об обнаружении признаков фиктивной постановки на учет граждан КНР ГЦ, ТЛ, ЯШ, ФИО158 по месту пребывания по адресу: <...>. Проведение проверки было отписано дознавателю ФИО115, к которой через несколько дней после выставления рапорта примерно 26.12.2022 пришли адвокат ФИО3 и граждане Китая (кто конкретно из граждан КHP ГЦ, ТЛ, ЯШ, ФИО158 приехал, она не знает), которые дали пояснения о том, что на самом деле эти граждане КНР проживали по указанному адресу, в связи с этим дознаватель вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 26.12.2022 старший инспектор отделения по вопросам миграции КД подготовила рапорт на имя начальника отдела ФИО116, в котором указала о необходимости проведения проверочных мероприятий по адресу: г<...> с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграции. Данный рапорт начальник отдела на исполнение отписал КД 26.12.2022. На основании данного рапорта КД 26.12.2022 подготовила распоряжение о проведении проверочных мероприятий по данному адресу, при этом данное распоряжение было в этот же день вместе с этим рапортом предоставлено на подписание ФИО116 и где находится данное распоряжение ей неизвестно. Данное распоряжение было зарегистрировано КД в журнале учета проверок и этому распоряжению был присвоен № 96 от 26.12.2022. В последующем с конца декабря 2022 года КД сообщила о том, что она провела проверочные мероприятия с выездом на адрес места пребывания граждан КНР: <...> опросила соседей и установила, что граждане КНР действительно проживают там и не выявила признаков фиктивной постановки их на учет по месту пребывания. В период с конца декабря 2022 года до середины января 2023 года КД сообщила, что направила в отдел разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия в электронном виде посредством сервиса электронной почты МВД России материалы проверки, а именно свои рапорта и выполненные протоколы опросов граждан КНР и соседей. КД подготовила 3 рапорта, датированные 26.12.2022 со сведениями о результатах проведенной проверки фиктивности брачных отношений граждан Китая ТЛ, ФИО158, ГЦ, а также 1 рапорт, датированный 26.12.2022 со сведениями о результатах проведенной проверки фиктивности постановки на учет ТЛ, ФИО158, ГЦ, ЯШ по месту пребывания, в них также имеется подпись участкового уполномоченного полиции НД во исполнении писем министра внутренних дел Республики Бурятия № 47/10910 от 05.12.2022 и № 47/10982 от 05.12.2022, однако материалы этих проверочных мероприятий и рапорта о их результатах КД ей не показывала. Необходимость в подписании этого рапорта УУП НД была обусловлена тем, что в указанных письмах министра внутренних дел было указано о том, что проверку необходимости провести совместно с участковыми уполномоченными полиции. Перед выставлением 20.12.2022 рапорта о выявлении признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, вместе с КД выезжал УУП НД, но выезжал ли он в последующем на адрес: <...>, ей неизвестно. Данные четыре рапорта подготовила именно КД О том, что КД фактически проверку закончила только в январе 2023 года по ТЛ, ФИО158, ГЦ, ЯШ она узнала только сейчас, так как полагала, что та выполнила все проверочные мероприятия в декабре 2022 года. При проведении КД проверочных мероприятий в отношении ТЛ, ФИО158, ГЦ, ЯШ по проверке фиктивных брачных отношений и фиктивной постановки на учет по месту пребывания другие сотрудники отделения по вопросам миграции не выезжали на адрес их пребывания и не принимали участие в опросе этих граждан КНР (том 14 л.д. 320-329).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, обстоятельства не помнит в связи с давностью произошедшего.

- показаниями свидетеля КД в суде о том, что с 2021 по 2024 г.г. занимала должность <...>, в ее обязанности входила проверка иностранных граждан по месту проживания. В декабре 2022 года из Управления по вопросам миграции поступило распоряжение о проведении проверочных мероприятий в отношении граждан Китая ГЦ, ТЛ, ФИО158, ЯШ, поставленных на учет по месту пребывания в <...>, совместно с участковым уполномоченным. Проверка была поручена ей. В ходе проверки ею было установлено, что регистрация граждан Китая по указанному адресу являлась фиктивной, поскольку по данному адресу они не проживали, о чём сообщила проживавшая там женщина. Ее руководитель ШВ составила рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, по факту фиктивной постановки ГЦ, ТЛ, ЯШ, ФИО158 на миграционный учет по месту пребывания. Материалы проверки были направлены в орган дознания, которым впоследствии было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела после опроса граждан Китая с адвокатом ФИО10. Затем граждане Китая с адвокатом ФИО10 прибыли в <...> отделение, когда она согласно поручению проводила проверку на предмет фиктивности заключения брака и факта фиктивной регистрации, она их тоже опросила, они подтвердили факт совместного проживания на адресе и брачных отношений со своими супругами, при этом с их слов, супруги китайских граждан явиться не смогли, т.к. находились в г.Улан-Удэ. На выполнение проверки отводился 30-дневный срок, при этом требовалось завершить её до конца декабря до новогодних праздников. Она приняла самостоятельное решение, пойти навстречу адвокату ФИО10, передала ему чистые бланки объяснений для того, чтобы опросить супругов – граждан РФ, находящихся в г. Улан-Удэ и возвратить ей после опроса. Она отчиталась о завершении проверки до конца декабря 2022 года, а заполненные объяснения гражданина России ДЗ и ещё одной гражданки России, фамилию которой не помнит, адвокат ФИО10 привёз ей в январе 2023 г., после новогодних праздников. В этих объяснениях содержались установочные данные опрошенных граждан, текст с их пояснениями об обстоятельствах знакомства и регистрации брака с иностранными гражданами. Она самостоятельно поставила в представленных ФИО10 объяснениях место их составления «<...>» и даты их составления документов – декабрь 2022 г., несмотря на их фактическое получение в январе 2023 года. Перед принятием решения передать бланки ФИО10 она проконсультировалась по телефону с инспектором УВМ ФИО4, т.к. адвокат ФИО10 показал ей два заполненных объяснения тех же граждан, которые ей требовались для опроса, она предположила, что эти лица были опрошены Базаровым в г. Улан-Удэ. Она позвонила куратору их отделения Базарову, чтобы уточнить, можно ли присоединить эти бланки объяснений к материалам ее проверки вместо самостоятельного опроса указанных граждан, на что Базаров ответил ей, чтобы она решала сама. Она расценила эти слова, как разрешение использовать предоставленные бланки объяснений, однако в этих объяснениях отсутствовала необходимая ей информация о браке, в связи с чем нужно было опросить граждан по-новому. От Базарова незаконные указания, направленные на достижение конкретного результата по проверке этих иностранных граждан не поступали, она не спрашивала у Базарова разрешения на действия, выходившие за рамки её должностных полномочий, она не находилась в прямом подчинении у Базарова, он не являлся её непосредственным руководителем, обладающим властными полномочиями. Была ее личная инициатива позвонить Базарову для получения совета, никто ее к этому не склонял. Мотивом выдачи ФИО10 пустых бланков и последующее приобщение представленных им объяснений граждан России к отчету о завершении проверочных мероприятий было ее желание скорее завершить проверку, поскольку сроки её проведения истекали. В январе 2023 г. после получения объяснений у ФИО10 она с ФИО10 совместно выезжали по месту пребывания иностранных граждан в <...> для проведения опроса двух соседей. Одна из опрошенных соседей - женщина подтвердила факт наблюдения ею граждан КНР в <...>. Второй опрошенный сосед - мужчина первоначально сообщил об отсутствии иностранных граждан, однако после ее просьбы и ФИО10 тот согласился изменить показания и письменно зафиксировал в объяснении, что видел граждан КНР. Иных проверочных мероприятий ею не проводилось. В рапорте, отчёте о проделанной работе она указала, что фактов фиктивной регистрации и фиктивного брака не установлено. С собранными объяснениями рапорт об отсутствии признаков фиктивности регистрации брака и пребывания по месту жительства направила в Управление. После совместной поездки в <...> ФИО10 оставил на её рабочем столе коробку конфет и подарочный сертификат магазина «Летуаль», подарком она распорядилась самостоятельно. В опросе соседей в <...> участковый уполномоченный участия не принимал. В последующем она была уволена по результатам проведённой служебной проверки и осуждена;

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КД в связи с существенными противоречиями в части принятия решения позволить ФИО4, и в части обстоятельств опроса второго соседа, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в период с 01 до 12 января 2023 года ей позвонил на сотовый телефон через мессенджер «Вайбер» или «Вотсап» ФИО3 и поинтересовался ходом проведения проверки, она сообщила, что завершить проверку не может, так как еще требовалось выполнить опросы ТЛ, ее супруга ДЗ, супруга ФИО158 ФИО35, а также опросы их соседей в <...> ФИО10 сказал, что окажет содействие в опросе этих лиц и для этого приедет к ней. 12.01.2023 в обеденное время она с ФИО10 поехали к дому <...>, чтобы опросить соседей в подъезде, где расположена <...>, в которой находилось место пребывания граждан Китая. Примерно около 14 часов 12.01.2023 при обходе квартир этого подъезда она опросила П., проживающего в <...>. На ее вопрос, проживают ли по соседству в <...> граждане Китая, П. ответил, что не видел никаких граждан Китая, которые бы заходили и проживали в <...>. С учетом объяснений ГЦ, ЯШ, ФИО158 и Заграничной не усматривались признаки фиктивных брачных отношений и фиктивной постановки на учет по месту пребывания, она знала, что сроки проверки истекли в декабре 2022 года и начальник ШВ уже посчитала эту проверку завершенной, и если у нее не будет протоколов опроса соседей, то ШВ и УВМ МВД по РБ станут предъявлять ей претензии из-за несвоевременно выполненных проверочных мероприятий, она не хотела выглядеть недобросовестным и неисполнительным работником в глазах своего руководства, хотела как можно быстрее завершить проверку, не усложняя ее, поэтому приняла решение указать в пояснениях П. о том, что в <...> проживают граждане Китая. В связи с этим она сказала П. что ей нужно составить протокол его опроса и попросила подписать протокол, в котором указала, что граждане Китая проживают в <...>, но для чего именно ей было необходимо так написать в протоколе, она П. не сообщила. П. на ее просьбу не стал возражать и согласился, она, находясь в его <...> течение не более 5 минут составила протокол опроса П., указав в протоколе, что граждане Китая проживают в <...>. Затем П. подписал протокол опроса и по ее просьбе написал «с моих слов записано верно, мною прочитано». Около 14 часов 30 минут 12.01.2023 в ходе разговора с ФИО10 в ее кабинете ... ОМВД России по <...> району она сказала, что ей нужно опросить ТЛ, ее супруга ДЗ и супругу ФИО158 ФИО35, попросила привезти их к ней в отдел, ФИО10 сообщил. что они не могут приехать в связи с какими-то причинами, и сказал, что может помочь при проведении проверки, а именно самостоятельно за нее оформить протоколы опроса ТЛ, ДЗ, ФИО35 и пообещал, что 13.01.2023 привезет ей оформленные протоколы их опросов. Она сказала ему о сомнениях, может ли ФИО10 за нее оформить протоколы опросов этих граждан. В связи с этим ФИО10 сказал, что сотрудник УВМ МВД по РБ Базаров уже получал объяснения у этих лиц таким же образом, т.е. ФИО10 сам опросил этих лиц за Базарова, и показал ей копии протоколов опросов, сказал о том, что можно позвонить Базарову по вопросу о возможности проведения опроса через ФИО10. Было понятно, что ФИО10 знаком с Базаровым, который являлся куратором их отделения, поэтому она позвонила Базарову на его телефон и рассказала, что ФИО10 показал ей копии составленных Базаровым протоколов опросов ТЛ, ДЗ, ЭД, и спросила Базарова, не возражает ли он, если ФИО10 оформит за нее протоколы опроса этих лиц. Базаров не запретил таким образом проводить опросы и не стал возражать этому, но по его голосу было понятно, что он недоволен тем, что с ним обсуждают такой вопрос и что ФИО10 показал протоколы опросов, по телефону Базаров поговорил с ФИО10 и высказал ему претензии по поводу того, что при разговоре с ней ФИО10 ссылается на него. После разговора с Базаровым она успокоилась, с учетом того, что куратор их отделения проводил опросы граждан через ФИО10, и около 14 часов 30 минут 12.01.2023 приняла решение согласиться на предложение ФИО10 оформить за нее протоколы опросов, о чем сказала ФИО10 <...> (т. 14 л.д. 336-337).

Свидетель оглашенные показания подтвердила, указав, что противоречия вызваны давностью произошедшего. С протоколом допроса ознакомлена, замечаний не заявляла, давление следователь на нее не оказывал. Не помнит, ФИО10 показывал ей оригиналы опросов или копии опросов, составленных Базаровым. Она по телефону спросила у Базарова разрешение, можно ли его объяснения приложить к ее материалам проверки. Она не спрашивала разрешения у Базарова выдать ФИО10 пустые бланки опросов граждан.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ГЦ о том, что он является гражданином Китайской Народной Республики. Сертификат о владении русским языком получил в 2019 году. Уровень владения русским языком средний. Близкие лица, друзья и знакомые его называют по имени ГЦ, либо ФИО728 В г. <...> занимается продажей обуви. В других регионах России не работал, кроме <...> около 10 лет назад. Проживает по адресу: <...> на протяжении нескольких месяцев. До этого проживал по адресу: <...>, около 2-3 лет. У него есть регистрация по адресу: <...> но по данному адресу и вообще в Бурятии он никогда не проживал. Впервые в Россию приехал около 20 лет назад, периодически выезжал в КНР. В последний раз осуществил въезд на территорию Российской Федерации 11.09.2021 в г. Москва (аэропорт Шереметьево). Далее приехал в г. Иркутск и находился в г. Иркутске до 23.04.2023, после чего выехал в КНР и вернулся обратно в Россию 17.05.2023, продолжил проживать в г. Иркутск на основании выданных в установленном порядке виз. В 2021 году был зарегистрирован в г. Москве. В в 2022 году был зарегистрирован в г. Улан-Удэ, но по какому именно адресу, он не знает, его прописал мужчина по имени Б.В. являющийся адвокатом, и ХД. Эта прописка была необходима для последующего получения разрешения на временное проживание в России. Фактически в г. Улан-Удэ никогда не проживал, приезжал туда на несколько дней для того, чтобы зарегистрировать там брак с гражданкой России и получить разрешение на временное проживание в России. РВП получил 29.03.2023 в Управлении по вопросам миграции в г. Улан-Удэ. В <...> никогда не проживал. Кто являлся принимающей стороной на территории РФ в 2022 году при постановке на учет по месту пребывания в Бурятии, ему не известно. Оформлением документов при постановке на учет по месту пребывания в Бурятии занимались ХД и адвокат по имени Б.В.. С ХД он познакомился летом 2019 года, точную дату не помнит. От знакомых в 2019 году ему стало известно, что через ХД можно оформить РВП в России. Ему нужно было такое разрешение, чтобы официально работать в России и чтобы постоянно не ездить в Китай по визе, требующей возврата в Китай по истечении 90 дней. Он позвонил по телефону ХД летом 2019 года и рассказал, что хотел бы получить РВП в России, о ХД сказал, что подумает и сообщит, когда станет возможным получить РВП в России. ХД ничего не рассказал о том, каким образом он намерен оформить РВП и не говорил об оплате. В конце октября 2022 года, точную дату не помнит, ХД позвонил и сообщил, что имеется возможность получить разрешение на временное проживание в России, для этого нужно приехать в г. Улан-Удэ, зарегистрировать брак между ним и гражданином России. Он согласился, так как для него действительно было важным получить РВП в России. Полагал, что таким образом сможет законно получить РВП. Понимал, что брак является фиктивным, так как он не собирался проживать совместно с гражданкой России. ХД сказал, что за получение РВП требуется оплатить ХД 600000 рублей. Он согласился приехать в г. Улан-Удэ и встретиться с ним. Знает, что РВП выдается миграционной службой. Каким образом ХД мог получить разрешение на временное проживание, он не знал, но поверил ему. Кроме него по аналогичному вопросу к ХД обратился его знакомый ФИО158, который жил и работал в г. Иркутске, и тоже хотел получить РВП в России сроком на 3 года, поэтому он с ФИО158 договорились поехать в г. Улан-Удэ вместе. В середине ноября 2022 года он и ФИО158 приехали в г. Улан-Удэ на поезде, на железнодорожном вокзале их встретил ХД. Они сели в автомобиль к ХД. Он им рассказал, что для получения разрешения на временное проживание в России сначала требуется зарегистрировать брак с гражданином России, для этого уже есть незнакомые им граждане России, которые согласны с ними зарегистрировать брак. ХД потребовал передать часть оплаты, по 100 000 рублей с каждого из них. Он и ФИО158, находясь в его автомобиле около здания железнодорожного вокзала г. Улан-Удэ, передали лично в руки ХД денежные средства по 100 000 рублей (купюрами по 5000 рублей). ХД пересчитал деньги, отвез их в гостиницу около железнодорожного вокзала, туда же приехала ранее им не знакомая гражданка Китая ТЛ, которая, как и они, приехали к ХД, чтобы последний помог за денежное вознаграждение получить РВП в России. Какую сумму денежных средств оплатила ТЛ, он не знает. На следующий день ХД приехал за ними, отвез их троих на своем автомобиле во дворец бракосочетания (ЗАГС), расположенный на центральной площади г. Улан-Удэ. ХД сказал, что им нужно зайти в ЗАГС, дождаться очереди на регистрацию брака. ХД не говорил, что необходимо одеваться в какую-либо праздничную одежду. С собой у них были свои паспорта. Около 11 часов 17.11.2022 он, ФИО158 и ТЛ с ХД прошли в помещение ЗАГС, где стали ожидать на 1 этаже. Примерно через час туда подошел мужчина с двумя женщинами и мужчиной. Один из них представился по имени Б.В., <...>. ХД показал на Б.В. и сказал, что это адвокат, с которым ХД работает вместе. Б.В. показал ему на пришедшую с ним женщину европейской национальности, среднего телосложения и сказал, что эта женщина, с которой ему нужно зарегистрировать брак. Эта женщина была с темными волосами, представилась по имени Л.И.. Он видел эту женщину впервые, ранее с ней никогда не общался, знаком не был, никаких отношений у него с ней не было. Рядом с Л.И. была пришедшая с Б.В. еще одна женщина, азиатской национальности и мужчина азиатской национальности, со слов Б.В. и ХД этот мужчина должен зарегистрировать брак с ТЛ а женщина должна зарегистрировать брак с ФИО158 Около 13-14 часов 17.11.2022 он, Л.И. и Б.В. прошли в помещение на 1 этаже для регистрации брака. Там находилась женщина азиатской национальности возрастом на вид около <...>, которая являлась работником ЗАГСа и занимается регистрацией брака. Других работников ЗАГСа в этом помещении не было. ХД, ФИО158, ТЛ, и мужчина азиатской национальности и женщина азиатской национальности остались в общем помещении ЗАГСа на 1 этаже. Он, Л.И. и Б.В. подошли к столу, за которым находилась работник ЗАГСа. Б.В. подал работнику ЗАГСа паспорт ГЦ и паспорт Л.И., разговор с этим работником ЗАГСа (женщиной азиатской национальности) вел только Б.В., а его и Л.И. работник ЗАГСа ничего не спрашивала. Б.В. разговаривал с работником ЗАГСа на русском языке. До того, как они зашли в это помещение ЗАГСа, ХД сказал, что ему ничего говорить не потребуется при регистрации брака. Работник ЗАГС оформляла брак между ним и Л.И. около 20 минут. В их присутствии этот работник ЗАГС ХД подписала составленное ею свидетельство о регистрации брака. На все вопросы, заданные работником ЗАГС, отвечал Б.В.. Дале он, Л.И. и Б.В. вышли из данного помещения. Затем поочередно Б.В. сходил с ТЛ и мужчиной азиатской национальности для регистрации брака, с ФИО158 и женщиной азиатской национальности для регистрации брака. Куда ушли Л.И., мужчина и женщина, которые зарегистрировали браки, ему неизвестно. В дальнейшем он созванивался с Б.В. по номеру телефона ... На момент регистрации брака между ним и Л.И. в помещении ЗАГСа переводчика не было. Он не собирался поддерживать отношения с Л.И., как и она, они не обменялись номерами телефонов. Свидетельство о регистрации брака ему на руки не выдали, оно осталось у ХД и Б.В.. Какое вознаграждение получила Л.И. за регистрацию брака, он не знал. В конце ноября 2022 года, точную дату не помнит, он находился в г. Иркутск, ему позвонил на сотовый телефон ХД и попросил приехать в г. Улан-Удэ, чтобы подать заявление в миграционную службу для предоставления разрешения на временное проживание в России. Со слов ХД требовалось приехать и ФИО158 по такому же вопросу. Он и ФИО158 приехали в г. Улан-Удэ в конце ноября 2022 года, точную дату не помнит. На железнодорожном вокзале г. Улан-Удэ их встретил ХД. Он передал ХД денежные средства в сумме 250 000 рублей наличными в конце ноября 2022 года, когда приехал из г. Иркутск в г. Улан-Удэ совместно с ФИО158 ФИО158 также передал ХД денежные средства в сумме 250 000 рублей. Такую сумму потребовал от них ХД, сказал, что после выдачи разрешения на временное проживание потребуется каждому оплатить еще по 250 000 рублей. Далее ХД отвез их к адвокату Б.В. в офис на ... этаже здания в г. Улан-Удэ, точный адрес не помнит. Там находился Б.В., у которого были подготовленные документы - заявления от имени ГЦ и имени ФИО158 на предоставление РВП. Далее Б.В. привез его и ФИО158 на автомобиле в миграционную службу, расположенную на окраине г. Улан-Удэ, где они втроем прошли в помещение кабинета на 1 этаже. В этом кабинете были работники миграционной службы. Б.В. подал заявления работнику миграционной службы на предоставление ему и ФИО158 разрешения на временное проживание в России. Работники миграционной службы задавали вопросы ему и ФИО158, в том числе и о браке с гражданами России. Б.В. говорил им о том, что на вопросы о браке им требуется говорить о том, что он и ФИО158 проживают со своими супругами - гражданками Росси, рассказать выдуманную Булатом историю знакомства с супругами и совместного проживания с супругами. Историю знакомства его с Л.И. и ФИО158 с его супругой придумал Б.В. и рассказал имна русском языке, а ХД перевел ее на китайский язык. Выдуманную историю знакомства он и ФИО158 рассказали работникам миграционной службы. По результатам посещения миграционной службы были поданы заявления о предоставлении ему и ФИО158 временного разрешения на проживание. Он и ФИО158 не заключали соглашения с адвокатом по имени Б.В. для оказания им каких-либо услуг. Все взаимоотношения между ним, ФИО158 и адвокатом были устными. После подачи заявлений в миграционную службу он и ФИО158 уехали в г. Иркутск. В конце декабря 2022 года, точную дату не помнит, ему позвонил на сотовый телефон работник миграционной службы, который спросил о том, находится ли он по месту пребывания в <...>, на что он ответил, что находится в отъезде и приедет через 2-3 дня. О звонке сотрудника миграционной службы он сообщил ХД, который сказал, что ему и ФИО158 нужно приехать в <...>. В связи с этим ГЦ и ФИО158 на третий день приехали на поезде на железнодорожный вокзал г. Улан-Удэ, где их встретил ХД, который отвез их в офис к адвокату по имени Б.В., который пояснил им, что требуется вместе с ним проехать в <...>, где проживает Л.И.. В конце декабря 2022 года Булат привез его и ФИО158 в <...>, где они в присутствии Б.В. вдвоем дали пояснения работнику миграционной службы в соответствии с ранее выдуманной Б.В. историей знакомств с супругами и якобы проживания в <...>. После этого он и ФИО158 уехали в г. Иркутск. 12.01.2023 он с адвокатом по имени Б.В. вновь приехал в <...>, где в миграционной службе его и Л.И. в присутствии Б.В. опрашивал работник миграционной службы (<...>) о совместном проживании. Он и Л.И. рассказали работнику миграционной службы выдуманную Б.В. историю о их давнем знакомстве и совместном проживании в <...>. Б.В. потребовал у него за поездку в <...> денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые он перечислил ему на его банковский счет в Сбербанке по номеру телефона Б.В.. Также он передал Л.И. денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве вознаграждения за то, что она пришла в миграционную службу и подтвердила выдуманную Б.В. историю отношений и их совместного проживания. В конце марта 2023 года, точную дату не помнит, ему позвонил ХД и сказал ему с ФИО158 приехать в г. Улан-Удэ, чтобы в миграционной службе получить разрешения на временное проживание в России. В конце марта 2023 года он и ФИО158 приехали в г. Улан-Удэ, 29.03.2023 они пришли в миграционную службу, где он и ФИО158 с адвокатом по имени Б.В. обратились к работнику миграционной службы, который постановил в паспортах оттиск печати и заполнил лист паспорта о выдаче временного разрешения на проживание сроком до 29.03.2026. Поскольку в этот день в миграционной службе не работал компьютер, то наклеить в паспорта визу о выдаче разрешения на временного проживание не получилось. 11.04.2023 наклеили в паспорта визу о выдаче разрешения на временного проживание в России. После этого он и ФИО158 передали лично в руки ХД по 250 000 рублей наличными, и уехали в г. Иркутск. Всего он передал ХД денежные средства в сумме 600 000 рублей (100 000 рублей, 250 000 рублей, 250 000 рублей) за то, что ХД и адвокат по имени Б.В. организовали и выполнили для него работу по предоставлению ему миграционной службой РВП в России. По настоящее время в его паспорте имеются записи о выдаче РВП в России сроком до 29.03.2026. ХД в целом осуществлял взаимодействие с гражданами Китая, а именно с ним, ФИО158, ТЛ, получал от них денежные средства, сопровождал их в ЗАГСе и доставлял их к Б.В., е переводил с русского языка на китайский язык слова Б.В. адресованные ему, ФИО158 и ТЛ. Б.В. был адвокатом и занимался оформлением документов для подачи их в миграционную службу для предоставления им РВП в России, сопровождал при проведении проверок в миграционной службе в <...>, выдумал историю знакомства его с Л.И. и ФИО158 с его супругой. Каким образом ХД и Б.В. распределяли между собой денежные средства, которые они передали ХД, ему не известно, но ХД и Б.В. работали вместе. В последующем ему стала звонить Л.И., и требовать деньги за длительное время нахождения в браке, но он отказал ей, она стала требовать развестись (она получила у него номер телефона после регистрации брака). Они развелись в сентябре 2023 года. В настоящее время он в браке не состоит. Он пользуется сим-картой с абонентским номером телефона ..., зарегистрированным на его брата ФИО778. О том, что получение иностранным гражданином РВП в РФ по документам, содержащим недостоверные сведения, в том числе по свидетельству о регистрации фиктивного брака является незаконным, он не знал. ХД и Б.В. говорили ему и ФИО158, что ничего незаконного нет в том, что они получат РВП в РФ по фиктивному браку с гражданином России. Если бы он знал, что это является незаконным, то отказался бы и не стал платить никакие денежные средства, не стал бы вступать в брак с Л.И.. С ФИО294, ТЛ он не знаком. После прослушивания аудиофайла с наименованием «8A91184D», являющийся аудиозаписью телефонного разговора ФИО5 (абонент телефона ...) и абонента телефона ... ГЦ, подтвердил, что на записи его голос, разговор с Л.И., телефонный разговор состоялся 27.07.2023 в 12 час. 04 мин. (том 14 л.д. 71-83);

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО158 о том, что он постоянно проживает и работает в г. Иркутск. С ХД знаком около 8 лет. В 2022 году ему стало известно от знакомых, что ХД может помочь гражданам Китая в получении РВП в России. В 2022 году, точную дату не помнит, до августа 2022 года, он созвонился с ХД, сказал, что желает получить РВП и вид на жительство в России. ХД сказал, что может ему помочь, для выдачи разрешения на временное проживание в России потребуется зарегистрировать брак с гражданкой России, проживать с ней не придется, т.е. без создания семьи. За оказание содействия в получении РВП ХД попросил оплату в сумме не менее 500 000 рублей, и что потребуется еще производить оплату за подготовку документов. В итоге общая сумма за оказанные ХД услуги составляли 600 000 рублей. ХД сказал предоставить справку об отсутствии судимости и брака, так как эти справки необходимы для регистрации брака и выдаче разрешения на временное проживание в России. Он согласился на предложение ХД. Таким же образом его знакомый ГЦ принял решение получить разрешение на временное проживание в России. ГЦ ЯШ проживал и работал в г. Иркутск. С ХД он поддерживал связь по телефону через мессенджер «Вичат». 15.11.2022 он и ГЦ по просьбе ХД приехали на поезде из г. Иркутск в г. Улан-Удэ для регистрации брака. Их встретил на железнодорожном вокзале ХД и отвез в гостиницу «<...>» на <...>. Улан-Удэ. ХД сказал, что есть незнакомые им гражданки России, которые готовы зарегистрировать с ними брак. У него и ГЦ были с собой паспорта, справки об отсутствии судимости и об отсутствии зарегистрированного брака в Китае, полученные в КНР в период с августа по октябрь 2022 года. Также в г. Улан-Удэ приехала гражданка Китая ТЛ, чтобы зарегистрировать фиктивный брак для последующего получения РВП в России. В период с 15.11.2022 до 17.11.2022 он и ГЦ с ХД и незнакомой ему женщиной азиатской национальности приезжали в медицинские учреждения в г. Улан-Удэ, где он и ГЦ, ЯШ сдавали анализы и проходили врачей, чтобы получить медицинские документы о состоянии здоровья. Со слов ХД эти документы требуются для получения РВП в России. Он, ЯШ, ГЦ и ТЛ совместно с ХД в период с 15.11.2022 до 17.11.2022 посетили переводческий центр в г. Улан-Удэ, где сделали перевод на русский язык паспортов, перевод заявлений о регистрации брака с гражданами России и других документов, затем эти переводы были нотариально удостоверены. За все эти услуги он, ГЦ, ТЛ производили оплату. 17.11.2022 в утреннее время он, ГЦ, ЯШ, ТЛ о с ХД приехали на автомашине из г. Улан-Удэ в <...>, так как со слов ХД требовалась прописка в <...> для последующей выдачи РВП. Он и ГЦ полагали, что ничего незаконного в такой прописке нет. Также в <...> приехал на автомашине Б.В. с женщиной азиатской национальности. Они прошли в здание отдела полиции и ожидали в коридоре, Б.В. и женщина азиатской национальности прошли в помещение кабинета отдела полиции, чтобы всех четверых граждан КНР прописать по месту пребывания по адресу: <...>, где он, ГЦ, ЯШ, ТЛ никогда не были и не проживали в ней. Они в помещение кабинета в отделе полиции не заходили, ждали в коридоре, Б.В. и женщина азиатской национальности сказали, что всех прописали по данному адресу. За прописку он, ГЦ, ЯШ, ТЛ передали ХД денежные средства, точную сумму не помнит, от 10 до 20 тысяч рублей каждый. Как далее ХД распорядился этими денежными средствами, ему не известно. Дале он, ГЦ, ЯШ и ТЛ с ХД приехали на автомашине в г. Улан-Удэ. Б.В. и женщина азиатской национальности также уехали в Улан-Удэ. 17.11.2022 в дневное время, точное время не помнит, ХД привез их к зданию - Дворцу бракосочетания в г. Улан-Удэ около центральной площади г. Улан-Удэ по <...>. В фойе находились трое мужчин: мужчина по имени Б.В. (<...>), которого ХД представил как адвоката; двое мужчин азиатской национальности (буряты), один из которых был плотного телосложения и один худощавого телосложения низкого роста, имени которых не помнит (<...>). ХД сказал, что он работает с Б.В. и теми двумя мужчинами вместе. Также с ними находилось еще трое человек: женщина азиатской национальности, которую ХД ему представил как его супругу ФИО35, то есть женщину, с которой потребуется зарегистрировать брак; женщина европейской национальности высокого роста, которую ХД представил как человека, с которой ГЦ потребуется зарегистрировать брак; мужчина азиатской национальности, которого представил ХД как мужчину, с которым ТЛ потребуется зарегистрировать брак. ЭД он увидел впервые, ранее с ней никогда не общался, знаком не был, никаких отношений не было. В фойе ЗАГСа ожидали на протяжении около 1-2 часов. До того, как зайти на регистрацию брака его никто не инструктировал по поводу того, как себя вести при регистрации брака. ХД разговаривал с Б.В. и теми двумя мужчинами. ХД перевел ему на китайский язык, что Б.В. и те двое мужчин сказали им, что потребуется просто зайти на регистрацию брака и подписать там документы. В послеобеденное время 17.11.2022 он, ФИО35, ХД и Б.В. прошли в помещение на 1 этаже для регистрации брака. В этом помещении находилась женщина азиатской национальности возрастом на вид около 40-50 лет, которая является работником Дворца бракосочетания и которая занимается регистрацией брака. Перед тем, как он и ЭД зашли в это помещение, Б.В. с ХД и тем двумя мужчинами прошли в помещение к работнику ЗАГС, вышли оттуда, после чего он, ФИО35, ХД и Б.В. прошли в это помещение. Он и ЭД подписали документы, ХД устно кратко сказал ему, что эти документы для регистрации брака, но подробный перевод этих документов не производил. Далее работник Дворца бракосочетания подготовила свидетельство о заключении брака между ним и ЭД, подписала его и передала ему. После этого он, ФИО35, ХД и Б.В. вышли из этого помещения. По просьбе Б.В. свидетельство о заключении брака он отдал ему. Всего во Дворце бракосочетания они находились около 10-20 минут. Таким же образом в этот день были зарегистрированы браки ГЦ и ТЛ с гражданами России, в какой последовательности регистрировались браки, не помнит. 17.11.2022 он уехал в г. Иркутск. В г. Иркутске по указанию Б.В. и ХД он получил сертификат о владении русским языком после подготовки к экзамену. В конце ноября 2022 года он приехал в г. Улан-Удэ для подачи заявления в миграционную службу для предоставления разрешения на временное проживание в России. Через некоторое время ХД привез его и ГЦ в офис адвоката Б.В. в г. Улан-Удэ, точный адрес офиса не знает. В офисе у Б.В. были уже подготовленные документы для подачи в миграционную службу, в том числе и медицинские документы, которые содержали сведения о состоянии здоровья его, ГЦ (эти медицинские документы он и ГЦ получили при прохождении в общем порядке врачей в г. Улан-Удэ в ноябре 2022 года). В помещении офиса Б.В. последний в течении 2-3 часов инструктировал его, а именно написал на русском языке текст о том, что он якобы действительно поддерживает отношения с ЭД, заключил с ней брак. Он выучил этот текст и подготовился к подаче документов в миграционную службу, так как там будут задавать вопросы. Этот текст с русского языка на китайский язык устно ему перевел ХД. Такой же текст Б.В. написал для ГЦ, который устно ХД перевел на китайский язык. Кроме того, он и ГЦ выучили сведения о том, кто является родителями супругов. 29.11.2022 в послеобеденное время около 14 часов он с ГЦ, адвокатом Б.В. и ХД приехали к зданию миграционной службы г. Улан-Удэ, где он, ГЦ и Б.В. подошли к одному кабинету на 1 этаже, где на проходе стоял стол, за которым была женщина европейской внешности. Он и ГЦ передали ей свои документы. Перед тем, как заходить в здание миграционной службы Б.В. около здания миграционной службы передал ему и ГЦ по пакету документов, которые требовалось передать в миграционной службе. В его пакете документов было ЯШ на выдачу разрешения на временное проживание в России. Сотрудник миграционной службы приняла документы, рядом стоявший сотрудник - мужчина (он проводил проверку при получении документов от иностранных граждан) задал ему несколько вопросов, в том числе о том, как зовут супругу, где проживают и как зовут родителей супруги. Он ответил на эти вопросы, так как Б.В. и ХД подготовили его ранее к этим вопросам. Аналогичные вопросы мужчина задал ГЦ, который ответил на них. Никаких других вопросов больше не задавали. После этого он, ГЦ Б.В. вышли из здания миграционной службы. Он и ГЦ уехали в г. Иркутск. Б.В. и ХД сказали, что по истечении 4 месяцев им выдадут разрешение на временное проживание, для этого нужно будет приехать снова в г.Улан-Удэ. В декабре 2022 года, точную дату не помнит, он и ГЦ снова приехали в г. Улан-Удэ, так как ХД сказал, что нужно приехать в <...> для того, чтобы дать объяснение в отделе полиции. Он и ГЦ с Б.В. приехали в <...>, где прошли в отдел полиции. Перед этим подъезжали к дому, где была прописка в <...>, оттуда вышла женщина, которая поехала с ними в отдел полиции. В отделе полиции сотрудник полиции получил у него, ГЦ объяснения, при получении объяснений присутствовал адвокат Б.В. который на русском языке объяснил сотруднику полиции, что он и ГЦ якобы проживают в <...> по месту прописки. Он и ГЦ только подтвердили устно слова Б.В.. Сотрудник полиции (женщина) составила протоколы, он и ГЦ в них расписались. Переводчика при получении объяснений не было. После этого они уехали в г. Иркутск. В декабре 2022 года, точную дату не помнит, он и ГЦ снова приехали в г. Улан-Удэ, для получения объяснения, так как миграционная служба проводит проверку. В послеобеденное время они с ХД приехали в офис адвоката Б.В. Там был Б.В., позже приехали двое мужчин бурятской национальности, которые 17.11.2022 находились во Дворце бракосочетания с Б.В.. Там они стали ожидать сотрудника миграционной службы, который должен приехать для получения объяснений. Через несколько часов в офис адвоката Б.В. пришел сотрудник миграционной службы (мужчина азиатской национальности, высокого роста, худощавого телосложения, в гражданской форме одежды). Работник миграционной службы, которого им представили ХД и Б.В.) в помещении офиса адвоката Булата составил рукописное объяснение ФИО158 на русском языке, разговаривал с Б.В. ХД и двумя мужчинами бурятами на русском языке, о чем именно он не понял, так как русским языком владеет плохо. Работник миграционной службы передал ему объяснение, которое он подписал. Б.В. ранее ему сказал, что нужно дать объяснение о том, что он якобы действительно познакомился и поддерживает отношения с ЭД и зарегистрировал с ней брак. Этот работник миграционной службы задал ряд вопросов о взаимоотношениях между ним и ЭД, на которые он ответил так, как говорил об этом Б.В.. Свое объяснение он подписал и написал «С моих слов записано верно, мною прочитано» на русском языке (переписывал текст с листа бумаги). Далее он уехал в г. Иркутск. В начале апреля 2023 года он приехал в г. Улан-Удэ из г. Иркутск, так как ему позвонил ХД и сообщил о том, что нужно приехать для получения РВП. Он с ГЦ приехали вместе с ХД в миграционную службу, где ГЦ и он с Б.В. прошли в здание Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия, где ему и ГЦ в паспортах были проставлены отметки со сведениями о том, что им выданы РВП в России, то есть фактически им было выдано разрешение на временное проживание в России. Факт выдачи разрешения на временное проживание в России подтверждается отметкой в паспорте. В последующем они снова вернулись в г. Иркутск. В целом он передал ХД денежные средства в размере 600 000 рублей за выдачу РВП, при этом эти суммы передавал по частям - различными суммами от 30000 до 200000 рублей. Точные даты передачи денежных средств не может сказать, но это было в ноябре 2022 года, последняя сумма 200 000 рублей была передана наличными ХД после того, как он в сопровождении Б.В. подал документы в Управление по вопросам миграции для выдачи РВП. Каким образом ХД распорядился денежными средствами, ему не известно. По настоящее время выданное разрешение на временное проживание действующее, не аннулировано. Брак с ЭД не расторгнут. В последующем в 2023 году он пытался связаться с ХД, так как хотел обговорить условия получения вида на жительство в России, однако ХД на связь не выходил. В ходе ознакомления с копией объяснения ФИО158 от 28.12.2022, составленной сотрудником УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4, пояснил, что данное объяснение было получено у него в декабре 2022 года сотрудником миграционной службы в помещении офиса адвоката Б.В.. В этом объяснении он расписался собственноручно и написал на русском языке «с моих слов записано верно, мною прочитано». В этом объяснении содержатся недостоверные сведения, так как эти сведения были указаны для того, чтобы потом получить разрешение на временное проживание. Б.В. и ХД выдумали эти сведения, чтобы их отразить в объяснении. Между Б.В. и ХД не может выделить кого-то из них, как главного, они общались, как равные. Что касается еще двух мужчин бурятской национальности, которые присутствовали во Дворце бракосочетания 17.11.2022 и которые были в момент составления объяснения в офисе Б.В. в декабре 2022 года, то с ними он не имел много общения. Как зовут этих двух мужчин, он не знает. С ФИО11 и ФИО9 не знаком, но не исключает, что эти двое мужчин являются ФИО11 и ФИО9. Обстоятельства подыскания ЭД для заключения брака и какую сумму вознаграждения она получила, ему неизвестны. В 2022-2023 гг. пользовался абонентским номером телефона сотовый сети «Мегафон» ... которая зарегистрирована фирму, на которую он ранее работал. Он не был осведомлен о том, что получение иностранным гражданином разрешения на временное проживание в РФ по документам, содержащим недостоверные сведения, в том числе по свидетельству о регистрации фиктивного брака, является незаконным (том 14 л.д. 115-123);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЦА о том, что он состоит в должности главного врача ГАУЗ «<...> с 19.09.2007. ГАУЗ «<...>» расположена по адресу: РБ, <...>. В 2022 году он также являлся главным врачом. Ц. в 2022 году была трудоустроена в ГАУЗ «<...>» в должности <...>. В данной должности она работает с 03.02.2020 по настоящее время. Врачебной комиссией ГАУЗ «<...>» справка ДН, ... г.р., не выдавалась. Учет справок о состоянии беременности осуществляется в журнале, в том числе в электронном виде. Справка № 51 от 11.10.2022 в журнале не регистрировалась. Форма справки № 51 от 11.10.2022 не соответствует форме справок, выдаваемых врачебной комиссией ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ». Справку о состоянии беременности может выдавать только врачебная комиссия при наличии записи врача в амбулаторной карте. При этом в справке (заключении) должны быть подписи не менее трех врачей. Запись в журнале о выдаче справки о беременности ДН в 2022 году отсутствует, ДН в ГАУЗ «<...>» не обращалась. Печать, имеющаяся в справке от 11.10.2022, имеет сходство с оригинальной печатью ГАУЗ «<...>». При каких обстоятельствах данная печать могла быть поставлена, ему не известно. В 2022 году указанная печать находилась в распоряжении сотрудников врачебной амбулатории в <...>. Справку от 11.10.2022 составил один из сотрудников врачебной амбулатории <...> ГАУЗ «<...>» (том 14 л.д. 228-234);

- оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО294 о том, что он является гражданином Китайской Народной Республики. Сертификат о владении русским языком получил 24.08.2022. Уровень владения русским языком средний. Близкие лица, друзья и знакомые называют по имени ФИО294, для удобства общения с русскими людьми использует имя «ФИО294». В <...> занимается работой по техническому обслуживанию автомашин более 7 лет. Проживает по адресу: <...> Это арендуемая квартира, проживает там около 6-7 месяцев. Также у него оформлена регистрация по месту временного пребывания на территории Республики Бурятия, точный адрес не знает, но он указан в заграничном паспорте, никогда там не был и не проживал. При нахождении на территории Республики Бурятия, проживал только в арендуемой квартире, которая расположена напротив кафе «<...>» в г. Улан-Удэ, в том числе, в периоды времени, когда оформляли разрешение на временное проживание в миграционной службе г. Улан-Удэ. В период с 2021 года по настоящее время регулярно въезжал в Россию и выезжал из России в Китай. Въезд на территорию РФ осуществлял на основании выданных в установленном порядке виз, имеющегося разрешения на временное проживание в Российской Федерации № 122512171 от 17.07.2023, сроком действия с 17.07.2023 по 14.07.2026. В 2022 году он был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, принимающей стороной являлась гражданка РФ по имени Н.Д., другие данные о ней ему не известны. В данной квартире он никогда не проживал, был поставлен там на учет с целью того, чтобы подать документы на выдачу РВП в России. В г. Улан-Удэ приезжал только на несколько дней для того, чтобы получить РВП, которое было ему выдано 17.07.2023 в Управлении по вопросам миграции в г. Улан-Удэ. Оформлением документов по постановке на учет по месту пребывания в г. Улан-Удэ занимались граждане РФ азиатской внешности по имени «Б.Д.», использует номер телефона: ... и его друг по имени «Б.В.», использует номер телефона: ..., он является адвокатом и он характерно высокого роста. От Б.В. и Б.Д. он узнал, что гражданку РФ, которая выступала для него принимающей стороной, зовут Н.Д. но с ней лично он знаком не был. У него есть знакомый гражданин Китая, которого называют «ФИО841», но настоящее его имя не известно, проживает в г. Улан-Удэ, использует номер телефона: .... В первой половине 2022 года, точную дату не помнит, он сообщил ФИО841 о том, что хотел бы длительный период проживать в России, чтобы в г.Благовещенске заниматься работой по техническому обслуживанию автомашин и для этого нужно РВП в России. Разрешение выдает миграционная служба России сроком на 3 года, но в общем порядке получить такое разрешение очень затруднительно. В последующем летом 2022 года, точную дату не помнит, Бао сообщил, что нашел людей из г. Улан-Удэ, которые смогут помочь ему с оформлением РВП. Он приехал в г. Улан-Удэ, где в помещении кафе «<...>» была назначена встреча через ФИО841, там он встретился с Б.Д. и гражданином РФ азиатской внешности по имени С.Б., который использует номер телефон: .... Также при встрече присутствовал гражданин Китая, который постоянно проживает в г. Улан-Удэ, русские люди его называют «ХД», является владельцем кафе китайской кухни «<...>». ХД выступал в качестве переводчика с китайского на русский язык. При встрече Б.Д. и С.Б. сообщили, что могут помочь получить ему РВП через миграционную службу г. Улан-Удэ, и что за оказываемую помощь в получении РВП потребуется заплатить 700 000 рублей. На их предложение он согласился. Со слов Б.Д. он понял, что у него есть связи с людьми, которые могут помочь в выдаче РВП в России. Также обговорили, что после выдачи РВП можно будет подать документы на выдачу вида на жительство. Ранее он с Б.Д., С.Б. и ХД знаком не был. Подробности организации выдачи РВП они ему не сообщили, только сказали о том, что нужно будет подготовить документы о том, что он не состоит в браке в Китае и, что у него нет судимости в Китае. Также в ходе встречи после достижения договоренности об оказании помощи в оформлении РВП он передал Б.Д. 700 000 рублей. Так как с С.Б. и Б.Д. его познакомил ФИО841, он был убежден, что его никто не обманет и оформят РВП законным способом. В дальнейшем в процессе оформления РВП С.Б. и Б.Д. познакомили его с Б.В.. В октябре 2022 года он приехал в г. Улан-Удэ, так как ему позвонил ХД и сообщил, что для оформления РВП необходимо обязательно приехать в г. Улан-Удэ до 27.10.2022. Он предварительно отправил фотографии своих документов (<...>), чтобы они подготовили необходимые документы для подачи в миграционную службу. 27.10.2022 он встретился с Б.Д. и С.Б. в г. Улан-Удэ, которые сообщили, что для оформления РВП обязательно необходимо вступить в брак с гражданкой РФ и для этого Б.Д. и С.Б. нашли подходящего человека - гражданку России, которая готова вступить в фиктивный брак на непродолжительное время. Он фактически не имел намерений создать семью с гражданкой России, заключение с ней брака было необходимо лишь для подачи в миграционную службу свидетельства о заключении брака для того, чтобы было выдано РВП. Б.Д. и С.Б. убедили его, что это не является нарушением российского законодательства. Он с Б.Д. и С.Б. приехали во дворец бракосочетаний г. Улан-Удэ, где он впервые увидел гражданку РФ, которая согласилась вступить с ним в фиктивный брак. Ранее с ней он знаком не был, никогда с ней не встречался и не разговаривал. Регистрация брака была проведена в помещении Дворца бракосочетания, расположенного около центральной площади в г. Улан-Удэ. До регистрации брака он с Б.В. приходил в переводческий центр, где его паспорт и заявление о заключении брака было переведено на русский язык и заверено нотариусом. Он передал С.Б. дополнительно 10000 рублей для оформления медицинской справки, свидетельствующей о наличии беременности у гражданки РФ, которая согласилась вступить с ним в фиктивный брак. Со слов С.Б. эта справка была необходима для получения РВП. За несколько дней до заключения брака он с С.Б. на его автомобиле ездил в неустановленный поселок, который расположен <...> г. Улан-Удэ. В этом поселке в больнице С.Б. забрал справку. Он не видел, с кем С.Б. встречался, так как находился в автомобиле. 27.10.2022 в помещение дворца бракосочетания для заключения брака прибыл он, ХД, Б.Д., Б.В., С.Б., а также гражданка РФ, которая согласилась фиктивно вступить в брак. После ознакомления с копией свидетельства о заключении брака между ФИО294 и ДН, показал, что именно 27.10.2022 он заключил фиктивный брак с гражданкой России ДН для последующего получения РВП. Действительно ДН согласилась вступить в фиктивный брак без цели создания семьи и ведения общего хозяйства. ДН пришла на регистрацию брака в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем, как они пошли к работнику ЗАГСа для регистрации брака С.Б., Б.Д. и Б.В. объяснили им, что если сотрудник ЗАГС спросит их про отношения, то нужно будет сказать о том, что они знакомы друг с другом давно, что они любят друг друга, что ДН беременна. ДН при этой передали фиктивную справку о ее беременности. На самом деле она беременна не была, они впервые увидели друг друга 27.10.2022. Далее он, ДН и Б.В. прошли в помещение во дворце бракосочетания, где их ожидала за столом женщина азиатской национальности - работник ЗАГСа, <...>. С ней стал разговаривать Б.В., передал ей документы для регистрации брака. Регистрация брака была непродолжительное время, сотрудник ЗАГСа вопросов не задавала и выдала свидетельство о заключении брака между ним и ДН. В основном с этим сотрудником ЗАГСа вел разговор Б.В., который занимался юридическими вопросами и подготовкой пакета документов для их подачи с целью заключения брака. В последующем в начале ноября 2022 года он с Б.В. пришли в помещение здания Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия, подали сотруднику полиции подготовленные Б.В. документы (<...>) для их рассмотрения с целью выдачи разрешения на временное проживание. На улице около миграционной службы их ожидал ХД и С.Б.. При подаче документов сотрудник миграционной службы (женщина европейской национальности) и еще один незнакомый русский мужчина стали задавать вопросы, в том числе о отношениях с ДН. На вопросы он ответить не смог. В связи с этим документы сотрудник миграционной службы принимать отказалась. Б.В., С.Б. приняли решение подать документы в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия позднее через некоторый период времени. Документы были поданы только в марте 2023 года. В марте 2023 года ХД сообщил о том, что нужно еще раз приехать в г. Улан-Удэ для подачи документов в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия, в связи с этим в начале марта 2023 года он приехал в г. Улан-Удэ. 14.03.2023 в послеобеденное время он, Б.В., С.Б. и девушка-переводчик пришли в здание Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия, где он с Ф. и переводчиком подошли к кабинету, где приняла документы сотрудник миграционной службы, которая практически никаких вопросов не задавала. После этого Б.В. сказал, что нужно приехать через 4 месяца, когда подойдет срок окончания проверки документов, и будет выдано РВП. Он 16.07.2023 прилетел в г. Улан-Удэ из <...>. 17.07.2023 в послеобеденное время он, Б.В. и С.Б. пришли в здание Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия, где сотрудник миграционной службы выдал ему разрешение на временное проживание в России. В его заграничный паспорт были внесены сведения о том, что ему выдано разрешение на временное проживание в России. О том, что РВП выдано незаконным путем, он не понимал, так как думал, что через регистрацию брака, хоть и фиктивного, можно законно получить разрешение на временное проживание в России. В периоды нахождения в г. Улан-Удэ он останавливался и временно проживал в арендуемой квартире, которая расположена напротив кафе «<...>» г. Улан-Удэ, но в квартире по адресу: г.Улан-Удэ, <...> не проживал. В 2022-2023 гг. пользовался сим-картой с абонентским номером телефона .... На кого зарегистрирован данный номер не помнит, но пользуется этим номером только он. Он не знал, что незаконно получил разрешение на временное проживание в РФ по документам, содержащим недостоверные сведения, в том числе по свидетельству о регистрации фиктивного брака. ФИО841, ХД, Б.В., Б.Д., С.Б. ему ничего не сообщали о незаконности получения РВП в России. Если бы он знал, что это является незаконным, то сразу же отказался и не стал бы платить денежные средства, не стал бы вступать в брак с ДН (том 15 л.д. 24-31);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЯШ о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, с сентября 2023 года по настоящее время. У него есть малолетний ребенок дочь ФИО26, ... г.р., матерью которого является Свидетель №1, ... г.р. Данный ребенок является его общим ребенком с Свидетель №1 15.11.2022 в отделе по <...> в установленном порядке он получил свидетельство об установлении отцовства дочери, в связи с этим было выдано свидетельство о рождении ребенка, где указано о том, что он является отцом ребенка. В России он постоянно проживает и работает в г. Иркутске, в период с 2002 года по настоящее время периодически выезжает в КНР и возвращается обратно. В 2020-2021 гг. он познакомился через своих знакомых с ХД, в октябре 2022 года ХД сказал, что может помочь получить вид на жительство в России через фиктивную постановку на учет по месту пребывания, поскольку у него имеется ребенок - гражданин России, в связи с этим он предложил получить свидетельство об установлении отцовства, а потом получить вид на жительство, для этого потребуется заплатить ХД 800 000 рублей. Он согласился на его предложение. ХД сказал, что необходимо приехать к нему в г. Улан-Удэ тогда, когда он скажет, а также сказал получить в ЗАГС свидетельство об установлении отцовства. 15.11.2022 он получил свидетельство об установлении отцовства, о чем сообщил ХД в ходе телефонного разговора, ХД сказал приехать в г. Улан-Удэ. К ХД также приехало еще трое человек: гражданка Китая ТЛ (она приехала из г. Иркутска или из г. Москвы), двое мужчин - граждан Китая ГЦ и ФИО158 (ГЦ и ФИО158 приехали из г.Иркутска), которые также обратились к ХД по вопросу получения документов в миграционной службе для проживания в России, но каких именно документов, он не знает. После этого ХД привез его, ТЛ, ФИО158 и ГЦ из г. Улан-Удэ в <...> для того, чтобы его, ТЛ, ФИО158 и ГЦ прописать в <...>. Туда приехал мужчина по имени Б.В., с которым его познакомил ХД, представив юристом. В отделе полиции в <...> его, ТЛ, ФИО158 и ГЦ фиктивно прописали в квартире в <...>, где он никогда не проживал и не имел намерения проживать, и ни разу в ней не был. Со слов ХД прописка в этой квартире нужна для того, чтобы можно было подать документы в миграционную службу в г. Улан-Удэ и получить в Бурятии вид на жительство. После постановки на учет в этой квартире, ХД привез их обратно в г. Улан-Удэ, сказал, что все документы для подачи документов в миграционную службу готовит юрист по имени Б.В.. Он передал Б.В. оригиналы документов: <...>, в его офисе в г. Улан-Удэ, <...>. Б.В. потом вернул документы. Примерно в течении недели после прописки в <...> он приехал в г. Улан-Удэ для подачи документов в миграционную службу г. Улан-Удэ. ХД встретил его и он с Б.В. приехал к зданию миграционной службы в г. Улан-Удэ, куда также приехала ТЛ для подачи документов. Б.В. сказал, что если в миграционной службе будут задавать вопросы, то требуется рассказать о себе и о ребенке. Он, Б.В. и ТЛ прошли в здание миграционной службы, где прошли к одному из кабинетов на 1 этаже, расположенному напротив входа в здание. Там Б.В. сказал подать документы сотруднику полиции - женщине в форменной одежде, которая стояла за стойкой около двери кабинета. Как именно выглядела эта женщина, не помнит. Также там были еще 1-2 человека. Женщина задала вопросы о том, с какой целью нужен вид на жительство, он ответил, что у него есть ребенок - гражданин России, и он хочет получить вид на жительство в России. Больше вопросов ему не задавали. Переводчика в этот момент не было, он отвечал на русском языке. ТЛ также подала свои документы этой женщине. Б.В. стоял рядом около двери кабинета. Все документы ему передал Б.В. перед тем, как заходить в миграционную службу. Б.В. подготовил все документы, а также передал подготовленные документы ТЛ. Спустя неделю по просьбе ХД он вновь приехал в г. Улан-Удэ, где у него в одном из зданий, адрес не помнит, были взяты отпечатки пальцев. В марте 2023 года вновь приехал в г. Улан-Удэ по просьбе ХД, который сказал, что может получить вид на жительство в России. 24.03.2023 его встретил на вокзале Б.В. и привез в миграционную службу, вместе с ними приехала ТЛ. В одном из кабинетов здания миграционной службы на 1 этаже сотрудник (незнакомая девушка) выдала ему вид на жительство. При выдаче этого документа также присутствовал юрист Б.В.. По настоящее время вид на жительство находится у него и на основании данного документа он находится в России. ТЛ получила документ о возможности проживания в России, но этот документ выглядел по-другому. Денежные средства в сумме 800 000 рублей он передал ХД (200000 рублей наличными на территории Железнодорожного вокзала <...> рублей наличными на территории железнодорожного вокзала г. Улан-Удэ после того, как сдал документы в миграционную службу для выдачи вида на жительство, и 400 000 рублей на железнодорожном вокзале г. Улан-Удэ в марте 2023 года уже после того, как ему был выдан вид на жительство в России). Юристу Б.В. денежные средства он не передавал. Полагал, что нет ничего незаконного в получении вида на жительство указанным образом, а именно путем прописки в квартире в <...>. Фактически в этой квартире никогда не проживал и ни разу не был. В первой половине января 2023 года он приехал в г. Улан-Удэ, его встретил Б.В. и на своем автомобиле привез в <...>, где в отделе полиции у него сотрудник полиции - девушка бурятской наицональности получила объяснение, он просто написал в объяснении о том, что «текст с моих слов написан верно и мною прочитан», содержание объяснения он не читал, так как русский язык знает плохо, переводчика при получении у него объяснения не было. В этот же день он с Б.В. и девушкой - сотрудником полиции приехали к многоквартирному дому в <...>, где прошли в один из подъездов, где сотрудник полиции у жильцов этого дома получала объяснения по поводу того, проживают ли граждане Китая в одной из квартир этого подъезда. После этого он вернулся в г.Иркутск. Он не был осведомлен о незаконном получении вида на жительство в РФ. Думал, что всё будет законно, так как занимался этими вопросами юрист Б.В., лично приезжал в отдел полиции <...>. Он полностью доверился ХД и юристу Б.В.. Со стороны было видно, что у Б.В. серьезное отношение к делу и поэтому он полагал, что тот действует по закону. Имеет ли кто-либо еще, кроме Б.В. и ХД, отношение к выдаче ему вида не жительство, он не знает (том 15 л.д. 82-88);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она проживает по адресу: <...> со своей дочерью ФИО26, ... г.р., и сыном МАП, ... г.р. Отцом ФИО60 является гражданин Китая ЯШ. Изначально он не был записан в качестве отца дочери ФИО60, в ноябре 2022 года они установили документально факт отцовства с целью получения ЯШ документов на проживание в России, чтобы у него не было необходимости постоянно выезжать в Китай, так как без такого разрешения на проживание он может находиться в России непродолжительное время (около 3 месяцев). ЯШ с момента рождения ФИО60 был осведомлен о том, что она является его дочерью, он принимал и принимает участие в ее воспитании и помогает, в том числе материально. Она узнала от ЯШ о том, что его знакомый ХД готов помочь ЯШ получить в миграционной службе в г. Улан-Удэ вид на жительство в России. Также ЯШ сказал, что кроме него есть и другие граждане Китая, которые через ХД желают получить документы на проживание в России, и ЯШ принял решение воспользоваться помощью своего земляка ХД, тем более, что ЯШ поедет для этого в г. Улан-Удэ не один, а со своими земляками. В ноябре 2022 года ФИО175 и ЯШ подали заявление в отдел по <...> об установлении факта отцовства ЯШ в отношении общей дочери ФИО60. 15.11.2022 они получили свидетельство об установлении отцовства и повторное свидетельство о рождении дочери ФИО60, в которых было указано, что отцом ФИО60 является ЯШ, при этом по совместному решению отчество ФИО60 было изменено, а именно с ФИО90 изменено на ФИО89. В ноябре 2022 года ЯШ несколько раз уезжал из г. Иркутск в г.Улан-Удэ, затем возвращался в г. Иркутск. ЯШ рассказывал, что его прописали в <...> Республики Бурятия, что он подал документы в миграционную службу в г. Улан- Удэ для выдачи ему вида на жительство, при этом какой-то юрист, который является знакомым ХД, подготовил все необходимые документы для подачи в миграционную службу. В последующем по вопросу выдачи вида на жительство ЯШ приезжал несколько раз в г. Улан-Удэ из г. Иркутск, в марте 2023 года в миграционной службе г. Улан-Удэ ему выдали вид на жительство в России. Обстоятельства подачи документов в миграционную службу она не знает. О том, что ЯШ заплатил ХД денежные средства за то, чтобы ему выдали вид на жительство, она не знала. Она предлагала ЯШ получить в г. Иркутске вид на жительство в России, однако ЯШ подумал, что проще получить такой документ через своего знакомого ХД, так как ХД сказал ему, что у него есть свой юрист, который подготовит все документы, а ЯШ полагал, что очень сложно самому получить вид на жительство, по этой причине ЯШ не стал подавать документы в миграционную службу г. Иркутск для выдачи вида на жительство. ЯШ полагал, что нет ничего незаконного в том, что ему выдадут в миграционной службе Республики Бурятия вид на жительство. ЯШ никогда не проживал в <...>, в 2022 и 2023 гг. приезжал туда по вопросу получения вида на жительство (том 15 л.д. 102-105);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И. о том, что с 2019 года по настоящее время состоит в должности <...> В его должностные обязанности входит осуществление контроля за пребыванием и осуществлением трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, осуществляет руководство отделом иммиграционного контроля, курирует с 2023 года работу отдела разрешительно-визовой работы и отдела по вопросам трудовой миграции. Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия расположено в двух зданиях, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ <...>. Его руководителем является начальник Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия П. В отделе иммиграционного контроля в настоящее время трудоустроено 12 человек. С 01.08.2024 должность инспектора по особым поручениям не замещена после увольнения ФИО4 Рабочие места работников отдела расположены в кабинетах двух зданий Управления. В структуре отдела иммиграционного контроля имеется два отделения: отделение административной практики (начальник ШИМ), отделение контрольно-надзорной деятельности (КН). Отделение административной практики занимается работой по вопросам миграции, связанной с привлечением граждан к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Отделение контрольно-надзорной деятельности занимается выявлением, пресечением правонарушений и преступлений в сфере миграции. Основными нормативными документами, которыми регламентирована деятельность работников отдела иммиграционного контроля, являются: Конституция РФ, Федеральный закон «О полиции», Федеральный закон от 15 августа 1996 г. №114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказ МВД России от 28 июня 2022 г. N 468 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», Приказ МВД России от 8 мая 2019 г. № 303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию», Приказ МВД России от 24 сентября 2020 г. № 669 «Об утверждении Порядка реализации международных договоров Российской Федерации о реадмиссии Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами и специальными учреждениями, предназначенными для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, и Порядка прекращения процедуры реадмиссии в связи с добровольным выездом иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации, Кодекс РФ об административных правонарушениях (глава 18), Уголовный кодекс, уголовно-процессуальный кодекс РФ. Работники руководствуются в работе данными нормативными документами. Имеется положение об Управлении по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия Управлении по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия № 658 от 23.10.2019 года, а также положение об отделе иммиграционного контроля. В случае поступления в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия от иностранного гражданина заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ либо вида на жительство в РФ, то работником отдела разрешительно-визовой работы осуществляется подготовка рапорта на имя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия либо его заместителя о необходимости проведения проверки в целях выявления предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в РФ либо вида на жительство в РФ. Начальник Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия либо его заместитель отписывает данный рапорт на исполнение в отдел иммиграционного контроля с указанием должностного лица, которому поручено исполнение данного документа. Кроме того, данное заявление иностранного гражданина направляется в УФСБ России по Республике Бурятия для согласования в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, и в случае наличия каких-либо оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в РФ либо вида на жительство в РФ, то УФСБ России по РБ направляет в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия данную информацию. Должностное лицо Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия, которому поручено по указанному рапорту проведение проверочных мероприятий, самостоятельно проводит такие мероприятия, которые заключаются в следующем: <...> После обозрения копии рапорта врио начальника ОРВР УВМ МВД по Республике Бурятия Ф. от 30.11.2022 на имя врио начальника УВМ МВД по Республике Бурятия И. о необходимости проведения проверочных мероприятий в отношении ТЛ, ГЦ, ФИО158, ЯШ по выявлению признаков фиктивного брака и установления отцовства без намерения исполнять родительские обязанности. На данном рапорте имеется резолюция Х. ПС для проведения мероприятий во взаимодействии с заинтересованными ведомствами, доложить предложения до 05.12.2022, а также имеется дата 30.11.2022 и подпись лица, поставившего резолюцию. Показал, что в ноябре-декабре 2022 года он исполнял обязанности начальника УВМ МВД по Республике Бурятия. 30.11.2022 Ф. предоставила ему этот рапорт, и данный рапорт он отписал Х. для организации исполнения и контроля, и отписал на исполнение непосредственному исполнителю ПС. Резолюция выполнена им. Данный рапорт он не отписывал на исполнение КН, так как при необходимости Х. могла поручить исполнение рапорта КН. Данный рапорт Ф. сразу же забрала и передала Х. для исполнения с его резолюцией. ПС в декабре 2022 года выехал в служебную командировку в <...>, Х. в декабре 2022 года поручила Базарову проведение проверочных мероприятий, указанных в данном рапорте. В последующем 16.01.2023 ему было доложено рапортами Базарова о результатах проверочных мероприятий, проведенных им с целью выявления фиктивных брачных отношений граждан Китая с гражданами России. При этом согласно указанным рапортам признаков фиктивной регистрации браков Базаров не выявил. Далее он отписал данные рапорта Ф. в отдел разрешительно-визовой работы. Он не помнит, кто именно ему предоставил указанные рапорта Базарова, но полагает, что данные рапорта могла ему передать Х., как его руководитель в период отсутствия КН. На рапортах инспектора по особым поручениям отдела контрольно-надзорной деятельности Базарова от 16.01.2023, в которых содержатся сведения о проверке, проведенной в отношении граждан КНР, имеется его резолюция Ф. для работы и подпись. При этом материалы проверки в виде объяснений, полученных Базаровым, ему никто не предоставлял. Обстоятельства проведения проверки были изложены в рапорте Базарова, иные обстоятельства такой проверки ему неизвестны. Базаров и кто-либо еще не сообщали обстоятельства проведенных проверочных мероприятий, не сообщали, у кого, где и когда получены объяснения. На момент постановки резолюции на этом рапорте он не располагал какой-либо информацией о наличии признаков фиктивных брачных отношений гражданина КНР и гражданина РФ, указанных в этом рапорте, поскольку данный рапорт был составлен Базаровым и подписан им лично, то оснований сомневаться в результатах проведенной им проверки не имелось. Он доверял Базарову и не сомневался в сведениях, отраженных им в его рапорте. В случае, если бы имелась информация о том, что имеются признаки фиктивных брачных отношений между указанными лицами и что Базаров отразил в данном рапорте недостоверные сведения, то он бы незамедлительно передал данную информацию в компетентные правоохранительные органы. <...> Заключение № 75/2023/03, утвержденное Министром внутренних дел по Республике Бурятия 14.07.2023, о выдаче разрешения на временное проживание гражданину КНР ФИО294, было подготовлено сотрудником отделения по оформлению документов временное и постоянное проживание разрешительно-визовой работы ПСС, после чего данный документ был согласован с начальником отдела разрешительно-визовой работы Д. и согласован с ним, как исполняющим обязанности начальника УВМ МВД по Республике Бурятия. Данный документ ему на согласование был предоставлен ДН. При этом помимо этого заключения также были предоставлены и другие документы - материалы о рассмотрении заявления этого иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на временное проживание в России. Каких-либо компрометирующих материалов, при наличии которых имелись бы основания отказать иностранному гражданину в выдаче разрешения на временное проживание в России, у него не имелось на момент согласования этого заключения 14.07.2023. Также в этот же день 14.07.2023 ДН предоставила заявление указанного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на временное проживание, на котором в отдельной графе о выдаче разрешение на временное проживание он поставил подпись и написал свою фамилию и инициалы, тем самым подтвердив, что принято решение о выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ. Заключение № ..., утвержденное Министром внутренних дел по Республике Бурятия 22.03.2023, о выдаче разрешения на временное проживание гражданина КНР ТЛ, заключение ..., утвержденное Министром внутренних дел по Республике Бурятия 29.03.2023, о выдаче разрешения на временное проживание гражданина КНР ГЦ он не согласовывал и не принимал в связи с тем, что в это время находился в служебной командировке. Обстоятельства выдачи гражданам КНР разрешения на временное проживание в РФ ему неизвестны. Изначально в ноябре 2022 года ему стало известно от Ф., что трое граждан Китая ТЛ, ФИО158, ГЦ подали документы в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия для выдачи им разрешения на временное проживание в России в связи с наличием у них брака с гражданами России, а также вместе с ним подал документы гражданин КНР ЯШ для выдачи ему вида на жительство в связи с наличием у него документов об установлении отцовства, при этом было подозрительным, что эти граждане КНР зарегистрировали браки в один день, и в связи с этим имелись подозрения о наличии фиктивных брачных отношений. Об этом было сообщено им в устном порядке сотруднику ПУ УФСБ по <...> ТПП, и было направлено информационное письмо в УФСБ России по <...> в отношении данных лиц о возможном наличии фиктивных брачных отношений. Также он сказал Ф. подготовить рапорт для проведения проверки сотрудниками отдела иммиграционного контроля. При этом Ф. сообщила ему, что эти граждане КНР пришли для подачи указанных заявлений в УВМ МВД по РБ в сопровождении адвоката ФИО3 Ему было известно, что до этого ФИО3 неоднократно представлял интересы иностранных граждан в судах по искам об обжаловании решений УВМ МВД по РБ об аннулировании разрешительных документов иностранных граждан. Иностранный гражданин может подать документы для выдачи им разрешения на временное проживание в РФ и вида на жительство в РФ только в те подразделения по вопросам миграции субъекта РФ, на территории которого такой иностранный граждан встал на миграционный учет (учет по месту пребывания). В противном случае такие документы не принимаются. В случае выявления факта фиктивной постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания, подразделением по вопросам миграции, которое рассматривает поданное им заявление о выдаче разрешения на временное проживание либо вида на жительство, принимается решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание либо вида на жительство. Данное решение оформляется заключением. Заключение о выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание либо вида на жительство в РФ утверждается руководителем ОВД РФ по субъекту РФ либо лицом его замещающим. Во исполнение приказа МВД России от 3 февраля 2012 г. МВД по Республике Бурятия был издан отдельный приказ, на основании которого УВМ МВД по Республике Бурятия издало распоряжение о зональном контроле за деятельностью подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России, подчиненных МВД по Республике Бурятия. Базаров осуществлял зональный контроль и курировал деятельность отделения по вопросам миграции ОМВД России по <...> району. Лично с ФИО10 он не знаком, знает, что он представлял иностранных граждан в судах. С ФИО1, ФИО6, гражданином КНР ХД не знаком. Никаких отношений с данными лицами не имеет. Эти лица по вопросу того, чтобы гражданам КНР ФИО158, ЯШ, ГЦ, ТЛ, ФИО294 были выданы разрешительные документы на проживание в России, к нему не обращались. Ему ничего не известно о фактах обращения к другим сотрудникам УВМ МВД по РБ (том 15 л.д. 124-134);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. о том, что он состоит в должности <...>. В его должностные обязанности входит осуществление общего руководства деятельностью Управления. Принятие заявлений иностранных граждан о выдаче им вне квоты разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ и выдачу таким иностранных гражданам таких документов осуществляют работники отдела разрешительно-визовой работы в здании по адресу: г. Улан-Удэ <...>. При принятии заявлений граждан КНР присутствует сотрудник ФСБ России по Республике Бурятия, который при необходимости проводит опрос иностранных граждан, просматривает представленные таким иностранным гражданином документы. Принятие заявлений иностранных граждан о выдаче им вне квоты разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ осуществляется по предварительной записи – 1 раз в неделю (по вторникам) в здании по адресу: г.Улан-Удэ, <...> сотрудниками отдела разрешительно-визовой работы (далее ОРВР). В назначенное время иностранный граждан прибывает к работникам ОРВР и предоставляет им пакет документов для выдачи им разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ. При наличии замечаний и несоответствии данных документов принятие этих документов не осуществляется, а при отсутствии замечаний данные документы принимаются. При принятии документов также присутствует сотрудник ФСБ России по Республике Бурятия, который опрашивает данного иностранного гражданина и просматривает его документы в целях выявления возможных признаков каких-либо нарушений со стороны иностранного гражданина. Законом не предусмотрено присутствие сотрудника ФСБ, но в рамках имеющего взаимодействия между МВД по Республике Бурятия и ФСБ России по Республике принято совместное решение о таком взаимодействии. В соответствии с указанными Административными регламентами по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ осуществляется процедура рассмотрения заявления иностранного гражданина и согласования решения о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ. При этом как правило проводятся также проверки сотрудниками территориального ОВД, обслуживающими территорию Республики Бурятия, на которой иностранный гражданин поставлен на миграционный учет. Поручение о проведении таких проверок принимает Министр внутренних дел по Республике Бурятия. Такие проверки проводятся в целях выявления признаков фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, фиктивных брачных отношений, и наличия подложных документов, представленных иностранным гражданином для выдачи ему разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ. В том случае, если сотрудники ОРВР полагают необходимым проведение дополнительных проверочных мероприятий, то сотрудники ОРВР подготавливают рапорт на имя начальника УВМ МВД по Республике, в котором излагают о необходимости проведения такой проверки, после чего начальником УВМ МВД по Республике Бурятия принимается решение и как правило такие дополнительные проверки начальником УВМ МВД по Республике поручаются сотрудникам отдела иммиграционного контроля. Суть проведения таких проверок заключалась в том, чтобы при проведении проверок установить имеются ли признаки фиктивных брачных отношений, фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания. <...> В случае установления признаков фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, то на основании данного факта принимается решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ, а также по факту данного противоправного действия проводится проверка. Решения о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ принимаются сотрудниками Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия и оформляются заключением, которое подписывается сотрудником ОРВР, который подготовил данное заключение, а также согласовывается с начальником Управления по вопросам миграции и утверждается Министром внутренних дел по Республике Бурятия. На основании данного заключения осуществляется выдача иностранному гражданину разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ либо отказывается. Квота выдается в ограниченном количестве, при этом количество квот утверждается Правительством РФ. <...> По поводу организации незаконной миграции иностранных граждан ГЦ, ФИО158, ТЛ, ФИО294 и ЯШ показал, что в ноябре 2022 года изначально после подачи данными иностранными гражданами документов для выдачи им разрешения на временное проживание в РФ возникли подозрения того, что 3 брака, заключенные иностранными гражданами в один день, были фиктивными. Также вызывало подозрение то, что данные иностранные граждане прибыли в Республику Бурятия из других регионов РФ, встали на миграционный учет, зарегистрировали браки и сразу же подали документы на выдачу им разрешения на временное проживание в РФ. Ф. подготовила об этом рапорт на имя начальника УВМ МВД по Республике Бурятия, о данном факте было сообщено письменно в ФСБ России по Республике Бурятия. В ходе рассмотрения заявлений иностранных граждан на выдачу им разрешений на временное проживание было назначено проведение проверочных мероприятий сотрудникам отделения по вопросам миграции ОМВД России по <...> району для выявления признаков фиктивных брачных отношений и фиктивной постановки на учет по месту пребывания. Такую проверку провела КД с внесением недостоверных сведений в результаты такой проверки. Результаты ее проверки были отражены в рапорте, но ему лично ее рапорт на доклад не подавался, а был передан напрямую сотрудникам ОРВР УВМ МВД по Республике Бурятия. Обстоятельства проведения ею такой проверки ему неизвестны. Отношение к данной противоправной деятельности по организации незаконной миграции он не имеет, ему неизвестно о том, имеет ли к этому отношение кто-либо из сотрудников Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия. Полагает, что сотрудники УВМ МВД по Республике Бурятия (за исключением ФИО4, КД которые имели отношение к принятию, рассмотрению заявлении этих иностранных граждан о выдаче им разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство, просто выполняли свои должностные обязанности без какой-либо заинтересованности и преступного умысла, а указанные в вопросе следователя обвиняемые лица ввели в заблуждение сотрудников УВМ МВД по <...> о наличии оснований для выдачи этим иностранным гражданам разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство. Базаров не обладал какими-либо полномочиями по курированию и даче указанию сотрудникам отделения по вопросам миграции ОМВД России по Селенгинскому району, в том числе КД. Кураторами подразделений по вопросам миграции территориальных органов внутренних дел Республики Бурятия являются заместители, а Базаров занимался только сбором необходимой информации о ходе и результатах деятельности таких подразделений по вопросам миграции для объективной и своевременной оценки их деятельности. Считает, что Базаров дал совет КД, но не пользовался при этом какими-либо должностными полномочиями. Базаров был уволен в связи с допущенными им нарушениями при проведении проверочных мероприятий в отношении указанных иностранных граждан. По данному поводу проведена служебная проверка, в ходе которой данные нарушения были подтверждены. Он и подчиненные ему сотрудники ранее не допускали, что Базаров мог совершить такое правонарушение при проведении проверочных мероприятий, так как все доверяли ему. Обстоятельства совершенных Базаровым нарушений при проведении проверки не знает. В Управлении по вопросам миграции МВД по Республики Бурятия проверочные мероприятия сотрудниками отдела иммиграционного контроля в связи с рассмотрением заявления иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ проводятся как правило в течение 10-15 дней с момента назначения такой проверки, однако такая проверка в обязательном случае должна быть проведена в 4-месячный срок, в течение которого проводится рассмотрение такого заявления иностранного гражданина. В целом Базаров выполнил указание руководства о проведении проверки, то есть выполнил возложенные на него обязанности, показав себя исполнительным сотрудником, однако, как оказалось, он ввел в заблуждение сотрудников УВМ МВД по Республике Бурятия и внес в материалы проверки недостоверные сведения, но на тот момент ни у кого не было оснований сомневаться в результатах проведенной им проверки, как и не было оснований перепроверять его работу. В том случае, если бы на тот момент было бы известно о том, что Базаров внес в результаты этой проверки недостоверные сведения, то однозначно по данному поводу была бы проведена служебная проверка, но сотрудники УВМ МВД по Республике Бурятия доверяли Базарову и полагали, что он добросовестно выполнил порученную ему проверку. Сотрудники УВМ МВД по Республике Бурятия не сообщали, что к ним обращались какие-либо лица по поводу оказания содействия в выдаче иностранным гражданам КНР ФИО158, ЯШ, ГЦ, ТЛ, ФИО294 (том 15 л.д. 241-249);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф. о том, что до января 2024 г. работала в <...> В ее обязанности входило: прием граждан, оказания государственных услуг (прием заявлений, проверка, рассмотрение, подготовка проектов решений о выдаче или отказе в выдаче, аннулирование, разрешение на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, видов на жительство, обмен видов жительства на бессрочный, временных удостоверений личности), исполнение запросов от различных ведомств, рассмотрение обращений граждан. Рабочее место располагалось в Управлении по вопросам миграции МВД по <...> по адресу г. Улан-Удэ, <...>, административное здание .... Документы принимались в кабинете ... комиссией по приему граждан КНР, в состав которой входили сотрудники МВД и ФСБ. Комиссия проходила по вторникам, обычно с 14:00 или 15:00. Когда принимались заявления от граждан КНР в комиссии всегда обязательно присутствовал сотрудник ФСБ. Заявление ФИО294 приняла она. При его принятии в ее обязанности входило: проверка заявления на соответствие представленным документам, наличие оснований для подачи заявления, законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, проверка основания для отказа в приеме документов и проверка иных документов, обязательных при подаче такого заявления. В данном заявление имеется моя подпись. Указанный в данном заявлении перечень представленных документов является обязательным, при приеме заявления для оказания государственной услуге по выдаче РВП. В связи с тем, что у нее нет материалов учетного дела иностранного гражданина, сообщить о наличии их в учетном деле не может. Без всех этих документов заявление не могло быть принято. Поданные документы вместе с заявлением соответствуют перечню документов, необходимых для подачи заявления о выдаче РВП в соответствии с приказом МВД от 08.06.2020 № 407. Документы были верно заполнены, если бы они были заполнены неправильно, она бы их не приняла. 14.03.2023 заявитель ФИО294 присутствовал лично, так как при подаче документов личность заявителя сверяется с представленным документом, удостоверяющим личность. При подаче заявлений на РВП от граждан КНР в большинстве случаях, с ними присутствует русскоговорящий сопровождающий, так как для граждан КНР русский язык очень тяжелый и даже несмотря на получение сертификата о знании русского языка, должными знаниями для разговорной речи они не обладают. Иностранные граждане приходили в МВД с уже полученным сертификатом о знании русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, данный сертификат подлежит проверке на действительность его выдачи. Полномочия по проверке соответствия знаний иностранного гражданина, необходимых для получения сертификата, у нее отсутствовали. Кто именно сопровождал ФИО294 14.03.2023 при подаче им заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, не помнит. ФИО25 лично не знает. Он приходил в МВД с разными иностранными гражданами при подаче ими заявлений. Присутствовал ли ФИО10 14.03.2023 при подаче иностранным гражданином ФИО294 ЯШ о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, не помнит, так как одновременно с комиссией по приему граждан КНР также велась выдача разрешительных документов иностранным гражданам, также с учётом того, что прием иностранных граждан велся все рабочие дни, кроме среды, она не помнит всех людей, которые приходили. При подаче заявления на РВП по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-Ф3, как иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой) предоставление свидетельства о заключении брака и паспорта супруга (супруги) является обязательным. Оригинал сверяется с представленной копией, после чего на копии ставится печать «Копия верна» и заверяется подписью. Без этих документов принять заявление нельзя. Она занималась подготовкой проектов решений Министра внутренних дел по Республике Бурятия о выдаче либо об отказе в выдаче иностранным гражданам разрешения на временное проживание в Российской федерации, вида на жительство в Российской Федерации, после чего они шли на проверку и подпись к начальнику отдела, либо к лицу исполняющего его обязанности, далее к начальнику управления, либо к лицу исполняющего его обязанности. После согласования со всеми вышеуказанными лицами, документ утверждался Министром внутренних дел по Республике Бурятия, либо лицом его заменяющим. Заключения ..., ... ... начальника отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия, подписанные ею, согласованные Д., К. и утвержденные КО готовилось ею, подпись стоит ее. Кроме того, в заявлении о выдаче РВП заполняется «окошко», где также ее почерк. Подписи в заключениях ..., ... ... Д. и К. похожи на их оригинальные подписи, но утверждать, что именно они их сделали, не может. Прием заявления ТЛ, ГЦ, ФИО158 о выдаче им РВП и прием остальных необходимых документов для подачи такого заявления осуществляла Ф.. Пакет документов передавался подчиненным сотрудникам для подготовки запросов на подтверждение подлинности представленных документов, а также сведений, содержащихся в них. Сотрудниками направлялись запросы в отношении заявителя и представленных им документов в различные заинтересованные и уполномоченные органы государственной власти, такие как: ФСБ, органы ЗАГС, медицинские учреждения, ТО МВД России подчиненные МВД по Республике Бурятия и другие. Далее при поступлении ответов от вышеуказанных ведомств, учетное дело передавалось ей на рассмотрение. В случае, если на момент подготовки решения отсутствует компрометирующая информация и отсутствуют основания для отказа в выдаче разрешительного документа, выносится положительное решение в выдаче РВП на территории РФ. Таким образом, утверждать, что кто-то из подчиненных ей сотрудников, а тем более, сотрудников других ведомств и отделов УВМ допускали нарушения, не может. При рассмотрении заявлений ТЛ, ГЦ, ФИО158 и принятии решения о выдаче им разрешения на временное проживание в РФ она не была осведомлена о фиктивном заключении ими браков и фиктивной постановки на миграционный учет. За других сотрудников ответить по данному вопросу не может, так как не знает об их осведомленности. В случае если, иностранные граждане подавали заявление о выдаче РВП, как состоящие в браке с гражданином Российской Федерации, министром внутренних дел по Республике Бурятия в обязательном порядке давалось поручение территориальным органам МВД России, подчиненным МВД по Республике Бурятия по проверке иностранных граждан на предмет фиктивного заключения брака, а также фиктивной постановке на миграционный учет. В случае выявления признаков фиктивного заключения брака, сотрудники собирали информацию о фиктивности и направляли её в прокуратуру Республики Бурятия. Разрешение на временное проживание не выдается, а выданное аннулируется, только в случае если брак признан судом недействительным (пп. 12, п. 1, ст. 7, Ф3 № 115). В случае, если бы она была осведомлена о фиктивности браков ТЛ, ГЦ, ФИО158 и имелась бы информация о том, что указанные граждане никогда не проживали по адресу места пребывания, то в таком случае она бы отказала им в выдаче РВП по основаниям, предусмотренных пп. 4, п. 1, ст. 7, Ф3 № 115. Заявление ЯШ от 22.11.2022 о выдаче вида на жительство в РФ принимала Ф., подпись в заключении ... стоит ее, поскольку в заключении отсутствует подпись начальника ОРВР УВМ МВД, либо лица его замещающего, значит заключение на подпись К. предоставлялась лично ею, и подпись К. ставил лично в ее присутствии. Расписку подписывала она, вид на жительство в РФ выдавала она, кто его сопровождал, не помнит. Прием заявления ЯШ о выдаче ему вида на жительство в РФ и прием остальных необходимых документов для подачи такого заявления осуществляла Ф.. Пакет документов передавался подчиненным сотрудникам для подготовки запросов на подтверждение подлинности представленных документов, а также сведений, содержащихся в них. Сотрудниками направлялись запросы в отношении заявителя представленных им документов различные заинтересованные уполномоченные органы государственной власти, такие как: ФБС, органы ЗАГС, медицинские учреждения, ТО МВД России подчиненные МВД по Республике Бурятия и другие. Далее при поступлении ответов от вышеуказанных ведомств, учетное дело передавалось ей на рассмотрение. В случае, если на момент подготовки решения отсутствует компрометирующая информация и отсутствуют основания для отказа в выдаче разрешительного документа, выносится положительное решение в выдаче вида на жительство на территории РФ. Утверждать, что кто-то из подчиненных ей сотрудников, тем более сотрудников других ведомств и отделов УВМ допускали нарушения, она не может. Она не была осведомлена о фиктивности постановки его на учет по месту пребывания, а также о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих выдаче ему вида на жительство. В случае, если бы к ним поступила информация о то, что гражданин по адресу места пребывания не проживал, ему было бы отказано в выдаче ВНЖ по пп. 4 п. 1 ст. 9 Ф3-115. Про осведомленность других сотрудников по данному вопросу не знает. В случае наличия информации о фиктивной постановке ЯШ на учет по месту пребывания на территории Республики Бурятия, в выдаче ВНЖ было бы отказано. Заинтересованности в принятии данных решений у нее не было, она просто выполняла свои должностные обязанности. С просьбой оказания содействия в принятии данных решений к ней никто не обращался. С ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО19, ФИО5, ХД, не знакома. Предполагает, что ФИО5 является супругой одного из вышеуказанных заявителей. Ни участие, ни содействие в проведении проверочных мероприятий в отношении ФИО158, ГЦ, ТЛ, ЯШ совместно с сотрудником Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия ФИО4 и сотрудником отделения по вопросам миграции ОМВД России по <...> району КД она не принимала. Базаров и КД с просьбой об оказании содействия в принятии решения о выдаче иностранным гражданам ФИО158, ГЦ, ТЛ, ЯШ разрешения на временное проживание в РФ и вида на жительство в РФ к ней не обращались, никакого содействия им она не оказывала. (том 15 л.д. 279-290);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ц. о том, что с 2009 года проживает с семьей постоянно в <...> Республики Бурятия. В квартире по адресу: <...> она никогда не проживала. После ознакомления с объяснением от 16.01.2023 показала, что такое объяснение не давала, сотрудника ФИО4 не знает. Указанные в объяснении обстоятельства не подтверждает, подпись в объяснении от ее имени не подтверждает. 16.01.2023 в г. Улан-Удэ она не находилась. С ФИО11, ФИО10, ХД, Алексеевой, Заграничной не знакома (том 15 л.д. 300-303);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ТД о том, что ФИО108, ... г.р., являлся его отцом, который умер 07.07.2023. Его отец ФИО108 проживал по адресу: г. Улан-Удэ, <...>. В январе 2023 года отец находился дома. По объяснению ФИО108 сотрудникам миграционной службы утверждает, что указанное объяснение написано не его отцом и подпись в объяснении не его отца. ДЗ ему знаком, является их соседом, ранее проживал с матерью (том 15 л.д. 318-320);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. о том, что он состоит в должности <...>. Им подписано заключение ... о принятии решения выдать ФИО158 разрешения на временное проживание в РФ до 29.03.2026. Данное заключение было подготовлено Ф., после чего он и ДН согласовали данное заключение. В заключении указано, что в отношении данного иностранного гражданина компрометирующих материалов у УФСБ России по Республике Бурятия не имеется, в связи с чем вопрос выдачи разрешения на временное проживание был согласован с УФСБ России по Республике Бурятия письмом от 31.01.2023 .... У него лично не имелось оснований полагать, что данный иностранный гражданин был фиктивно поставлен на учет по месту пребывания и зарегистрировал фиктивный брак. По рапорту Ф. от 30.11.2022 на имя врио начальника УВМ МВД по Республике Бурятия И. о наличий подозрений о фиктивности брачных отношений граждан КНР ГЦ, ТЛ, ФИО158 и фиктивной постановки на учет по месту пребывания граждан КНР ГЦ, ТЛ, ФИО158, ЯШ в <...> по одному адресу было назначено проведение проверки, которая была поручена сотруднику отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Бурятия Базарову, который самостоятельно провел проверочные мероприятия в отношении иностранных граждан. В ходе проверки Базаров получил объяснения от граждан КНР, их супругов, после чего подготовил рапорта о результатах проведенных проверочных мероприятий, согласно которым Базаров не выявил признаки фиктивных брачных отношений и фиктивной постановки на учет по месту пребывания. Результаты этой проверки были переданы в отдел разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия, где учитывались при рассмотрении вопроса о выдаче эти иностранным гражданам разрешения на временное проживание в РФ. В декабре 2022 года сотрудники ОРВР УВМ МВД по Республике Бурятия подготовили письмо от имени министра внутренних дел по Республике Бурятия – поручение в отделение по вопросам миграции ОМВД России по <...> району о проведении проверочных мероприятий по месту постановки на миграционный учет с целью проверки наличия признаков фиктивной постановки граждан КНР ГЦ, ТЛ, ФИО158, ЯШ на учет по месту пребывания и фиктивных брачных отношений граждан КНР ГЦ, ТЛ, ФИО158 с гражданами РФ. Министр внутренних дел по Республике Бурятия подписал данное письмо (поручение), которое было направлено на исполнение в ОМВД России по <...> району. Сотрудник отделения по вопросам миграции ОМВД России по <...> району КД выполнила проверочные мероприятия по проверке наличия признаков фиктивной постановки граждан КНР ГЦ, ТЛ, ФИО158, ЯШ на учет по месту пребывания и фиктивных брачных отношений граждан КНР ГЦ, ТЛ ФИО158 с гражданами РФ. В ходе проверки КД получила объяснения от граждан КНР, их супругов, после чего подготовила рапорта о результатах проведенных проверочных мероприятий, согласно которым КД не выявила признаки фиктивных брачных отношений и фиктивной постановки на учет по месту пребывания. Результаты этой проверки были переданы в отдел разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия, где учитывались при рассмотрении вопроса о выдаче иностранным гражданам разрешения на временное проживание в РФ. Вышеуказанные результаты проведенных проверочных мероприятий, представленных Базаровым, КД, были приобщены к учетным делам ГЦ, ТЛ, ФИО158, ЯШ и были приняты во внимание с учетом отсутствия компрометирующей информации при принятии решения о выдаче ГЦ, ТЛ, ФИО158 разрешения на временное проживание в РФ, ЯШ вида на жительство в РФ. Он и сотрудники УВМ МВД по Республике Бурятия (за исключением Базарова, КД) не имеют отношения к противоправной деятельности по организации незаконной миграции. <...> Служебной проверкой данные нарушения были подтверждены. <...> (том 15 л.д. 250-260).

Кроме того, вина осужденных подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2024, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <...> (т. 6 л.д. 94-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025, согласно которому осмотрен участок местности под автомобильную парковку с северо-западной стороны здания <...> по адресу: <...> (т. 6 л.д. 104-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025, согласно которому осмотрены два здания Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия, расположенные по адресам: г. Улан-Удэ, <...> На расстоянии 5 метров в северном направлении от первого здания находится участок местности с расположенной на нем автомобильной парковкой. В здании, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, расположен кабинет ..., в котором ранее было расположено рабочее место ФИО4 (т. 6 л.д. 110-126);

- постановлением об установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу от 27.01.2025, согласно которому местом совершения преступления считать здание Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, следственное действие – выемку документов от 11.01.2024 в здании по адресу: г. Улан-Удэ, <...> считать выполненной в здании по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, (т.6 л.д.131-135);

- копией протокола осмотра документов от 10.02.2024, согласно которому осмотрены: <...> (т. 7 л.д. 1-19);

- копией протокола осмотра предметов от 27.05.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ХД, в котором обнаружены история телефонных звонков и переписка в мессенджерах с сохранённым контактом ФИО3 в период с 24.07.2022 по 23.10.2023 (т. 7 л.д. 28-38);

- копией протокола осмотра документов от 10.02.2024, согласно которому осмотрены заявление в Улан-Удэнский городской отдел Управления ЗАГС Республики Бурятия о заключении брака с регистрационным ... от 27.10.2022 между гражданином Китая ФИО294 и гражданкой Российской Федерации ДН медицинская справка ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» № 51 от 11.10.2022 о беременности ДН (т. 7 л.д. 51-57);

- копией протокола осмотра документов от 01.06.2024, согласно которому осмотрены: 1) <...> (т. 7 л.д. 96-224);

- копией протокола осмотра документов от 14.01.2024, согласно которому осмотрены: сшивы документов ООО «<...>», ООО «<...>»; 1) папка с наименованием «РВП Учетное дело № 299/2022/03 КНР ТЛ ... г.р. Начато 22.11.2022» с документами о выдаче гражданке Китайской Народной Республики ТЛ разрешения на временное проживание в РФ:<...> 2) папка с наименованием «РВП Учетное дело № 75/2023/03 КНР ФИО294 ... г.р. Начато 14.03.2023» с документами о выдаче гражданину КНР ФИО294 разрешения на временное проживание в РФ: <...> 3) Папка с наименованием «РВП Учетное дело № 311/2022/03 КНР ФИО158, ... Начато 29.11.2022» с документами о выдаче гражданину Китайской Народной Республики ФИО158 разрешения на временное проживание в РФ:<...> 4) папка с наименованием «РВП Учетное дело № 310/2022/03 КНР ГЦ, ... Начато 29.11.2022» с документами о выдаче гражданину Китайской Народной Республики ГЦ разрешения на временное проживание в РФ<...>; 5) Материалы проведенной сотрудниками УВМ МВД по Республике Бурятия проверки о фиктивной регистрации брака между ТЛ и ДЗ: копия рапорта инспектора <...> ФИО4 от 16.01.2023 о том, чтофакта фиктивной регистрации брака иностранного гражданина ТЛ с гражданином ДЗ не установлено; объяснения ДЗ от 28.12.2022, ТЛ от 16.01.2023, Е.Ж. от 16.01.2023, ФИО108 от 16.01.2023, составленные инспектором ФИО4, согласно которым при проведении проверки в отношении ТЛ факта фиктивной постановки на учет ТЛ по месту пребывания и фиктивной регистрации брака с ДЗ не установлено; 6) Материалы проведенной сотрудниками УВМ МВД по Республике Бурятия проверки о фиктивной регистрации брака между ФИО158 и ФИО35: копия рапорта инспектора <...> ФИО4 от 16.01.2023 о том, чтофакта фиктивной регистрации брака иностранного гражданина ФИО158 и гражданкой РФ ФИО35 не установлено; объяснения ФИО35 от 28.12.2022, ФИО158 от 28.12.2022, ФИО23 от 16.01.2023, Ц. от 16.01.2023, составленные инспектором ФИО4, согласно которым при проведении проверки в отношении ФИО158 факта фиктивной постановки на учет ФИО158 по месту пребывания и фиктивной регистрации брака с ФИО35 не установлено (т. 8 л.д. 1-220, т. 2 л.д. 177-268);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от 25.02.2024, согласно которому осмотрены: копия протокола опроса ТЛ, составленного инспектором КД 26.12.2022; протокол опроса ТЛ; составленного инспектором КД 26.12.2022 о том, что ТЛ состоит в браке и ведет совместное хозяйство с супругом ДЗ; протокол опроса ФИО35; составленный инспектором КД 29.12.2022, о том, что с ФИО158 знакома с 2019 г.; протокол опроса ДЗ; составленного инспектором КД 29.12.2022 о том, что с ТЛ знаком с 2018 г., стали встречаться и вступили в брак; протокол опроса С.; протокол опроса П.; составленные инспектором КД 28.12.2022 о том, что в <...> видели несколько раз граждан КНР; протокол опроса ФИО5; составленный инспектором КД 26.12.2022, о том, что она проживает с супругом ГЦ в <...>; протокол опроса ФИО158 и копия протокол опроса ФИО158; составленные инспектором КД 29.12.2022, о том, что с супругой ФИО35 знаком с 2018 г., 17.11.2022 вступили в брак; протокол опроса ГЦ и копия протокола опроса ГЦ; составленные инспектором КД 26.12.2022, о том, что с супругой ФИО5 знаком с 2019 г., 17.11.2022 вступили в брак; Протокол опроса ЯШ и копия протокола опроса ЯШ; составленные инспектором КД 26.12.2022, о том, что он зарегистрирован и проживает с родственницей ТЛ и знакомыми по адресу: <...> 5 рапортов старшего инспектора ОВМ ОМВД России по <...> району КД от 26.12.2022,согласно которым при проведении проверки (совместно с УУП НД) в отношении граждан КНР ТЛ, ГЦ, ФИО158, ЯШ, зарегистрированных по месту пребывания по адресу: <...>, факта фиктивной регистрации брака с гражданами РФ не установлено, иностранные граждане действительно проживают по указанному адресу, супругам известны все необходимые сведения о своих супругах, из опросов соседей сведения о проживании иностранных граждан подтвердились (т. 9 л.д. 94-120);

- протоколом осмотра документов от 27.05.2024, согласно которому осмотрены: 1) сшив документов на 43 листах, <...>; 2)Сшив документов на 8 листах, <...> (т. 9 л.д. 131-160);

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.04.2024, согласно которому осмотрены, в частности предметы, признанные в качестве вещественных доказательств по делу: сотовый телефон марки «IPhone 14» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО1, содержащий в разделе «Заметки» сведения о ГЦ, ФИО158, ТЛ, ЯШ, записи «<...>»; в разделе «Контакты» имеются сведения о сохраненных абонентских номерах подсудимых ФИО10, ФИО9, обвиняемого ХД, свидетеля ЭД; договор от 30.09.2016 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, <...>; <...> (т. 9 л.д. 170-179);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2025, согласно которому осмотрены предметы и документы, в частности признанные в качестве вещественных доказательств по делу: заявление о расторжении брака ФИО565 на китайском языке и на русском языке, сертификат о владении русским языком ФИО565 медицинские документы ФИО565, заявления о выдаче вида на жительство ФИО565, копия паспорта ФИО565 и его нотариальный перевод, копия свидетельства о заключении брака ФИО565 и ЭД сотовый телефон марки «HonorX8a» модели «<...>» в корпусе черного цвета в чехле, имей-коды № 1: <...>, № 2: <...>, принадлежащий ФИО6, в разделе «Контакты» имеются сведения о сохранённых абонентских номерах подсудимых ФИО10, ФИО11, Заграничной, Алексеевой, обвиняемого ХД, свидетелей ФИО565, ДЗ ДН ЭД в разделе «Галерея» сохранены изображения: от 08.12.2023 свидетельство о заключении брака между ФИО565 и ЭД от 11.12.2023 фотография паспорта ТЛ, от 11.12.2023 фотография паспорта ГЦ, от 11.12.2023 фотография паспорта ФИО565 (т. 9 л.д. 194-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2025, согласно которому осмотрены предметы и документы, в частности признанные в качестве вещественных доказательств по делу: сотовый телефон марки «Samsung S21» в корпусе фиолетового цвета в коробке черного цвета, модели «<...>», серийный номер ..., имей-коды ..., ..., принадлежащий ФИО19, в разделе «Контакты» имеются сведения о сохранённых абонентских номерах подсудимых ФИО9, Заграничной, согласно журналу вызовов имеются сведения об исходящих и входящих телефонных соединениях с подсудимой Заграничной 01.12.2023 (т. 9 л.д. 212-219);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.01.2025, согласно которому осмотрены: нотариальная доверенность ... от 22.11.2022 граждан КНР ТЛ, ЯШ на ФИО3; соглашение об оказании юридических помощи от 15.10.2022 между ФИО3 и гражданином КНР ФИО158, соглашение об оказании юридических помощи от 15.10.2022 между ФИО3 и гражданином КНР ГЦ, договор об оказании юридической помощи от 01.10.2022 между ФИО3 и гражданином КНР ФИО294, предметом которых является совершение юридических действий по предоставлению интересов этих иностранных граждан в Управлении ЗАГС Республики Бурятия, в органах МВД по Республике Бурятия по регистрации брака и получению разрешения на временное проживание в РФ; нотариальная копия паспорта гражданина КНР ФИО294 с переводом на русский язык, копия паспорта гражданки РФ ДН, копия свидетельства ... от ... о заключении брака между ФИО294 и ДН; электронный носитель информации Kingston USB Flash 64 GB с информацией в виде папок с документами ФИО158, ТЛ ФИО294, ГЦ в виде заполненной формы заявлений о выдаче разрешения на временное проживание в РФ с датами изменений файлов с 15.11.2022 по 05.03.2023 (т. 9 л.д. 239-245);

- протоколом осмотра документов от 04.10.2024, согласно которому осмотрены: копия журнала № 34 учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ОПГУ УВМ МВД по Республике Бурятия; досье гражданина КНР ФИО294, содержащие сведения о месте пребывания указанного иностранного гражданина по адресу: г. Улан-Удэ, <...> и о принимающей стороне, которой выступила ФИО2 (т. 9 л.д. 278-292);

- протоколом осмотра документов от 11.01.2025, согласно которому осмотрены: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ... от 06.03.2023, содержащее сведения о месте пребывания указанного иностранного гражданина по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, и о принимающей стороне, которой выступила ФИО2; копия паспорта гражданина КНР ФИО294; копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО294 в место пребывания 28.02.2023 по адресу: <...>; копия выписки из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, собственником которого является ФИО2 (т. 9 л.д. 305-322);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2024, протоколом осмотра предметов от 15.01.2025, протоколом осмотра предметов от 16.01.2025, протоколом осмотра предметов от 26.12.2024, протоколом осмотра предметов от 04.02.2025, протоколом осмотра предметов от 21.01.2025, протоколом осмотра предметов от 21.01.2025, копией протокола осмотра предметов от 28.01.2024, согласно которым осмотрены: 2 CD-R диска № 5/79/CD-R/с-01.11.2023, № 5/80/CD-R/с-01.11.2023, 8 CD-R дисков № 5/81/CD-R/c, № 5/82/CD-R/c, № 5/83/CD-R/c, № 5/84/CD-R/c, № 5/85/CD-R/c, № 5/86/CD-R/c, № 5/87/CD-R/c, № 5/88/CD-R/c от 01.11.2023, являющиеся результатами оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации», «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО5, <...> акт оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» от 14.05.2024 и диск № 5/134/CD-R/с от 14.05.2024, содержащие сведения о переписке в мессенджере «Телеграмм» между ФИО3 и ФИО4; диск № 5/152/CD-R/с от 13.08.2024,содержащий запись телефонных переговоров между ФИО6 и ДН; диск № 5/157/CD-R/с от 13.08.2024,содержащий запись телефонных переговоров между ФИО3 и ФИО1; диск № 5/192/CD-R/с от 14.01.2025,<...> (т. 10 л.д. 1-5, 6-89, 134-161, т. 11 л.д. 16-33, 50-247, 277-280, 306-337, 264-276; т. 2 л.д. 21-63, 64-83, т. 3 л.д.1-42, 44-63, 64-83, 84-90, 91-113, 114-121, 122-151, 152-161, 162-231, 232-245, т. 5 л.д. 143-153, 243-244, 245-246, т. 6 л.д.73-75, т. 9 л.д. 1-81);

- протоколом осмотра документов от 11.10.2024, согласно которому осмотрено учетное дело № 642/2022/03 КНР ЯШ с документами о выдаче гражданину КНР ЯШ вида на жительство в РФ (т. 10 л.д. 90-133);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.01.2025, согласно которому осмотрены: рапорт по результатам проверки по месту жительства гражданина КНР ФИО294, ... г.р., выполненный начальником ОВМ ОП № 2 УМВД по г. Улан-Удэ ЗА; объяснение ФИО2 от 11.07.2023, составленное ст. инспектором ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ М.; Свидетельство ... от ... о расторжении брака между ГЦ и ФИО5; Копия паспорта гражданина КНР ГЦ; Сотовый телефон марки «TECNO SPARK» имей-коды ..., ..., принадлежащий ФИО5, содержащий фотографии свидетельства о заключении брака между ней и ГЦ, в разделе «Контакты» сохранены контактные данные абонентов ФИО10, ГЦ; Сотовый телефон марки «Huawei nova 8», принадлежащий свидетелю ГЦ, содержащий фотографии паспорта Заграничной, свидетельства о заключении брака между ним и Заграничной, в разделе «Контакты» сохранен абонентский номер ФИО10; Сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, содержащий фотографии страниц паспорта ФИО35, ТЛ, ГЦ, в разделе «контакты» имеются сохраненные абоненты ФИО11, ФИО9, Алексеевой, Базарова, ХД, Заграничной, ЭД, ХД и его супруги, ФИО294, ГЦ, ТЛ, ФИО158, соседки ФИО61 в <...> от Заграничной (т. 10 л.д. 186-200), в порядке ст. 284 УПК РФ в судебном заседании произведён осмотр вещественных доказательств – рапорта ЗА, объяснения ФИО2;

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.01.2025, согласно которому осмотрены: документы, изъятые 23.05.2024 при проведении обыска в Управлении по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия по адресу: г. Улан-Удэ <...> в том числе два ежедневника ФИО4, сотовый телефон марки «Redmi Note 10» в корпусе синего цвета, имей-коды ..., ..., принадлежащий ФИО4, содержащий в разделе «Контакты» абонетский номер ФИО3 (т. 10 л.д. 209-214);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2025, согласно которому осмотрено помещение кафе «<...>» по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, в помещении которого ранее располагалось кафе «<...>» (т. 11 л.д. 341-345);

- копией заключения эксперта № 77 от 09.04.2024, согласно которому оттиск прямоугольного штампа «<...> от 11.10.2022 о беременности ДН нанесен штампом <...> экспериментальные образцы оттисков которого представлены на исследование; оттиск печати «<...>, расположенный в представленной справке <...> от 11.10.2022 о беременности ДН нанесен печатью <...> экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование (т. 12 л.д. 23-35);

- копией заключения эксперта № 76 от 25.03.2024, согласно которому оттиски печати и штампа <...> в справке от 14.11.2022, выданной ФИО5 о нахождении последней на учете в женской консультации и о её беременности, представленной на исследование, нанесены не печатью и не штампом <...> экспериментальные образцы оттисков которых представлены на экспертизу; оттиски печати и штампа <...> в справке от 15.11.2022, выданной ТЛ о нахождении последней на учете в женской консультации и о её беременности, представленной на исследование, нанесены не печатью и не штампом <...>, экспериментальные образцы оттисков которых представлены на экспертизу (т. 12 л.д. 72-79);

- копией заключения эксперта № 80 от 08.05.2024, согласно которому исследуемые рукописные записи, расположенные в следующих документах: согласии ФИО158 от 07.12.2022 на обработку персональных данных и их трансграничную передачу, содержащемся в папке с наименованием «РBП Учетное дело ... КНР ФИО158 ... Начато 29.11.2022»; согласии ТЛ от 07.12.2022 на обработку персональных данных и их трансграничную передачу, содержащемся в папке с наименованием «РВП Учетное дело ... КНР ТЛ ... г.р. Начато 22.11.2022»; согласии ГЦ от 07.12.2022 на обработку персональных данных и их трансграничную передачу, содержащемся в папке с наименованием «РВП Учетное дело ... КНР ГЦ ... г.р. Начато 29.11.2022»; согласии ФИО294 от 14.03.2023 на обработку персональных данных и их трансграничную передачу, содержащемся в папке с наименованием «РВП Учетное дело ... КНР ФИО294 ... Начато 14.03.2023»: выполнены ФИО3 (т. 12 л.д. 112-115);

- копией заключения эксперта № 78 от 16.04.2024, <...> (т. 12 л.д. 149-159);

- копией заключения эксперта № 79 от 10.04.2024, <...> (т. 12 л.д. 192-200);

- копией заключения эксперта № 106 от 16.04.2024, согласно которому: 1. Оттиск прямоугольного штампа «<...>», расположенный в левом верхнем углу листа справки <...> от 15.11.2022 о беременности ФИО35, нанесен не штампом <...>, экспериментальные образцы оттисков которого представлены на исследование. 2. Оттиск печати «<...>», расположенный в нижней части листа справки <...> от 15.11.2022 о беременности ФИО35, нанесен не печатью <...>, экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование (т. 12 л.д. 232-238);

- копией заключения эксперта № 108 от 28.04.2024, согласно которому исследуемые оттиски печати <...>, расположенные в левой нижней части лицевой и оборотной сторон Свидетельства о заключении брака ..., представленного на экспертизу, нанесены печатью <...>, экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу (т. 12 л.д. 270-276);

- копией заключения эксперта № 109 от 26.04.2024, согласно которому исследуемые подписи от имени ХД, расположенные в графах перед словами «ХД» свидетельства о заключении брака между ФИО158 и ФИО35 ..., представленного на экспертизу, выполнены ХД (т. 12 л.д. 307-312);

- копией заключения эксперта № 107 от 25.04.2024, <...> (т. 13 л.д. 23-40);

- копией заключения эксперта № 110 от 03.05.2024, согласно которому исследуемые оттиски печати <...> на следующих документах: документ с наименованием «Запись акта о заключении брака ... от 27.10.2022»; документ с наименованием «Запись акта о заключении брака ... от 17.11.2022»; документ с наименованием «Запись акта о заключении брака ... от 17.11.2022»; документ с наименованием «Запись акта о заключении брака ... от 17.11.2022»: нанесены печатью <...> экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу (т. 13 л.д. 72-78);

- копией заключения эксперта № 111 от 06.05.2024, согласно которому: 1. Исследуемые подписи от имени ХД, расположенные в строке между словами «Руководитель (уполномоченный работник)» и «ХД» в следующих документах: документ с наименованием «Запись акта о заключении брака ... от 27.10.2022»; документ с наименованием «Запись акта о заключении брака ... от 17.11.2022»; документ с наименованием «Запись акта о заключении брака ... от 17.11.2022»; документ с наименованием «Запись акта о заключении брака ... от 17.11.2022», выполнены ХД. 2. Подписи от имени ХД, изображения которых расположены в копии книги Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия по учету прихода и расхода свидетельств о заключении брака, в столбце с наименованием «Подпись» в строках напротив записей: «30.09.2022», «250», «I-АЖ ...», «ДБС ХД»; «7.12.2022», «130», «І-АЖ ... передано в ДБС», «ДБС ХД», выполнены ХД (т. 13 л.д. 110-117);

- заключением эксперта № 210 от 01.07.2024, согласно которому: <...> (т. 13 л.д. 148-153);

- заключением эксперта № 236 от 28.08.2024, согласно которому: 1. Подписи от имени ФИО4 в следующих документах: - рапорт инспектора по ОП ОтдКНД ОИК УВМ МВД по Республики Бурятия ФИО4 от 16.01.2023, находящийся в папке с наименованием «РВП Учетное дело ... КНР ФИО158 ... Начато 29.11.2022», о результатах проверки признаков фиктивной регистрации брака между ФИО565) и ФИО35; - рапорт инспектора по ОП ОтдКНД ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4 от 16.01.2023, находящийся в папке с наименованием «РВП Учетное дело ... КНР ТЛ ... г.р. Начато 22.11.2022», о результатах проверки признаков фиктивной регистрации брака между ТЛ и ДЗ: выполнены ФИО8. 2. Подписи от имени ФИО4, изображения которых расположены в следующих документах: - копия рапорта инспектора по ОП ОтдКНД ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4 от 16.01.2023, находящаяся в материалах проведенной УВМ МВД по Республике Бурятия проверки, о результатах проверки признаков фиктивной регистрации брака между ФИО565) и ФИО35; - копия рапорта инспектора по ОП ОтдКНД ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4 от 16.01.2023, находящаяся в материалах проведенной УВМ МВД по Республике Бурятия проверки, о результатах проверки признаков фиктивной регистрации брака между ТЛ и ДЗ: выполнены ФИО8 при условии, что оригиналы исследуемых подписей выполнены без применения технических приемов и средств. 3. Подписи от имени ФИО4 в следующих документах проведенной УВМ МВД по Республике Бурятия проверки: - Объяснение ТЛ от 09.12.2022, составленное инспектором по ОП ОтдКНД ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4; - Объяснение ДЗ от 28.12.2022, составленное инспектором по ОП ОтдКНД ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4; - Объяснение ФИО108 от 16.01.2023, составленное инспектором по ОП ОтдКНД ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4; - Объяснение Е.Ж. от 16.01.2023, составленное инспектором по ОП ОтдКНД ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4; - Объяснение ФИО35 от 28.12.2022, составленное инспектором по ОП ОтдКНД ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4; - Объяснение ФИО23 от 16.01.2023, составленное инспектором по ОП ОтдКНД ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4; - Объяснение Ц. от 16.01.2023, составленное инспектором по ОП ОтдКНД ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4; - Объяснение ФИО565 от 28.12.2022, составленное инспектором по ОП ОтдКНД ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4: выполнены ФИО8. 4. Рукописные записи в графах даты составления документа, графах места составления документа, строках после слов «Мною,», в строках под номерами с 1 по 9 анкетных данных лиц, после слов «По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее:», после слов «Объяснение принял:» в следующих документах: - Объяснение ТЛ от 09.12.2022, составленное инспектором по ОП ОтдКНД ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4; - Объяснение ДЗ от 28.12.2022, составленное инспектором по ОП ОтдКНД ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4; - Объяснение ФИО35 от 28.12.2022, составленное инспектором по ОП ОтдКНД ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4; - Объяснение ФИО565 от 28.12.2022, составленное инспектором по ОП ОтдКНД ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4: выполнены ФИО8. 5. Рукописные записи в графах даты составления документа, графах места составления документа, строках после слов «Мною,», рукописная запись «ФИО4» в нижней части первой страницы документа, после слов «Объяснение принял:» в следующих документах: - Объяснение ФИО108 от 16.01.2023, составленное инспектором по ОП ОтдКНД ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4; - Объяснение Е.Ж. от 16.01.2023, составленное инспектором по ОП ОтдКНД ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4; - Объяснение ФИО23 от 16.01.2023, составленное инспектором по ОП ОтдКНД ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4; - Объяснение Ц. от 16.01.2023, составленное инспектором по ОП ОтдКНД ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4: выполнены ФИО8 (т. 13 л.д. 180-189);

- копией справки врача-гинеколога Ц. ГАУЗ «Иволгинская центральная районная больница», ФИО27 от 11.10.2022, согласно которой ДН, ... г.р., поставлен диагноз «<...>» (т.14 л.д.235);

- копией справки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» от 14.11.2022, выданная ФИО5, о нахождении последней на учете в женской консультации с диагнозом «<...>», подписанная врачами ФИО113, Р. (т.14 л.д.252);

- копией справки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» от 15.11.2022, выданная ТЛ, о нахождении последней на учете в женской консультации с диагнозом «<...>», подписанная врачами ФИО113, Р. (т.14 л.д.253);

- копией письма начальника ОМВД России по Селенгинскому району от 20.12.2022, копией рапорта начальника ОВМ ОМВД России по Селенгинскому району от 20.12.2022 о том, что во исполнение указания МВД по РБ № 47/11121 от 07.12.2022 при проверке адреса места пребывания граждан КНР (согласно приложенному списку ФИО158, ЯШ, ТЛ, ГЦ) по адресу: <...>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, в действиях гр. РФ Е.Ж., по факту фиктивной постановки на учет указанных иностранных граждан, КУСП № 6222 от 20.12.2022 (т.14 л.д.315, 317, 319);

- копией заключения врачебной комиссии № 1978 Государственного автономного учреждения здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» от 15.11.2022, о беременности ФИО35, ... г.р., с диагнозом «<...>» (т.15 л.д.11);

- копией свидетельства о рождении ФИО26, ... г.р., являющейся дочерью гражданина КНР ЯШ и гражданки РФ Свидетель №1, копия свидетельства об установлении отцовства ЯШ в отношении ребенка МАП, родившейся у Свидетель №1 ... (т.15 л.д.108, 109);

- копией рапорта врио начальника ОРВР УВМ МВД по Республике Бурятия Ф. от 30.11.2022, согласно которому 22.11.2022 и 29.11.2022 иностранные граждане ТЛ, ФИО158, ГЦ обратились с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты по основанию, предусмотренному пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (заключение брака с гражданином РФ), при этом все трое иностранных граждан в один день 17.11.2022 заключили брак с гражданами РФ, постоянно проживающими в Республике Бурятия, а также обратился 22.11.2022 иностранный гражданин ЯШ с заявлением о выдаче вида на жительство в упрощенном порядке по основанию, предусмотренному пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (наличие ребенка – гражданина РФ, постоянно проживающего в РФ), который 15.11.2022 установил отцовство над несовершеннолетней гражданкой РФ МАП, ... г.р., которая зарегистрирована в <...> и с отцом совместно не проживает. В рапорте указано о необходимости поручить ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия провести проверочные мероприятия на выявление признаков фиктивного брака, установления отцовства без намерения исполнять родительские обязанности (т.15 л.д.135-136),

- копией рапорта инспектора по ОП ОтдКНД ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4 от 16.01.2023 о результатах проверки признаков фиктивной регистрации брака между ФИО158 и ФИО35, согласно которому проведенной проверкой признаков фиктивной регистрации брака с гражданкой РФ ФИО35 не установлено (т.15 л.д.137);

- копией рапорта инспектора по ОП ОтдКНД ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4 от 16.01.2023 о результатах проверки признаков фиктивной регистрации брака между ТЛ и ДЗ, согласно которому проведенной проверкой признаков фиктивной регистрации брака с гражданином РФ ДЗ не установлено (т.15 л.д.138);

- копией заключения ... о выдаче гражданину КНР ФИО294, ... г.р., состоящему на миграционном учете по адресу: г. Улан-Удэ, <...> разрешения на временное проживание в Российской Федерации на срок до 14.07.2026, исполненного 14.07.2023 инспектором по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия ПСС, согласованного 14.07.2023 начальником отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия Д., согласованного 14.07.2023 врио начальника УВМ МВД по Республике Бурятия И., утвержденного 14.07.2023 министром внутренних дел по Республике Бурятия КО (т. 15 л.д. 139-140);

- копией заключения ... о выдаче гражданке КНР ТЛ, ... г.р., состоящей на миграционном учете по адресу: <...>, разрешения на временное проживание в Российской Федерации на срок до 22.03.2026, исполненное 22.03.2023 начальником отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия Ф., согласованное 22.03.2023 врио начальником УВМ МВД по Республике Бурятия К., утвержденное 22.03.2023 министром внутренних дел по Республике Бурятия КО (т. 15 л.д. 141-142);

- копией заключения ... о выдаче гражданину КНР ФИО158, ... г.р., состоящему на миграционном учете по адресу: <...>, разрешения на временное проживание в Российской Федерации на срок до 29.03.2026, исполненного 29.03.2023 начальником отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия Ф., согласованного 29.03.2026 начальником отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия Д., согласованного 29.03.2026 врио начальника УВМ МВД по Республике Бурятия К., утвержденного 29.03.2026 министром внутренних дел по Республике Бурятия КО (т. 15 л.д. 143-144);

- копией заключения ... о выдаче гражданину КНР ГЦ, ... г.р., состоящему на миграционном учете по адресу: <...>, разрешения на временное проживание в Российской Федерации на срок до 29.03.2026, исполненного 29.03.2023 начальником отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия Ф., согласованного 29.03.2023 начальником отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия Д., согласованного 29.03.2023 врио начальника УВМ МВД по Республике Бурятия К., утвержденного 29.03.2023 министром внутренних дел по Республике Бурятия КО (т. 15 л.д. 145-146);

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО294 в место пребывания по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, на срок до 30.11.2022, копия журнала № 34 учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ОПГУ УВМ МВД по РБ за 21.10.2022 в пункте ..., принимающей стороной которого является ФИО2, копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО294 в место пребывания по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, на срок до 18.05.2023, копия журнала ... учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ОПГУ УВМ МВД по РБ за 06.03.2023 в пункте ... принимающей стороной которого является ФИО2 (т. 15 л.д. 153-154, 155-156, 182-183, 184-187);

- сведениями Управления ЗАГС по Республике Бурятия о том, что с 16.06.2019 по 28.12.2023 ХД занимала должность консультанта УАРМ Улан-Удэнского городского отдела, для обеспечения работы в ФГИС «ЕГР ЗАГС» ХД предоставлен пароль (пин-код) и ключевой носитель (смарт-карта) с электронной подписью со сроками действия с ...-..., ...-... (т.23 л.д. 181, 182);

- копией должностного регламента консультанта УАРМ Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия ХД, утвержденного 16.09.2019, с которым последняя ознакомлена 16.09.2019, с изменениями от 29.05.2023, с которыми ХД ознакомлена 29.05.2023; копия приказа начальника Управления записи актов гражданского состояния Республики Бурятия от 16.09.2019 № 184-Д о назначении ХД на должность государственной гражданской службы Республики Бурятия категории «специалисты» ведущей группы должностей – консультанта удаленного автоматизированного рабочего места Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия с 16.09.2019; копия приказа начальника Управления записи актов гражданского состояния Республики Бурятия от 16.09.2019 № 71 о переводе ХД на должность консультанта УАРМ Улан-Удэнского городского отдела с 16.09.2019; копия служебного контракта от 16.09.2019 о прохождении государственной гражданской службы Республики Бурятия и замещении должности, заключенного начальником Управления ЗАГС Республики Бурятия с ХД (т. 23 л.д. 256-266, 267-269, 270, 271, 272-276, т. 2 л.д. 94, 95-100);

- копией приказа Управления ЗАГС Республики Бурятия № 105-Д от 04.08.2016 о создании удаленных автоматизированных рабочих мест Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия, с приложениями перечня созданных удаленных автоматизированных рабочих мест, в т.ч. по адресу: г. Улан-Удэ, <...> (т. 23 л.д. 280-290);

- справкой потребительского общества «<...>» от 21.06.2024, с выпиской из программы «<...>» за 17.11.2022, согласно которым 17.11.2022 в магазине «<...>» по адресу: г. Улан-Удэ, <...> была одна продажа 1 бутылки шампанского «Лев Голицын», 0,75 л., розничной ценой 396 руб. (т.23 л.д. 295, 296);

- справкой Индивидуального предпринимателя СС от 20.08.2024 № 044, согласно которой клиент ХД с использованием подарочного сертификата ювелирной сети «585» номиналом 10000 рублей ..., активированным 20.02.2023, в магазине по адресу: г. Улан-Удэ, <...> 06.03.2023 произвела покупку ювелирных изделий (т.24 л.д.2);

- копией приказа Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от 23.10.2019 № 658 «Об утверждении положения об Управлении по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия», копией положения об Управлении по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия; копией приказов № 10 от 12.01.2020, № 313 от 03.06.2020, 494 от 01.08.2023, № 630 от 11.08.2022 о внесении изменений в положение об Управлении по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия (т.5 л.д.78-90, 91-99, т.24 л.д.6-16);

- копией распоряжений Министерства внутренних дел по Республике Бурятия № 47р от 08.11.2019, № 20-р от 06.04.2022, № 46-р от 27.07.2022 об утверждении положений структурных подразделений УВМ МВД по РБ; копией Положения об отделе иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Бурятия (т.24 л.д. 17-49);

- выпиской из приказа министра внутренних дел по Республике Бурятия ...с от 16.03.2022, согласно которому ФИО4 назначен на должность инспектора по особым поручениям отделения контрольно-надзорной деятельности отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия с 16.03.2022 (т. 5 л.д. 77);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора по особым поручениям отделения контрольно-надзорной деятельности отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия ФИО4, утвержденного 29.12.2018 врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия, с которым ФИО4 ознакомлен 29.12.2018; копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора по особым поручениям отделения контрольно-надзорной деятельности отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия ФИО4, утвержденного 08.08.2022 начальником Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия, с которым ФИО4 ознакомлен 08.08.2022, копиями дополнения, изменений в должностной регламент ФИО4 от 03.05.2023, от 30.01.2024, с которыми последний ознакомлен в указанные даты, согласно которым инспектор по особым поручениям отделения контрольно-надзорной деятельности отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия ФИО4 обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами МВД России, МВД по Республике Бурятия, Положением об Управлении по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия (п. 1.2 раздела I); осуществлять деятельность в соответствии с принципами законности (п. 1.5 раздела I); реализовывать меры по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционного контроля в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе совместно с контрольно-надзорными органами и правоохранительными органами (пп. 3.1 п. 3 раздела III); отвечать за ведение номенклатурных и контрольно-наблюдательных дел, формируемых в ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия, по своему направлению деятельности (пп. 3.5 п. 3 раздела III); своевременно изучать и применять на практике изменения в миграционном законодательстве по направлению деятельности (пп. 3.6 п. 3 раздела III); на плановой и внеплановой основе осуществлять выезды в командировки с целью проверки служебной деятельности территориальных подразделений МВД по Республике Бурятия по направлению координации и контроля за выполнением планов, программ, приказов, указаний и решений коллегии МВД России, оперативных совещаний УВМ МВД по Республике Бурятия, распоряжений МВД России, МВД по Республике Бурятия, а также проверки по основным направлениям служебной деятельности (пп. 3.7 п. 3 раздела III); проводить проверочные мероприятия на предмет выявления нарушений миграционного законодательства в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, в том числе во взаимодействии с другими заинтересованными ведомствами (пп. 3.11 п. 3 раздела III); осуществлять мероприятия по выявлению, сбору и направлению по подведомственности материалов с целью возбуждения уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 322, 322.1, 322.2, 322.3, 327 и иными статьями УК РФ (пп. 3.13 п. 3 раздела III); осуществлять функции исполнителя зонального контроля за подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России, подчиненных МВД по Республике Бурятия, в соответствии с распоряжением начальника УВМ МВД по Республике Бурятия (пп. 3.17 п. 3 раздела III); рассматривать рапорты ОРВР, ОВТМ, ОВГ и ОПГУ УВМ МВД, направленные в ОИК УВМ для решения вопросов, связанных с осуществлением контрольно-надзорной деятельности (пп. 3.18 п. 3 раздела III); несет ответственность за исполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией (пп. 4.1 п. 4 раздела IV); нарушение требований нормативных документов, регламентирующих направление деятельности (пп. 4.2 п. 4 раздела IV); за качественное и своевременное рассмотрение рапортов ОРВР, ОВТМ, ОВГ и ОПГУ УВМ МВД, направленные в ОИК УВМ для решения вопросов, связанных с осуществлением контрольно-надзорной деятельности (пп. 4.13 п. 4 раздела IV) (т. 24 л.д. 143-147, 148-153, т. 5 л.д. 69-74, 75-76);

- копией заключения служебной проверки МВД по РБ от 15.07.2024, по результатам которой принято решение уволить инспектора по особым поручениям отделения контрольно-надзорной деятельности отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия капитана полиции ФИО4 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в несоблюдении добровольно принятых на себя обязательств, обусловленных особым правовым статусом сотрудника органов внутренних дел (т.24 л.д.70-87);

- копией приказа Министерства внутренних дел по Республике Бурятия ... от 01.08.2024, согласно которому ФИО4 уволен 01.08.2024 со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т.24 л.д.99-100);

- копией распоряжений Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия «Об организации ведомственного контроля за деятельностью подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России, подчиненных МВД по Республике Бурятия» от 14.09.2021 № 31-р, 10.06.2022 № 32-р, 28.10.2022 № 61-р, 28.02.2023 № 10-ру, согласно которым исполнителем зонального контроля сотрудников Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия за подразделением по вопросам миграции, в частности ОВМ ОМВД России по <...> району, закреплен инспектор по особым поручениям ОИК Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия ФИО4 (пункт 1); исполнителям зонального контроля УВМ МВД по Республике Бурятия необходимо сформировать в электронном виде контрольно-наблюдательные дела на каждое курируемое подразделение по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия и организовать их ведение в соответствии с предъявляемыми требованиями (пункт 3); в представляемых информационно-аналитических материалах за отчетный квартал исполнителями зонального контроля отражаются сведения о: состоянии работы с кадрами, акты реагирования надзорных органов; критические публикации в средствах массовой информации, а также обращения, жалобы граждан и должностных лиц на действия сотрудников подразделений по вопросам миграции, информация по осуществленным выездам в подразделения по вопросам миграции, меры принятые в рамках оказания организационно-методической и практической помощи подразделениям по вопросам миграции территориальных органов МВД России, существующие проблемы в организации деятельности подразделений по вопросам миграции и причины их возникновения, предложения по проблемным вопросам в сфере миграции (пункт 4); исполнителям зонального контроля необходимо ежеквартально до 10 числа каждого месяца осуществлять ведомственную статистическую оценку деятельности подразделений по вопросам миграции, включенных в зону ответственности, с размещением электронных материалов в контрольно-наблюдательных делах (пункт 5) (т. 24 л.д. 154-168);

- алгоритмом деятельности подразделений по вопросам миграции по выявлению признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст. 322.2, 322.3 УК РФ, составленный врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия 31.12.2020, утвержденный врио министра внутренних дел по Республике Бурятия 31.12.2020, согласно которому сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия ежемесячно проводится мониторинг сведений ППО «Территория» на предмет выявления адресов массовой постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания с признаками фиктивного миграционного учета и организации незаконной миграции. При выявлении адресов, на которых поставлено более 5 иностранных граждан, направляется рапорт на имя начальника территориального органа по территориальности для регистрации сообщения в КУСП и проведения проверочных мероприятий: предварительная проверка сообщения о возможном преступлении и сбор материалов в сфере незаконной миграции должна осуществляться максимально полно. К рапорту на КУСП прилагаются объяснения принимающей стороны, соседей, иностранных граждан и иных лиц; справка из РКУ или ЖЭУ, администрации района о проживании иностранных граждан на указанном адресе; справка УУП; протокол осмотра места происшествия (фототаблица); копии документов иностранного гражданина (паспорт, уведомление о постановке на учет по месту пребывания иностранного гражданина и иные документы, имеющие значение для дела). Указанный перечень проверочных мероприятий и необходимых документов не является исчерпывающим и может быть дополнен в зависимости от ситуации. Списки адресов массовой постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания до 3 числа каждого месяца, следующего за рассматриваемым, направляются в территориальные органы для проведения проверочных мероприятий на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст.322.2, 322.3 УК РФ. Сведения об адресах массовой постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания и о принимающей стороне на данных адресах, вносятся в «Сигнал» ППО «Территория» и направляются в ЦПЭ, УУР и ОУДУУП и ПДН ежемесячно. ОИК и подразделения по вопросам миграции ТО, УУП осуществляют сопровождение и контроль за результатом рассмотрения КУСП. Подразделения по вопросам миграции до 20 числа каждого месяца направляют информацию по результатам проделанной работы в ОИК с приложением копии рапортов на КУСП. В случае установления факта фиктивной постановки на миграционный учет, необходимо принять меры по снятию иностранных граждан с учета по месту пребывания (заключение о снятии с миграционного учета) и привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.27 КРФ об АП, если их действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (т. 6 л.д. 173);

- явкой с повинной ФИО6 от 12.02.2024, согласно которой последний добровольно сообщил о том, что 17.11.2022 он совершил посредничество во взяточничестве, а именно по поручению ФИО1 передал взятку ХД в виде подарочного сертификата магазина «585» и бутылки шампанского за совершение ею регистраици фиктивных браков между ФИО158 и ФИО35, ГЦ и ФИО5, ТЛ и ДЗ (т. 5 л.д. 279);

- копией вступившего в законную силу 10.10.2024 приговора Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24.09.2024, согласно которому ХД признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (по факту регистрации брака между ФИО294, ДН 27.10.2022), п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (по факту регистрации брака между ТЛ, ДЗ, ГЦ, ФИО5, ФИО158, ФИО35 17.11.2022), 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в свидетельства о заключении браков), ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в виде подарочного сертификата и бутылки шампанского) (т. 24 л.д. 308-339);

- копией вступившего в законную силу 05.09.2024 приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 08.07.2024, согласно которому КД признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (по факту внесения недостоверных сведений в протоколы опросов граждан П., С. о подтверждении факта проживания иностранных граждан ТЛ, ГЦ, ФИО158, ЯШ с супругами-гражданами РФ по адресу места пребывания, по факту внесения недостоверных сведений в протоколы опросов граждан ДЗ, ЭД, оформленные по ее просьбе Шаракшанэ без ее участия, и по факту составления рапорта о не выявлении фактов фиктивной регистрации браков и не выявлении фактов фиктивной постановки на учет по месту пребывания, за что получила от ФИО10 взятку в виде подарочного сертификата и коробки конфет), ч.1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения лично взятки в виде подарочного сертификата и коробки конфет) (т. 25 л.д. 2-22);

- копией вступившего в законную силу 12.08.2024 решения Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 05.07.2024, согласно которому запись о расторжении брака между ГЦ и ФИО5 аннулирована, брак между ними признан недействительным (т. 25 л.д. 24-27);

- копией вступившего в законную силу 20.09.2024 решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.08.2024, согласно которому брак между ДЗ и ТЛ признан недействительным (т. 25 л.д. 30-31);

- копией вступившего в законную силу 23.07.2024 заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.05.2024, согласно которому брак между ФИО294 и ДН признан недействительным (т. 25 л.д. 32-33);

- копией вступившего в законную силу 15.10.2024 решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.09.2024, согласно которому брак между ФИО158 и ФИО35 признан недействительным (т. 25 л.д. 35-36);

- сведениями Индивидуального предпринимателя ФИО32 от 20.11.2024, согласно которым 26.10.2022 гражданин КНР ФИО294 оплатил наличными сумму денежных средств в размере 3000 рублей за письменный перевод заявления о регистрации брака и за осуществление устного перевода при регистрации брака, 16.11.2022 гражданин КНР ФИО158 оплатил наличными сумму денежных средств в размере 5800 рублей за письменные переводы паспортов и заявлений о регистрации брака на граждан КНР ГЦ, ФИО158, ТЛ (т. 26 л.д. 35-37);

- иными доказательствами, исследованным судом и приведенными в приговоре.

Допустимость изложенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для признания осужденных виновными в совершении преступлений. Данная судом исследованным доказательствам оценка соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Доказательства, взятые в основу приговора, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В ходе разбирательства уголовного дела суд пришел к выводу, что все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Каких-либо нарушений закона, влекущих признание взятых в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с нормами процессуального права. Оснований полагать, что судебное разбирательство велось предвзято и односторонне, не установлено.

Судом правильно признаны допустимыми и взяты в основу приговора оглашенные показания осужденных ФИО10, ФИО9, Алексеевой, Заграничной, показания ФИО11, ФИО11, Базарова данные в суде в части, не противоречащей другим исследованным доказательствам.

Суд обоснованно взял в основу обвинительного приговора показания ГЦ, ФИО158, ФИО294, ЯШ, ЦА, ФИО175, ФИО181, П., К., Ф., Ц., ФИО183, ПСС, Ф., ЭД, СН, СН, ДНС, СО, Ш., ЦЮ, Д., Ц., Л., Т., Б., Х., Я., БВ, Б., ПС, М., КН, ДЗ, ДН, ШВ, КД, поскольку оснований не доверять им не имелось, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденных в совершенных ими преступлений не имеется, показания свидетелей приведены в приговоре в достаточном объеме, с отражением тех сведений, которые имеют отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Оснований для самооговора и оговора осужденных свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были устранены в ходе судебного разбирательства и не свидетельствуют о невиновности осужденных в совершении преступлений.

Все доводы осужденных и их защитников проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что аналогичные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг доводы стороны защиты. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования их в пользу последних, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства стороны защиты разрешены в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами. Все заявленные ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым, их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Мотивированные и основанные на законе отказы суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты не могут рассматриваться как нарушающие право сторон на справедливое судебное разбирательство, право на защиту, принцип состязательности сторон и не свидетельствуют о предвзятом отношении суда и действии его с обвинительным уклоном.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове в качестве свидетеля ХД, поскольку в судебном заседании был исследован вступивший в законную силу приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ в отношении ХД

Суд обоснованно, с приведением мотивов, отверг доводы о непричастности ФИО2 к совершению преступлений в составе организованной группы, доводы о том, что ФИО1 не имеет отношения к созданию данной организованной группы и не является ее руководителем, не обладает высшим образованием и не давал никому указаний, не участвовал в даче взятки ХД, что подсудимые ФИО9, ФИО10 их оговорили, расценивая их как избранный способ защиты Д-вых.

Несостоятельны доводы адвоката Банновой Ю.А. о наличии в действиях ФИО6 одного состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, по эпизодам в отношении ФИО294, ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ, что его действия охватывались единым преступным умыслом, поскольку, по смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Вместе с тем, по данному делу, суд, установив фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что преступные действия ФИО6 представляют собой предусмотренную ч.1 ст.17 УК РФ совокупность двух преступлений, поскольку преступление по эпизоду в отношении ФИО294 и преступление по эпизоду в отношении ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ не были объединены единым умыслом, действия осужденного носили самостоятельный характер, совершены при различных обстоятельствах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями и который был направлен на совершение нового преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд привел убедительные выводы о том, что активное и согласованное взаимодействие между осужденными ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО2 по организации незаконной миграции 5 иностранных граждан ФИО294, ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ на территории РФ, свидетельствует о совершении преступления организованной группой. Приведенные в приговоре по этому поводу мотивы аргументированы и соответствуют требованиям ч.3 ст.35 УК РФ. В приговоре достаточно подробно изложены признаки этой группы: схема ее функционирования, устойчивость, планирование и подготовка к преступлениям, распределение ролей, разработанных организатором.

Как достоверно установлено судом, ФИО1 создал организованную преступную группу в целях совместного совершения организации незаконной миграции иностранных граждан ФИО294, ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ, то есть явился непосредственным организатором и исполнителем двух эпизодов преступлений по ст. 322.1, дачи взятки должностному лицу ХД, фиктивной постановки на учет иностранного гражданина ФИО294 по месту пребывания в РФ.

ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5 в составе организованной преступной группы совершили в качестве исполнителей организацию незаконной миграции иностранного гражданина ФИО294 и организацию незаконной миграции иностранных граждан ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ.

ФИО2 в составе организованной преступной группы совершила в качестве исполнителя организацию незаконной миграции иностранного гражданина ФИО294 и фиктивную постановку на учет иностранного гражданина ФИО294 по месту пребывания в РФ.

Кроме того, ФИО4, не являющийся участником организованной группы, принимал участие в совершении отдельного преступления (при организации и руководстве преступления ФИО1, не являющимся должностным лицом) совершил превышение должностных полномочий, выразившееся в совершении незаконных действий, связанных с проведением проверочных мероприятий фиктивности постановки на учет по месту пребывания и фиктивности брака иностранных граждан ТЛ, ФИО158

Также, из установленных судом фактических обстоятельств совершения организации незаконной миграции иностранных граждан ФИО294, ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ, следует, что ФИО7, ФИО5, ФИО2, вовлеченные в преступную деятельность в составе организованной группы, выполняли роль рядовых участников группы, которая заключалась в том, что Алексеева, ФИО11 совершали фиктивную постановку на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан по месту нахождения своих квартир, при проведении проверочных мероприятий правоохранительными органами по выявлению факта фиктивности брака и фиктивности постановки на учет по месту пребывания сообщали недостоверные сведения в интересах организованной группы, также Алексеева подыскала Заграничную в качестве лица, намеренного за денежное вознаграждение вступить в фиктивный брак с иностранцем, а Заграничная – осуществила фиктивную регистрацию брака с иностранным гражданином ГЦ без истинных намерений вступить с ним в брак и вести совместное хозяйство, и при проведении проверочных мероприятий правоохранительными органами по выявлению факта фиктивности брака и фиктивности постановки на учет по месту пребывания сообщала недостоверные сведения в интересах организованной группы.

Вопреки доводам жалоб, о наличии в действиях осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО2 корыстного мотива, обусловленного желанием получать доход от осуществляемой незаконной деятельности, подтверждаются оглашенными показаниями ФИО9, ФИО10, Заграничной, Алексеевой, также показаниями свидетелей ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ, ФИО294, согласно которым услуги по оформлению документов для оформления РВП и ВНЖ иностранным гражданам вышеуказанная организованная группа оказывала за денежное вознаграждение, которое получал ХД от иностранных граждан и передавал организатору группы ФИО11, занимавшемуся дальнейшим распределением преступного дохода между членами группы.

Вопреки доводам жалобы, активная и непосредственная роль ФИО1 в создании и функционировании организованной преступной группы, в планировании совершения преступлений в должной мере установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Доводы жалоб о том, что осужденный ФИО1 организатором преступлений не являлся, не являлся руководителем преступной группы, судом первой инстанции проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными и признаны избранным способом защиты, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств (показаниями свидетелей, других осужденных по настоящему приговору, данных ими в ходе предварительного расследования).

Ссылка в жалобе адвоката Доржиевой С.В. на показания осужденного ФИО3 данные в ходе предварительного следствия (т.16 л.д. 124-131, 136-141) является не состоятельной, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания и приговора, указанные показания в судебном заседании не исследовались и не были взяты в основу приговора судом первой инстанции.

Доводы о том, что суд проигнорировал постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, в связи с истечением срока давности (т.23 л.д.149) и повторно вменил эти же действия, чем ухудшил положение ФИО11 являются необоснованными, поскольку согласно постановлению следователя Ж. от 14 февраля 2025 года, уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в части совершения последней фиктивной постановки 21.10.2022 иностранного гражданина ФИО294 на учет по месту пребывания в Российской Федерации. Вместе с тем, как усматривается из приговора ФИО2 признана виновной за фиктивную постановку 06.03.2023 иностранного гражданина ФИО294 на учет по месту пребывания в Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно на основании положений ч.5 ст.35 УК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 №12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» установлено, что факт того, что ФИО11 сам непосредственно не принимал участие в конкретно передаче взятки ХД и сам не предоставлял в подразделение по вопросам миграции уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО294 в место пребывания с недостоверными сведениями о пребывании (проживании) иностранного гражданина в жилом помещение супруги в г. Улан-Удэ в качестве принимающей стороны, не исключает его ответственности, поскольку дача взятки указанному должностному лицу и фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания охватывались его умыслом, совершались по его указанию, как лица, руководившего организованной группой, что следует из подробных, исследованных в судебном заседании показаний подсудимых ФИО9, ФИО10, Алексеевой, которые подробно поясняли о том, что и они, и ФИО11 являлись участниками организованной группы под руководством ФИО11, и именно ФИО11 дал указание ФИО9 дать взятку ХД, в связи с чем ФИО9 передал лично, действуя в интересах организованной группы, взятку ХД в качестве вознаграждения за совершенные незаконные действия по регистрации фиктивных браков иностранных граждан с гражданами РФ, и по указанию ФИО11 его супруга предоставила в подразделение по вопросам миграции уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО294 в место пребывания с недостоверными сведениями о пребывании (проживании) иностранного гражданина в жилом помещение ФИО2 по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, в качестве принимающей стороны.

Доводы о несогласии с выводом суда о признании допустимым доказательством явки с повинной от 12.02.2024 оформленной ФИО6 являются необоснованными, поскольку явка с повинной, а также показания ФИО6 оценивались судом наряду с иными доказательствами по делу. При этом, в ходе судебного следствия при оглашении показаний и доказательств осужденный ФИО6 не оспаривал написание явки с повинной, не отрицал, что сведения, изложенные им в явке с повинной соответствуют действительности. Кроме того содержание явки с повинной ФИО6 от 12.02.2024 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а также оглашенными показаниями ФИО6 В связи с чем доводы жалобы адвоката Доржиевой С.В. в данной части являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, оснований для квалификации действий осужденных ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5 как четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", создание с единым умыслом условий для осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства нескольких указанных в части 1 статьи 322.1 УК РФ нарушений миграционного законодательства (например, незаконного въезда в Российскую Федерацию и незаконного пребывания на территории Российской Федерации), а равно для совершения одного или нескольких таких незаконных действий одновременно двумя или более иностранными гражданами или лицами без гражданства следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное соответствующей частью статьи 322.1 УК РФ.

Как следует из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях", продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Фактические обстоятельства настоящего уголовного дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия преступной группы в составе ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5 по организации незаконного пребывания иностранных граждан ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ на территории РФ охватывались единым умыслом, направлены на достижение одной и той же цели, совершены в течение непродолжительного времени, одним и тем же способом и составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление, при таких обстоятельствах содеянное ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5 не может расцениваться как совокупность преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, а их следует квалифицировать как одно деяние, предусмотренное данной нормой уголовного закона.

Судом первой инстанции верно установлено и отражено в приговоре, что ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5 действовали в составе организованной группы, объединившись для совершения совместных действий по организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ за денежное вознаграждение.

Как следует из показаний свидетелей ГЦ, ФИО158, ЯШ все иностранные граждане ФИО158, ТЛ ГЦ, ЯШ в один период времени были уведомлены иным лицом №1 о необходимости приехать в г. Улан-Удэ для оформления разрешения на временное проживание на территории РФ и получения вида на жительство, что они и сделали в один и тот же период времени.

При этом действия организованной группы в составе ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5 были направлены на достижение единой цели - организации незаконного пребывания иностранных граждан ФИО158, ТЛ ГЦ, ЯШ на территории РФ, осуществлялись в течение непродолжительного периода времени и аналогичным способом - путем совершения тождественных действий, выразившихся в следующем. Организованная преступная группа в составе ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5 совершили умышленное преступление по организации незаконной миграции одновременно 4 иностранных граждан ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ в течение определенного периода времени. Так, из корыстных побуждений за аналогичный размер вознаграждения от каждого иностранного гражданина организованной группой с единым умыслом и с одной и той же целью - организацией незаконного пребывания в РФ указанных иностранных граждан - была осуществлена в один день и в один момент 17.11.2022 фиктивная постановка в лице принимающей стороны ФИО7, действующей согласно отведенной ей роли в группе, на учет по одному и тому же месту пребывания в квартире по адресу: <...>, на срок до 15.11.2023. Далее в продолжение преступного умысла по организации незаконного пребывания этих иностранных граждан в РФ в один день и в одно время 17.11.2022 организована регистрация фиктивных браков между этими гражданами ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ и гражданами РФ ФИО5, ФИО35, ДЗ Далее в течение одного периода времени организованной группой с 16.11.2022 по 29.11.2022 организован сбор, оформление медицинских документов, анкетных данных, оплат государственной пошлины, перевод документов удостоверяющих личность, составление заявлений на оказание государственной услуги по выдаче ФИО158, ТЛ, ГЦ разрешения на временное проживание в Российской Федерации и по выдаче ЯШ вида на жительство в РФ, подготовка пакета документов и подача ФИО3 документов в УВМ МВД по РБ в отношении всех 4 граждан КНР ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ. После чего в аналогичный период с 22.11.2022 по 22.03.2023, с 29.11.2022 по 29.03.2023 Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия осуществлялась процедура предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам ФИО158, ТЛ, ГЦ разрешения на временное проживание в Российской Федерации, иностранному гражданину ЯШ вида на жительство в Российской Федерации.

Доказательств того, что у осужденных в отношении каждого из иностранных граждан (ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ) отдельно возникал самостоятельный умысел на совершение преступления, в связи с обращением к ним очередного иностранного гражданина, стороной обвинения не представлено, а потому суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", обоснованно пришел к выводу о том, что все совместные действия ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5 в отношении этих 4 граждан КНР ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ образуют единое продолжаемое преступление.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией судом первой инстанции действий каждого из этих осужденных (ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5) по указанному эпизоду преступления как единого продолжаемого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно исключил из объема обвинения при квалификации действий Базарова по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ указание, что «ФИО4 в интересах организованной преступной группы, используя свое служебное положение инспектора по особым поручениям отделения контрольно-надзорной деятельности отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия и исполнителя зонального контроля за отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> району, умышленно не сообщил КД о неправомерности оформления ФИО3 без ее участия протоколов опросов граждан, в том числе ФИО35, ДЗ, ТЛ».

Как следует из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 08.07.2024 по уголовному делу в отношении КД последняя самостоятельно попросила ФИО3 без ее участия оформить объяснения граждан ТЛ, ДЗ, ЭД, не упоминая об участии в принятии ею этого решения и разрешения ФИО4 Версия обвинения о том, что ФИО4 в силу занимаемой должности в ходе телефонного звонка не сообщил КД о неправомерности оформления ФИО3 без ее участия протоколов опросов граждан опровергается показаниями свидетеля КД о том, что она звонила куратору Базарову в рамках зонального контроля с целью получения разрешения ФИО10 оформить за нее протоколы опроса граждан, чему Базаров не возражал, а также копией распоряжения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия от 28.10.2022 № 61-р о зональном контроле инспектора ФИО4 от Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия за подразделением ОВМ ОМВД России по Селенгинскому району, которое не свидетельствует о подчиненности КД, как сотрудника курируемого подразделения отдела по вопросам миграции, инспектору Базарову, занимающегося в рамках зонального контроля лишь статистической оценкой деятельности подразделения по вопросам миграции, сбором информационно-аналитических материалах, организационно-методической и практической помощи подразделениям (п.1, п.3, п.4, п.5 названного распоряжения), а также показаниями свидетелей КН, Д., П.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, имеющиеся противоречия между доказательствами в указанной части (версия обвинения: ФИО4 в ходе телефонного звонка не сообщил КД о неправомерности оформления ФИО3 без ее участия протоколов опросов граждан, либо как следует из приговора от 08.07.2024: КД самостоятельно попросила ФИО3 без ее участия оформить объяснения граждан ТЛ, ДЗ, ЭД) истолковал в пользу подсудимого ФИО4 и из объема предъявленного ФИО4 обвинения как не доказанное исключил обвинение ФИО4 по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ указание, что «ФИО4 в интересах организованной преступной группы, используя свое служебное положение инспектора по особым поручениям отделения контрольно-надзорной деятельности отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия и исполнителя зонального контроля за отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> району, умышленно не сообщил КД о неправомерности оформления ФИО3 без ее участия протоколов опросов граждан, в том числе ФИО35, ДЗ и ТЛ».

Также судом верно установлено, что старший инспектор отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> району КД осужденная приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 08.07.2024 за совершение преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, ч.1 ст. 291.2 УК РФ) проводила самостоятельную (отдельно от проверочных мероприятий ФИО4) проверку путем проведения опросов иностранных граждан, их супругов, соседей, как должностное лицо территориального отделения по вопросам миграции, на основании поручения от 05.12.2022 министра внутренних дел Республики Бурятия в адрес начальника Отдела МВД России по <...> району о проведении проверочных мероприятий сотрудниками подразделения по вопросам миграции во взаимодействии с участковыми уполномоченными полиции с целью выявления признаков фиктивной постановки (фиктивной регистрации) иностранных граждан на учет по месту пребывания или признаков фиктивных брачных отношений иностранных граждан ФИО158, ГЦ, ТЛ ЯШ, состоящих на учете по одному месту пребывания по адресу: <...>. За совершенное КД превышение должностных полномочий по факту внесения недостоверных сведений в протоколы опросов граждан П., С. о подтверждении ими факта проживания иностранных граждан ТЛ, ГЦ, ФИО158, ЯШ с супругами-гражданами РФ по адресу места пребывания, по факту внесения недостоверных сведений в протоколы опросов граждан ДЗ, ЭД, оформленные по ее просьбе Шаракшанэ без ее участия, и по факту составления рапорта о не выявлении фактов фиктивной регистрации браков и не выявлении фактов фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан ФИО158, ГЦ, ТЛ, ЯШ, приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 08.07.2024 действия КД были квалифицированы судом как единое преступление по п. "е" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий ФИО4 как одного самостоятельного преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ по проведению проверочных мероприятий с целью выявления фиктивных брачных отношений граждан ФИО158 и ФИО35, ТЛ и ДЗ, состоящих на учете по одному месту пребывания по адресу: <...>, порученные ему в один момент 30.11.2022 согласно распоряжению врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия, по которым Базаров в один момент 28.12.2022 в период с 12 часов до 21 часа составил протоколы объяснений ФИО158 и ФИО35, ТЛ и ДЗ, без фактических опросов и без участия ФИО35 и ТЛ, без выяснения у ФИО35 и у ФИО158, у ТЛ и у ДЗ обстоятельств об их брачных отношениях, ведении совместного хозяйства и совместного проживания, указал в протоколах объяснений ФИО158 и ФИО35, ТЛ и ДЗ недостоверные сведения о подтверждении ФИО158 и ФИО35, ТЛ и ДЗ факта брачных отношений между ними, передал ФИО1 составленный протокол объяснения ФИО35 с целью подписания у ФИО35 без его участия, который в период с 28.12.2022 по 31.12.2022 Базаров получил от ФИО11; в один период с 28.12.2022 по 16.01.2023 передал ФИО1, ФИО3 незаполненные бланки протоколов объяснений для их оформления без его участия по факту опроса лиц, проживающих по соседству с ФИО35, с ДЗ, об отсутствии признаков фиктивных брачных отношений между ФИО158 и ФИО35, между ТЛ и ДЗ; в один период с 01.01.2023 по 16.01.2023 получил от ФИО3 заполненные протоколы объяснений ФИО23, Ц., ФИО108, Алексеевой (Е.Ж.) Е.Ж.; в один период с 01.01.2023 по 16.01.2023 указал в полученных протоколах объяснений себя в качестве должностного лица, выполнившего их опрос, дату и место составления протоколов, в один период с 01.01.2023 по 16.01.2023 составил рапорты о невыявлении факта фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания и фиктивной регистрации брака между гражданином КНР ФИО158 и гражданкой РФ ФИО35, между гражданкой КНР ТЛ и гражданином РФ ДЗ, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что между указанными проверочными мероприятиями нет разрыва по времени, описанные выше незаконные действия Базаровым в ходе этих проверочных мероприятий совершены одномоментно, учитывая также единство места совершения указанных действий, способа и объекта преступного посягательства, а также направленность действий Базарова на достижение общей преследуемой им цели.

Суд первой инстанции верно установил, что исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО4, связанные с превышением своих должностных полномочий, образуют одно преступление, поскольку охватывались единым умыслом на превышение должностных полномочий из иной личной заинтересованности и правильно квалифицировал действия ФИО4 в данной части по одному составу преступления, предусмотренному п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о том, что Базаров на момент совершения им преступлений являлся участником организованной группы и о необходимости квалификации его действий по п. п. «а, в» ч.2 ст.322.1 УК РФ (4 эпизода), п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ (2 эпизода) являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2020 № 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией": организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

Следовательно, преступление, предусмотренное ст.322.1 УК РФ считается оконченным независимо от того, получили ли иностранные граждане вид на жительство, разрешение на временное проживание или совершили ли они фактически действия по незаконному пребыванию. Оконченным преступление, предусмотренное ст.322.1 УК РФ считается уже с момента создания условий, а именно с момента фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания 17.11.2022 и фиктивной регистрации браков с гражданами РФ 17.11.2022, именно с этого момента создавалась видимость законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих, в том числе, условия для незаконного пребывания в РФ одного или нескольких иностранных граждан или лиц без гражданства, а как следует из установленных судом обстоятельств, осужденные ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5 осуществили фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан, а также обеспечили заключение фиктивных браков иностранных граждан с гражданми РФ, чем создали условия для пребывания иностранных граждан на территории РФ вопреки требованиям миграционного законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что в данном случае 17.11.2022, то есть до действий Базарова, связанных с проведением проверочных мероприятий с 30.11.2022 по 16.01.2023, организованной группой в составе ФИО11, ФИО10, ФИО9, Алексеевой, Заграничной, уже были созданы условия для незаконного пребывания в Российской Федерации указанных выше 4 иностранных граждан (17.11.2022 фиктивная постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания и 17.11.2022 фиктивная регистрация браков с гражданами РФ), следовательно организация незаконной миграции в отношении иностранных граждан ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ, совершенная организованной группой в составе ФИО11, ФИО10, ФИО9, Алексеевой, Заграничной, уже была окончена. В связи с чем к указанию в предъявленном обвинении о вхождении Базарова в состав указанной преступной группы в период с 23 по 28 декабря 2022 г. в целях организации незаконной миграции этих иностранных граждан, суд, с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ отнесся критически, как необоснованному и незаконному. По аналогичным причинам суд верно оценил критически показания подсудимых ФИО9 и ФИО10 в указанной части о вовлечении в преступную группу Базарова, как противоречащим обстоятельствам, установленным судом. Исследованные результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», осмотр телефонных сообщений фигурантов уголовного дела также не свидетельствуют о совершении превышения должностных полномочий Базаровым в составе организованной преступной группы именно в целях организации незаконной миграции иностранных граждан. Иных убедительных доказательств, кроме показаний ФИО9 и ФИО10 в указанной части, стороной обвинения суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что все незаконные действия ФИО4, не имеющего намерений организовать незаконную миграцию иностранных граждан, совершенные при проведении проверочных мероприятий в отношении иностранных граждан ФИО158, ТЛ, охватывались составом преступления, предусмотренного п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ.

Кроме того, осужденным не вменялась организация незаконного въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию, в связи с чем доводы прокурора об отсутствии оформления групповой визы для въезда в РФ этих иностранных граждан одновременно, являются несостоятельными.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления, действия ФИО1 квалифицированы как органом предварительного следствия, так и судом по п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ без ссылки на ч.3 ст.33 УК РФ.

Излагая способ совершения преступного деяния ФИО4, признанного доказанным, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал об использовании осужденным сотового телефона марки «Redmi Note 10» при превышении должностных полномочий, отсутствуют такие данные и в обвинительном заключении. При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о конфискации указанного сотового телефона не соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, поэтому удовлетворению не подлежат.

Вменяемость осужденных в отношении инкриминируемых им преступлений надлежаще проверена судом, и каких-либо сомнений в их вменяемости не возникло.

Судом обоснованно квалифицированы действия осужденных:

1) ФИО1 по:

- п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО294), как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная организованной группой;

- п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ), как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная организованной группой;

- п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенная организованной группой;

- ч. 3 ст. 33 - п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ – как организация совершения превышения должностных полномочий и руководство его исполнением, то есть организация совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из иной личной заинтересованности, и руководство его исполнением;

- ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

2) ФИО3 по:

- п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО294), как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная организованной группой;

- п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ), как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная организованной группой;

3) ФИО6 по:

- п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО294), как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная организованной группой;

- п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ), как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная организованной группой;

4) ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ), как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная организованной группой;

5) ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО158, ТЛ, ГЦ, ЯШ), как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная организованной группой;

6) ФИО2 по:

- п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО294), как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная организованной группой;

- ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

7) ФИО4 по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ – как превышение должностных полномочий,то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из иной личной заинтересованности.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденных, в том числе все квалифицирующие признаки в приговоре мотивированы, они основаны на законе и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вместе с тем, суд обоснованно прекратил уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ, учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции истек срок давности уголовного преследования, предусмотренный п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судом первой инстанции решения о прекращении уголовного преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых ими преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновных, а также влияния назначенного наказания на их исправление, условия их жизни и их близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания осужденным суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе:

1) ФИО1 - по каждому преступлению привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места жительства; наличие на иждивении малолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его младшего ребенка и престарелой бабушки; наличие благодарностей, почётных грамот; а также частичное признание вины по преступлениям, предусмотренным ст.ст.322.1, 322.3 УК РФ;

2) ФИО2 - по каждому преступлению привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья супруга, матери и младшего ребенка; а также частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ;

3) ФИО3 - по каждому преступлению признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья престарелых родителей; наличие положительных характеристик;

4) ФИО6 - по каждому преступлению признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей; отсутствие судимостей, инвалидность и болезненное состояние здоровья подсудимого; положительную характеристику с места жительства; неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого;

5) ФИО4 - частичное признание вины; привлечение к уголовной ответственности впервые, инвалидность и болезненное состояние отца подсудимого; наличие положительных характеристик;

6) ФИО5 - признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее ребенка; наличие положительных характеристик;

7) ФИО7 - признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее матери, инвалидность свекрови, участие супруга в СВО; удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающим наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст.322.3 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступления в составе организованной группы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом верно не установлено.

В связи с тем, что у ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд обоснованно при назначении наказания им применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех значимых обстоятельств по делу суд пришел к правильному выводу о назначении осужденным наказания:

- ФИО1 в виде лишения свободы со штрафом за преступления, предусмотренные ст. 322.1, ст.291 УК РФ;

- ФИО6 в виде лишения свободы со штрафом за преступления, предусмотренные ст. 322.1 УК РФ;

- ФИО3 в виде лишения свободы со штрафом за преступления, предусмотренные ст. 322.1 УК РФ;

- ФИО7 в виде лишения свободы со штрафом за преступление, предусмотренное ст. 322.1 УК РФ;

- ФИО2 в виде лишения свободы;

- ФИО5 в виде лишения свободы;

- ФИО4 в виде лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания «капитан полиции».

Судебная коллегия соглашается с выводами о нецелесообразности назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы Заграничной, ФИО11 за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, ФИО11 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, а также ФИО11, ФИО9, ФИО10, Алексеевой в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденным, с чем соглашается судебная коллегия.

Кроме того, суд при назначении наказания учел положения ч. 1 ст. 67 УК РФ, фактическое участие каждого осужденного в совершении преступлений, совершенных в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер вреда.

Окончательное наказание ФИО11, ФИО10, ФИО9 обоснованно назначено с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих по делу обстоятельств, личности виновных ФИО11, Заграничной, Алексеевой, ФИО9 при назначении наказания суд обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО11.

Назначенное ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО4 наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности каждого осужденного, достаточным для обеспечения достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для увеличения срока лишения свободы, поскольку вид и размер назначенных наказаний судом мотивирован, в связи с чем доводы апелляционного представления об увеличении размера наказания судебной коллегией не принимаются.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1, суд определил в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судом верно разрешены вопросы о мере пресечения в отношении ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО2, исчислении срока наказаний, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы ФИО1, процессуальных издержках.

Арест, наложенный на принадлежащее осужденным ФИО1, ФИО3 имущество (автомобиль, принадлежащий ФИО3 марки «<...>» с государственным регистрационным знаком ..., и на принадлежащую ФИО1 долю в размере 17/38 в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером ... по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <...>), - обоснованно сохранен судом до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная организованной группой.

Вместе с тем, на момент окончания совершения осужденными рассматриваемых преступлений санкция п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 06.07.2016 г. N 375-ФЗ.

Следовательно, с учетом требований ст. 9, 10 УК РФ действия осужденных должны быть квалифицированы в редакции Федерального закона, действующего на момент совершения преступления. При этом, по общим требованиям уголовного закона, в случае квалификации содеянного в редакции, действующей на момент совершения преступления, ее указание в приговоре не требуется. Но в связи с тем, что суд указал неверную редакцию уголовного закона, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применение при квалификации действий осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО2 по каждому из составов преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ редакцию Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 308-ФЗ, а также указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о квалификации действий осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО2, по каждому из составов преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 06.07.2016 №375-ФЗ.

Кроме того, положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить назначенное наказание условным в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В то же время, назначая ФИО4 наказание п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Однако данное решение суда нельзя признать обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям закона. Применяя условное осуждение, суд первой инстанции фактически оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного. Убедительных мотивов о необходимости назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в приговоре не приведено.

ФИО4, будучи действующим сотрудником полиции, совершил тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы при исполнении служебных обязанностей, своими действиями существенно нарушил права и законные интересы гражданин, охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитировав тем самым органы полиции, оказал негативное воздействие на сослуживцев, а также на граждан, нанося вред укреплению дисциплины и правопорядку, создав негативное общественное мнение о деятельности сотрудников полиции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные выше характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, фактические обстоятельства содеянного им, а также данные о личности осужденного, несмотря на наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о невозможности достижения целей наказания в отношении ФИО4 без реального отбывания назначенного судом первой инстанции срока лишения свободы.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что назначение ФИО3 наказания по правилам ст.73 УК РФ не соответствует целям назначения наказания, поскольку судом первой инстанции не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения.

Так, суд первой инстанции, переоценив значение положительных данных о личности осужденного ФИО3 оставил без внимания, что он совершил тяжкие преступления в составе организованной группы, направленные против порядка управления, связанного с необходимостью усиления защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима законного пребывания иностранных граждан в России, его действия были спланированными и целенаправленными, в течение длительного промежутка времени, связанные с услугами по оформлению документов для оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранным гражданам.

Судом первой инстанции не учтено, что незаконная миграция, нарушение правил миграционного законодательства имеет негативные последствия, которые угрожают национальной и экономической безопасности Российской Федерации, так как рост числа нелегальных мигрантов на рынке труда влечет снижение заработной платы для граждан России и ухудшение их условий труда, не поступление налогов в бюджет, социальную напряженность в обществе, связанную с конфликтами между мигрантами и местными жителями, увеличение числа преступлений, совершенных нелегальными мигрантами.

Таким образом, вывод суда о возможности исправления осужденного ФИО10, путем назначения условного наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, явно противоречит требованиям уголовного законодательства, регулирующего вопросы назначения наказания, так как условное осуждение не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактическим обстоятельствам их совершения.

Условное осуждение по своей сути является освобождением от наказания под определенными условиями, поэтому его назначение за совершение умышленных тяжких преступлений, не может обеспечить должное достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, иначе будет искажена суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия, руководствуясь принципом справедливости, находит доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденным ФИО3, ФИО4 наказания в виде условного осуждения обоснованными, в связи с чем, исключает из приговора указание на применение ст.73 УК РФ о назначении как ФИО3, так и ФИО4 условного осуждения, установлении испытательного срока и возложение обязанностей в период испытательного срока.

Отбывание ФИО3, ФИО4 назначенного судом наказания в виде лишение свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения решения суда, избранная в отношении ФИО10 и Базарова мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на заключение под стражу, а ФИО3 и ФИО4 – взятию под стражу в зале судебного заседания.

При этом, в срок лишения свободы ФИО10 и Базарову подлежат зачету периоды их содержания под стражей и под домашним арестом в рамках избранных мер пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ) наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

В случаях, когда статья Особенной части УК РФ предусматривает обязательное назначение такого дополнительного наказания, оно назначается и при отсутствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью лица. При этом запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено санкцией ч.3 ст.286 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

При этом, при назначении ФИО1 основного наказания по ч. 3 ст. 33 п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ судом не назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, приговор в указанной части изменить, назначив ФИО1 дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организацией пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организацией пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Помимо этого, судебная коллегия считает, что приговор в части осуждения ФИО6 по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью осужденного ФИО6, так как в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный ФИО6, ... рождения умер ..., из поступившего в суд апелляционной инстанции заявления ФИО38 - матери осужденного следует, что против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО6 она не возражает, оснований для его реабилитации не имеется.

Кроме того, согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ в собственность государства подлежат конфискации орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Между тем, излагая способ совершения преступных деяний ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО7, признанного доказанным, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал об использовании осужденными сотовых телефонов марок: 1) «TECNO SPARK» имей-коды ..., ...; 2) «Huawei» в корпусе черного цвета; 3)«IPhone 14» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета; 4) «Samsung S21» в корпусе фиолетового цвета в коробке черного цвета, модели «<...>», серийный номер ..., имей-коды ..., ...; 5) «HonorX8a» модели «<...>» в корпусе черного цвета в чехле, имей-коды ..., ..., при организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, отсутствуют такие данные и в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда о конфискации вышеперечисленных сотовых телефонов не соответствует установленным судом обстоятельствам совершенных преступлений, поэтому не может быть признанно законным. В этой связи указание суда о конфискации указанных вещественных доказательств подлежит исключению из приговора, а сотовые телефоны возвращению по принадлежности. Сотовый телефон осужденного ФИО6 необходимо вернуть законному представителю осужденного ФИО38.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешена судом верно.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2025 г. в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО8 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применение при квалификации действий осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО2 по каждому из составов преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ редакцию Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 308-ФЗ.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о квалификации действий осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО2, по каждому из составов преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 06.07.2016 №375-ФЗ.

Исключить из приговора указание о применении к осужденным ФИО3 и ФИО8 при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, установлении испытательного срока и возложении обязанностей в период испытательного срока.

Отбывание наказания ФИО3 в виде 4 лет лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания ФИО4 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения как ФИО3, так и ФИО4 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 и ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания как ФИО3, так и ФИО4 исчислять с 16 апреля 2026 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО3 зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 20.12.2023 года по 21.03.2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под домашним арестом с 22.03.2024 года по 28.06.2024 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО4 зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23.05.2024 года по 29.01.2025 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО4 под домашним арестом с 30.01.2025 года по 24.03.2025 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Назначить дополнительное наказание ФИО1 по ч.3 ст.33 - п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организацией пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, на срок 2 года 6 месяцев.

Этот же приговор в отношении ФИО6 в части его осуждения по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью осужденного.

Отменить решение суда о конфискации и обращении в доход государства сотового телефона марки «TECNO SPARK» имей-коды ..., ..., принадлежащий ФИО5; сотового телефона марки «Huawei» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3; сотового телефона марки «HonorX8a» модели «<...>» в корпусе черного цвета в чехле, имей-коды ..., ..., принадлежащий ФИО6; сотового телефона марки «IPhone 14» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО1; сотового телефона марки «Samsung S21» в корпусе фиолетового цвета в коробке черного цвета, модели «<...>», серийный номер ..., имей-коды ..., ..., принадлежащий ФИО7

Сотовые телефоны марки «TECNO SPARK» имей-коды ..., ...; «Huawei» в корпусе черного цвета; «IPhone 14» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета; «Samsung S21» в корпусе фиолетового цвета в коробке черного цвета, модели «<...>», серийный номер ..., имей-коды ..., ... – вернуть по принадлежности. Сотовый телефон марки «HonorX8a» модели «<...>» в корпусе черного цвета в чехле, имей-коды ..., ... вернуть законному представителю осужденного ФИО6 – ФИО38.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО2, ФИО1, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвоката Банновой Ю.А. в интересах осужденного ФИО6, апелляционные жалобы адвоката Доржиевой С.В. (основную и дополнительную) в интересах осужденной ФИО2, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвоката Доржиевой С.В. в интересах осужденного ФИО1, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи