Решение № 2А-2037/2018 2А-2037/2018 ~ М-1678/2018 М-1678/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-2037/2018

Административное дело № 2а-2037/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 3 июля 2018 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Леухине А.В. с участием:

прокурора – старшего помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений,

установил:

Отдел полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (далее «отдел полиции») обратился в суд к ФИО1 с требованием об установлении административного надзора и ограничений.

В иске указано, что ФИО1 имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В течение года после отбывания наказания ответчик дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка (по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ). ФИО1 проживает один, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные обстоятельства, отдел полиции просит суд установить ФИО1 административный надзор до погашения судимости, то есть до 27.11.2019 г., а так же административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 2).

В судебное заседание истец Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом, путём вручения извещения курьером, предоставил ходатайство, где указал на возможность рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 21, 22).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из расписки, предоставил заявление, где указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 3).

Прокурор Соколова М.С. требование поддержала, просила установить административный надзор за ФИО1 на срок с момента вступления в законную силу решения суда до 27.11.2019 г., установив административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, в виду того, что ответчик допустил нарушение, связанное с потреблением алкогольной продукции в запрещённых местах, просила суд запретить ФИО1 посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, а равно таковой не признавалась, судом на основании ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее «ФЗ от 06.04.2011 г. № 64») административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, в случае если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 срок административного надзора исчисляется, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как указано в п. 5 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом такого административного ограничения является обязательным.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2010 г. приговором Кировского районного суда г. Красноярска ФИО1 осуждён за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев (л.д. 23-27).

27.11.2013 г. постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска ответчик освобождён от отбывания наказания условно – досрочно на срок 1 год 11 месяцев 28 дней (л.д. 7-8).

В силу с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в действовавшей на момент совершения преступления редакции) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость ФИО1 будет погашена 27.11.2019 г. В деле нет сведений о том, что судимость ответчика была снята в установленном законом порядке.

То есть, на день рассмотрения дела ответчик является лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость.

В течение года ФИО1 дважды, то есть неоднократно, совершал правонарушения против общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности:

04.12.2017 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах запрещенных ФЗ;

04.12.2017 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство (л.д. 9, 10).

Постановления о привлечении к ответственности вступили в законную силу, ответчиком не оспорены, а штрафы не оплачены (л.д. 17-18).

Учитывая, что ответчик имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а в течение одного года он неоднократно (дважды) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, суд находит требования отдела полиции обоснованными.

ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 следует установить административный надзор.

После отбывания наказания ответчик дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка, в том числе за мелкое хулиганство, выразившееся в допущении нецензурной брани в общественном месте, выражающей явное неуважение к обществу.

Учитывая указанные сведения, характеризующие поведение ответчика после отбывания наказания, характер совершенных им деяний, суд считает необходимым определить продолжительность срока административного надзора за ФИО1 до дня погашения судимости, то есть до 27.11.2019 г.

Названый срок будет соответствовать обстоятельствам дела, личности осуждённого и не превышает пределов, установленных п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64.

В силу ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 ответчику следует установить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Периодичность явки – 1 (один) раз в месяц, предложенная истцом, является разумной и отвечающей как требованиям закона, так и обстоятельствам дела.

Кроме того, в силу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрета пребывать в определённых местах.

Из постановления старшего УУП ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 04.12.2017 г. следует, что ФИО1 03.12.2017 г. в 19 часов 30 минут по <адрес> в <адрес> распивал (потреблял) алкогольную продукцию (пиво), за что был привлечён к административной ответственности (л.д. 9).

Указанные обстоятельства допущенного нарушения свидетельствуют о том, что ответчик в день событий потреблял алкоголь, а потому находит обоснованным довод прокурора о необходимости установления ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета на посещение определённых мест.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов и на основании ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд считает необходимым запретить ответчику посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Установление названного административного ограничения будет способствовать исправлению ФИО1, предупредит его о недопустимости нарушения установленных административных ограничений и совершения новых правонарушений. Равно такие меры будет способствовать надлежащему контролю за поднадзорным со стороны правоохранительных органов.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор на срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а так же административные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Красноярск, исчислять со дня вступления решения в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.

Решение суда в окончательной форме принято 03.07.2018 г.